Показать все теги
В августе 1993 года, когда проблема Севастополя и Черноморского флота грозила столкнуть Украину и Россию в прямом противостоянии, Правительство Москвы приняло постановление № 820. В соответствии с данным документом столица брала на себя тяжкую ответственность в сохранении одного из заслуженных боевых кораблей Черноморского флота – противолодочного крейсера, вертолетоносца «Москва». Красавец корабль был в начале 90-х годов XX века неизменным атрибутом Севастопольской бухты. За его кормой остались пройдены тысячи морских миль океанов и морей планеты. Не раз он достойно представлял военно-морской флаг СССР на многонациональных учениях и в портах иностранных государств. И неизменно его «длинной рукой» все это время оставался 78-й отдельный корабельный противолодочный вертолетный полк. Кто знал, что через несколько лет все они будут отправлены «на иголки».
В декабре 1993 года было принято развернутое постановление № 1134. Теперь Москва брала шефство над всем ударным соединением надводных кораблей Черноморского флота. А в феврале 1994 года произошла закладка первого 100-квартирного дома для черноморцев. Сделано это было на бюджетные средства столицы, которая сама испытывала хроническую и острую нехватку жилья.
С 1994 года по инициативе Ю.М. Лужкова стал действовать фонд «Москва-Севастополь». В начале XXI века после увольнения в запас его возглавил адмирал И. Касатонов, а в 2006 году на данном посту его сменил адмирал В Кравченко. Руководство и представители фонда являются постоянными гостями севастопольцев и моряков-черноморцев. С собой они всегда привозят надежду и воздух России, частичку прошлого нашего общего дома.
В ноябре 1996 года правительством Москвы был учрежден и приступил к работе Фонд развития экономических и гуманитарных связей «Москва-Крым». Все последующие годы его бессменным руководителем являлся профессор О. Котолупов. Созданный фондом «Русский культурный центр» разрабатывает комплексные программы социального – оздоровительного характера, проводит конференции, выставки, занимается издательской деятельностью, оказывает адресную помощь учебно-просветительским организациям и ветеранам. Планировалось открытие филиалов Центра в ряде городов Крыма.
В Москве хорошо понимают, что любые попытки изолировать Севастополь от Крыма будут направлены на подрыв национальной безопасности страны в регионе. В свое время опытный политик, Председатель Верховного Совета Крыма Н. Багров предупреждал, что Севастополь «… и ранее был городом общесоюзного подчинения, но никто при этом не ставил под сомнение его вхождение в состав Крыма. Такое отторжение части полуострова, конечно, имеет чисто политическую подоплеку и связано оно с базированием здесь украинских ВМС» (44). Поэтому укрепление сотрудничества с руководством автономии, также являлось и является одной из важных задач Московского правительства. Остановимся только на одном факте.
В 2000 году результатом такой политики, направленной на укрепление экономических связей с Украиной, стало подписание специального протокола. Случилось это во время рабочей встречи делегации правительства Москвы, которую возглавляли первые заместители мэра столицы О. Толкачев и В. Ресин, с руководством Крыма во главе с председателем Верховного Совета Л. Грачом.
На ней были рассмотрены вопросы по строительству вокруг Симферополя кольцевой дороги с участием Черноморского флота и двух домов для депортированных граждан, о необходимости трансляции передач российского телевидения на Крым в полном объеме и начале сооружения моста через Керченский пролив с оценочной стоимостью проекта 900 млн. долларов. В Москве открылось Представительство АРК Крым. Его возглавил бывший командующий Черноморским флотом адмирал М. Хронопуло. В свою очередь на полуострове (Севастополь) приступило к работе Представительство правительства Москвы в Крыму. Руководить им было поручено бывшему командующему ВВС ЧФ РФ генерал-лейтенанту В. Юрину. Все это требовало значительных средств, и Москва шла на затраты, несмотря на проблемы огромного мегаполиса. Однако в столице понимали и продолжают хорошо понимать, что значит для российской истории Севастополь и каково его значение в будущем, несмотря на испытания последних лет, которые он пережил.
Великое самопожертвование и терпение всегда было славной и трагической чертой наших соотечественников.
«Русские – непротивленцы по своему духу. Сила представляется всегда насилием и жестокостью», - писал известный русский философ Николай Бердяев в своей работе «Судьба России». Но при этом он подчёркивал: «Русские всего более нуждаются в закалке характера. Русская доброта часто бывает русской бесхарактерностью, слабоволием, пассивностью, боязнью страдания. Эта пассивная доброта всегда готовая уступить и отдать всякую ценность, не может быть признана таким уж высоким качеством. Есть доброта активная, твёрдая в отстаивании ценностей. Только к такой доброте нужно призывать. И нужно противится расслабляющему ужасу перед болью и жестокостью жизни».
Эти слова сохраняют свое значение и в начале XXI века.
«Вся история русского народа переплетена с созданием большого, многонационального государства. Характер русского народа и способствовал этому процессу, и складывался под его влиянием. В результате русские – народ государственный. Они с трудом идут на конфликт, который может потрясти государство», - считает академик И. Шафаревич. Представители некоторых народов не понимали этого и расценивали данную черту русских как «рабство». Для европейцев и азиатов Россия всегда была таинственной страной непредсказуемых парадоксов. Находящаяся на стыке двух величайших культур, она впитала в себя все их особенности. Огромная евроазиатская империя постоянно возбуждала у своих соседей страх, уважение и презрение. Ее ненавидели и боялись, старались заручиться поддержкой и растоптать, возвеличить или унизить. Когда Россия слабела, многие бывшие союзники превращались в злобствующих завистников. Даже потенциальные противники не были к ней столь жестоки в моменты исторических переломов, нежели так называемые «младшие братья». И в этой ситуации необходимо было сохранить единство многочисленных народов страны и целостность территории. К сожалению, в прошлом сделать этого демократическим путем ни разу не удалось. Лишь централизованная власть жесткой рукой могла удержать огромную империю в повиновении. Слабела она и рушилась страна. Так было в 1917 году, то же случилось и в 1991 году.
«Бог отнимает у нас то, от чего мы сами отказались, и все больше отказываемся, - говорил духовный писатель М. Новоселов в 1923 году, - вот разгадка тяготеющих нас эти годы событий и ответ на связанные с ними недоуменные вопросы» (45).
«Принцип гайки». Им не нужна сильная Украина. Дипломат -
честность и политика. Фактор военной силы и интересы России.
Ситуация, сложившаяся вокруг России и внутри нее на рубеже XXI века, отнюдь не была чем то новым и необычным в многовековой истории государства. Страна вновь оказалась на нижнем пике синусоиды смутного времени, но только на очередном, более высоком витке диалектической спирали. В политической жизни России повторялись многие проблемные вопросы, мучившие политиков прошлых веков.
Наконец, «всё новое, это хорошо забытое старое». Но одна особенность русского менталитета, оставаясь так же непреложной, с завидным постоянством мало заботит многих лидеров политических движений, и совершенно не учитывалась первым президентом России. В сложных исторических ситуациях русские обычно накапливают внешние раздражения. Это их национальная особенность. Но потом неизбежен взрыв - «русский бунт жесток и беспощаден». Он может быть направлен как на защиту государства, так и на его разрушение. В первом случае наиболее яркий пример последних десятилетий, это Великая Отечественная война. Во втором случае – начало Смутного времени и 1917 год. В настоящее время народ накапливает отрицательные внешние импульсы (это касается и Украины). Он пока терпит…
Руководство страны, в свою очередь, действует по «принципу гайки». Очередной раз, туго закручивая ее по резьбе, оно с удивлением наблюдает, что люди умудряются молча переносить унизительное социальное положение, а то и просто прозябать в нищете. После этого делают еще один оборот «гаечного ключа», ухудшая и без того сложное положение в обществе. Очень важно определить момент, когда у гайки сорвется резьба, и наступят плохо управляемые или не управляемые процессы в стране. Начнется русский бунт, где достанется и правым и виноватым. Кому больше, потом все последующие десятилетия традиционно долго и ожесточенно будут судить историки, не всегда приходя к однозначным выводам. Таковы перипетии русской истории, которая, к сожалению, нередко повторяется.
В этой связи одна из важных задач современного руководства страны, на наш взгляд, состоит в том, чтобы как можно быстрее блокировать отрицательный опыт ельцинского периода управления Россией и развить положительные тенденции в ее становлении на дальнейшую перспективу. Поэтому проблема Черноморского флота и Севастополя должна получить в ближайшие десятилетия логическое завершение. Сегодня она приобрела хронический характер. Политики Украины старательно ее замалчивают, заручившись поддержкой западных «друзей», полагая, что таковой не существует вовсе. В России накапливают силы для ее решения. Причем обе стороны прекрасно понимают, что данным вопросом все равно придется заниматься. Вот только какова будет его цена?
Наконец в Киеве знают, что Черноморский флот России - это далеко не Военно-Морские Силы Украины. Разный потенциал, более широкие задачи, другая доктрина, далеко не одинаковый авторитет в мире. За спиной Черноморского флота стоит мощная евразийская империя, два стратегических океанских флота, речные флотилии, Балтийский флот и Каспийская группировка…
И несмотря на их очевидное ослабление в конце XX века, эти силы представляют внушительный потенциал. Поэтому помощь Черноморскому флоту может быть оказана в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью. У Украины таких резервов нет и не будет. Это также прекрасно понимают противники России в Причерноморье, на Балканах, на Ближнем и Среднем Востоке.
Поэтому главным препятствием их господства в Причерноморье является Черноморский флот России. ВМС Украины не рассматривается данными силами ни как серьезный противник, ни как весомый партнер. Славянский фактор всегда пугал Европу. Их больше привлекает: уникальное геополитическое положение Украины, заимствование новейших технологий, оставшихся от советского периода существования государства, его дешевая рабочая сила, формирование на традициях и базе украинского национализма антироссийских настроений, нанесение опосредованно через разрушение национальной экономики удара по ВПК России, имевшего традиционные связи с украинскими предприятиями, и так далее. В этом кроется повышенный интерес Европы, а также США к Украине. Все остальные доводы украинских политиков, обещающих народу рай от вхождения в европейские институты, от лукавого. Им не нужна сильная Украина. Им не нужен очередной и опасный конкурент на рынках мира. Огромная страна, в которую на протяжении многих лет, как в «черную дыру», уходят большие финансовые средства и при этом отсутствуют весомые результаты их вложения, отпугивает большинство порядочных инвесторов.
России нужна, необходима сильная Украина. Оба государства связывает не только 350 – летняя совместная история, но и значительный экономический потенциал, накопленный за это время и интегрированный в промышленно-производственные структурные институты стран. В прошлом были значительны культурные и духовные связи.
Всего за двенадцать лет взаимной независимости многие нити, связывающие Украину и Россию, оказались искусственно разорваны. И вряд ли уместно говорить об «ошибке» или «издержках роста молодого государства». Это сознательная, вызывающая политика, проводимая на протяжении последних столетий противниками добрососедских российско-украинских отношений. Ибо без Украины Россия не мыслится ими как империя, как великое славянское государство, способное защитить не только себя, но и малые славянские народы.
Бывший советник президента США Д. Картера Сбигнев Бзежинский, не питавший дружеских отношений к России, назвал Украину «геополитической движущей силой». Он полагал, что от нее будет зависеть будущее всего континента. В свою очередь «Без Украины Россия – не империя», - считал политик. Ему вторил Жан-Батист Ноде, заметивший на страницах Le Nouvel Observateur, что «Украина, с территорией, практически равной Франции, и населением в 50 миллионов человек, ограждает Запад от новых аппетитов «русского медведя» и остается пространством, где великие державы вступают в борьбу за зоны влияния». Именно за эту роль Украины в мировом процессе Европа и Америка готовы исправно платить. И платят. Киев занимал на 2001 год третье место по уровню помощи от США. Украине придется отрабатывать деньги, и ее будут вынуждать способствовать политике выдавливания России из региона («Оранжевая революция» 2005 года). При этом рассчитывать на «достойное» место в международном политическом процессе украинским национал - патриотам не придется. Говорить, писать, вещать об этом особенно перед очередными выборами всех уровней они будут. Но… и только. Ибо всегда для этих украинских политических деятелей и партий будет приговором истина, изложенная в американской газете «New York Timts» (март 1992 года). «Соединенные Штаты должны предотвратить стремление крупных индустриальных наций бросить вызов нашему лидерству или попытаться изменить установившийся политический или экономический порядок» (46). И Украина, с точки зрения американского руководства, относится именно к данной категории стран. Причем методы и способы заставить государство следовать курсом, определенным могущественным «партнером», циничны и примитивны.
«Простая логика, техническая помощь, новые соглашения, обмен информацией, насилие, угроза насилия, санкции – и любая комбинация вышеперечисленного», - уверенно заявляла бывший Госсекретарь США Мадлен Олбрайт на страницах газеты «Foriegn Affsirs» (ноябрь-декабрь 1998 года) (47).
В этой связи доверчивые обыватели продолжают воспринимать заявления некоторых российских и украинских политиков о «вечной дружбе» за чистую монету. Они продолжают верить людям, о которых А. Драйер справедливо заметил: «Дипломат – человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не сказать». Если политик сказал сегодня правду, завтра он уже не будет политиком. Сделать это ремесло «чистым», о чем мечтали многие светлые умы прошлых эпох, в современных условиях межгосударственных отношений невозможно. Это утопия. Можно об этом мечтать, можно спекулировать данным понятием в целях саморекламы, введения в заблуждение потенциального избирателя, неискушенного в премудростях политики и так далее, но сделать политику «честной» - самоубийство. Но даже в этом случае имеют место любопытные исключения, которые кроме как бездарностью, преступной безответственностью и непрофессионализмом квалифицировать невозможно.
В качестве одного из характерных примеров можно назвать навязанный стране в конце 80-х годов XX века А. Яковлевым и М. Горбачевым новый подход в понимании сути военной силы в современном мире. Они свели ее к простой, но зловещей для такой огромной и многонациональной страны как Россия фразе – «военная сила потеряла свое значение». И только в конце 90-х годов, после многочисленных трагедий, как на территории бывших республик СССР, так и в мире, в проекте новой российской доктрины будет четко оговорено очевидное: «мирные средства эффективны тогда, когда они опираются на достаточную для защиты страны и ее жизненно важных интересов военную мощь». Военная сила отныне рассматривалась как фактор сдерживания, обеспечивающий военно-политическому руководству государства свободу маневра в принятии практических решений. Кроме этого она остается последним аргументом в споре сторон, когда будут исчерпаны все дипломатические резервы переговорного процесса. К сожалению политики, которые отстаивали обратное, будут и в будущем занимать высокие посты в управлении государством. Это о них напишет А. Подберезкин в работе «Русский путь».
«Сегодня уже трудно даже представить себе, сколько глупостей наговорили по этой теме будущие демократы, а в то время «ответственные партийные работники и ученые из ИМЭМОР и ИСКАН»! Ведь они вполне серьезно – в документах ЦК КПСС и СМИ утверждали, что:
- военная сила потеряла свое значение, а значит, и СССР не нужна ни армия, ни флот (пытались доказать, например, что СССР - сухопутная держава);
- именно поэтому ядерные силы СССР не нужны, более того опасны и т.д.
Фамилии этих людей хорошо известны: многие сделали блестящую карьеру при М. Горбачеве и Б. Ельцине, многие и сегодня на слуху» (48).
Как приговор подобной политике звучали слова американского адмирала Троста: «У России нет национальных интересов на морях».
Фраза – «Кадры решают все» была и остается важной, концептуальной формулировкой при решении задач любого уровня. Именно кадровая политика, кроме прочего, не позволила ельцинской России занять подобающее место среди других государств мира в конце XX века. Именно подбор и расстановка кадров не только в аппарате президента, но и в силовых ведомствах привела к развалу флота, как следствие гибели «Курска», двум чеченским войнам и террору, унижению армии, провалу внешнеполитических усилий в балканском кризисе 1999 года. Тогда в результате агрессии НАТО более 250 тысяч сербов, верных союзников России будут изгнаны со своих земель, много убито и ранено, около полутора тысяч пропадут без вести. Начнется поддерживаемая западными демократиями исламизация Балкан, где исконно присутствовали геополитические интересы России.
«Агрессия против Югославии является составной частью плана расширения НАТО на Восток, - это вещь очевидная, - писал посол Югославии в Российской Федерации (1998-2001) Борислав Милошевич. – Геополитические интересы США оказались «выше» интересов России в регионе, который веками был зоной её влияния и в котором живут народы, духовно близкие и традиционно дружественные России… По мнению ряда российских экспертов, Россия в последние годы не играет заметной роли в регионе» (49).
И взаимоотношения с Украиной занимают в этой цепи также крайне нелицеприятное для престижа страны место.
«Впервые в истории появилась возможность полностью уничтожить Россию, - писал в своей удивительной по силе книге «Одоление смуты. Слово к русскому народу» высокопреосвященнейший Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, - а вместе с ней и все православные народы. Соблазнённый пустыми обещаниями и уверенный в крепости союза с Украиной, русский народ вверг себя в пропасть, будучи уверенным, что в кончине Советского Союза найдёт спасение, - но вышел из этого кризиса ослабевшим в экономическом, политическом и военном отношениях.
В одночасье лишённая морских баз на Балтийском и Черном морях, Россия предстала вдруг на мировой арене в виде великана с отрубленными руками. И враги русского народа не преминули внедриться в образовавшуюся политическую трещину» (50).
В этой связи действия России должны быть взвешенными и продуманными. Необходимо сделать все возможное, чтобы Украина стала действительно стратегическим российским партнером на деле, а не на словах. Исходя из этих соображений, в проблеме статуса Севастополя и положении Черноморского флота неизбежно будет найдено решение, удовлетворяющее обе стороны. Однако пока этого не происходит.
Значит, противостояние продолжается.
Аркадий Чикин
Статья из альманаха «Морской архив», №1, 2011
Председатель редакционного Совета Марков А.Г.
Главный редактор Маслов Н.К.
