ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
Вам нравится наш сайт?


Отличный сайт!
Хороший сайт
Встречал и получше
Совсем не понравился





»

В своё время т.н. евразийцы выдвинули тезис о том, что: «Да, татары воевали жестоко. Но в те времена жестоко воевали все: и русские, и европейцы, и китайцы. Другое дело, что монголы оказались более удачливы, чего им до сих пор многие не могут простить.

Для того чтобы разобраться в том, что же произошло в XIII в. на Руси, попробую ответить на ряд вопросов:

Что представляли из себя средневековые кочевники, в том числе и монголы?

Как Чингис-хан создал свою непобедимую армию?

Что нам известно о монгольской армии XIII в.?

Каким в это время было военное дело на Руси?

Как проходило монгольское нашествие?

Почему русские потерпели поражение?

Почему иго продлилось так долго? И т.п.

 

Князь Александр Невский – одна из самых известных и одновременно вызывающих наибольшее количество споров фигура в истории Руси XIII векаКнязь Александр Невский – одна из самых известных и одновременно вызывающих наибольшее количество споров фигура в истории Руси XIII века

Куликово поле, Куликовская битва

До сих пор о битве почти ничего не известно. Так, не найдено даже точное место сражения. Также проблематичным остаётся вопрос о численности сражавшихся войск, их составе, ходе сражения, потерях. Не ясны до конца цели противоборствующих сторон.

ШамбалаКогда европейцы - испанцы и португальцы, англичане и французы - колонизировали новые страны и континенты, то к местному населению (туземцам, аборигенам) они относились как к дикарям, которых следовало крестом и мечом вести к просвещению. С такими убеждениями колонизаторы пришли и в Индию. В течение нескольких веков после плавания Васко да Гамы европейцы воспринимали Индию лишь как источник обогащения, яркую и щедрую сказочную страну, которая могла сделать богачом любого, кто ступил на ее землю.

Как только мы подходим к проблеме, почему и как возникли цивилизованные общества, то осознаем, что наш список из двад­цати одного общества данного вида распадается в связи с этим на две группы. Пятнадцать из наших обществ являются аффи­лированными по отношению к предшественникам того же вида. Из них несколько состоят в столь тесных сыновне-отеческих отношениях, что можно сомневаться в их отдельном бытии, в то время как те несколько, что находятся с противоположной стороны шкалы, связаны [со своими отеческими обществами] настолько свободно, что метафора, предполагаемая понятием аффилиации, как может показаться, уведет нас слишком дале­ко. Но не будем об этом говорить. Эти пятнадцать в большей или меньшей степени аффилированных обществ составляют группу, отличную от тех шести, которые, как мы можем видеть, возникли прямо из примитивной жизни. Возникновению имен­но этих шести мы и уделим сейчас свое внимание. Это египетс­кое, шумерское, минойское, древнекитайское, майянское и ан­дское общества.

Повесть временных лет. С. 62–63 (курсивом выделены совпадающие фрагменты)

Среди множества загадок российской истории есть такие, о которых вспоминать не любят. Одна из них связана с именем Святополка, сына киевского князя Владимира Святославича. В памяти потомков его имя слилось с прозвищем Окаянный. Трудно найти другого исторического деятеля, чья характеристика на протяжении столетий была бы столь краткой, исчерпывающей и безжалостной. Кажется, никаких надежд на прощение потомков у Святополка нет и быть не может. Но так ли это?

В 1960 г. в Советский славянский комитет АН СССР поступила фотография дощечки с вырезанными письменами. Ее прислал биолог С. Парамонов, более известный под псевдонимом С. Лесной. Несколько лет он занимался изучением удивительного памятника письменности — так называемой "Влесовой книги". Фрагмент ее и был направлен на экспертизу в Славянский комитет.

Был ли Петр I русским человеком? Вопрос этот не столь абсурден, как кажется на первый взгляд. И задавать его впервые стали не сейчас, а более трехсот лет назад, но большей частью шепотом.

В двадцатых годах прошлого столетия во Франции вышла весьма любопытная книжечка. Ее автор пытался доказать, что Наполеона Бонапарта... никогда не существовало! Что "так называемый Бонапарт" - на самом деле нечто вроде массовой галлюцинации, отражение старинных народных поверий. Двенадцать маршалов Наполеона (которых на самом деле было вовсе не двенадцать - А.Б.) объявлялись "преломлением в народном сознании