Показать все теги
Заключение
Считаю, что в этой небольшой работе удалось снять несколько проблемных вопросов египтологии. Эти, так называемые, проблемы удалось решить при помощи всего лишь одного, самого собой разумеющегося допущения: древнеегипетская цивилизация – порождение северных пришельцев. Факты говорят лишь об одном возможном направлении поиска – это север Евразии, поскольку лишь там, на севере, обитали представители белой расы, это и были раса фараонов. Но египтология зациклилась на Африке. А в Африке нет областей, где в древности обитали белые люди, Африка рожала чёрные племена. Действительно, проблема. Но всё по порядку. Перечислим проблемные темы в исследовании Раннего Египта, так как их описал известный российский египтолог А.С.Четверухин:
1. Проблема этногенеза.
2. Проблема глоттогенеза (становления языка).
3. Проблема письма (где зародилась письменность, в Египте нет следов развития письменности).
4. Проблема религии (существование нескольких религиозных центров и религиозных концепций).
Начнём, как водится, с конца.
Проблема религии
Сама постановка вопроса о множественности религиозных концепций и религиозных центров в Египте наталкивает на единственно возможный ответ. Коль было несколько центров с собственными религиозными предпочтениями, устоявшимися идеологиями, значит, эти центры имели период самостоятельного развития и этот период должен быть значительным. На территории нильской долины нет следов длительного развития нескольких (хоть и родственных) племён. Племена аборигенов не в счёт, их верования ещё не достигли рассматриваемого уровня развития. Вывод прозрачен: пришлые племена (родственные племена) хоть и составляли союз, но всё же культурно и, вероятно, этнически отличались. Из нашей теории следует, что в IV тыс. в долину Нила вторглись племена праиндоевропейцев и прафинно-угров. Этнические и культурные черты и тех и других, осколки верований и ариев и угров мы повсюду встречаем в египетских древностях. Детализация находок по двум составляющим, арийской и угорской, несомненно, поможет в дальнейшем полному раскрытию тайн Египта.
Сама же религиозная тематика оказала существенную помощь при раскрытии и доказательстве теории северного истока египетской цивилизации. Боги египтян есть боги гипербореев: ариев и угров (угры = финно-угры). И в книге было показано (повторюсь):
1. Родство, во многих случаях, идентичность почитаемых божеств.
2. Близкородственная мифология, сказки и сказочные сюжеты.
3. Идентичность основных религиозных догм о бессмертии и реинкарнации душ.
4. Приверженность к магическим верованиям в форме сибирского шаманизма.
Проблема письма
Исследователи древнеегипетской письменности заявляют об отсутствии следов развития иероглифов на территории Египта. В Северной Африке письменность появилась уже сформировавшаяся с полным набором знаков. Это говорит о том, что следы зарождения и начального развития иероглифической письменности следует искать на территории прародины династической расы – в Евросибири. Часть иероглифов нам удалось идентифицировать, как порождённых действительностью северных территорий. Речь идёт о знаке MеS изображаемом в форме трёх пушных шкурок и напоминающих русскую букву «Ж». Вероятнее всего знак О49, так же был впервые начертан в Сибири. В Причерноморье обнаружены изображения знака «Н», который описывает понятие воды и энергии. В любом случае, даже эти несколько примеров говорят о возможном решении проблемы письма в рамках нашей теории.
Проблема глоттогенеза (становления языка)
Надуманность и этой проблемы очевидна. Очевидна для исследователей современной школы, знакомых с работами языковедов-компоротивистов, исповедующих ностратическую теорию. В соответствии с этой теорией индоевропейские, финно-угорские и афразийские языки являются родственными. Родственность эта является следствием, не единой африканской прародины человечества, а результатом древнейших миграций евросибирских племён. Евросибирь породила несколько демографических выплесков на окраины Хванираты (Белого света): в Индию, Северную Африку, Ближний и Средний Восток. Потому, естественно, и находится существенная часть словарного багажа индоевропейцев и угров в языках аборигенов южных стран.
Проблема этногенеза
Нужно ли нам, представителям северной части человечества, ввязываться в спор с афроцентристами. Они заявляют об африканском приоритете в истории развития современной цивилизации. И приводят в качестве доказательства историю развития Египта. Египет, по их теории, является государством, созданным автохтонным населением Африки. Прародина египетских богов, якобы, – это Пунтленд (страна близ Африканского рога). Эта теория имеет массу почитателей и не только в Африке, но и в Америке и в Европе. Но «истина – высшее благо!»
В качестве констатации истины и приведём выводы первой главы:
1. Скелетные останки, и в первую очередь черепа, захоронений различных регионов и различных периодов египетской истории свидетельствуют, что в эпоху Додинастического Египта, и периода первых династий, расовые различия пришельцев и местного населения легко определяются. Костные останки захоронений представителей династической расы имеют больший рост, их черепа так же крупнее, чем у автохтонного населения. На основании этих фактов правомерно говорить о существовании в Раннем Египте двух различных народов: автохтонов и пришельцев, захоронения которых появляются здесь в конце IV тысячелетия до н.э.
2. Практика мумифицирования в Египте позволяет сегодняшним исследователям воочию убедиться, что раса пришельцев, династическая раса, является расой белого типа, то есть индоевропейской в основном. Многие хорошо сохранившиеся мумии несут явные признаки индоевропейского типа людей – светлые волосы, характерные для европейцев черты лица. Относительно того, что это представители правящего класса свидетельствует сам характер захоронений (богатые могильники).
3. Образцы египетского искусства подтверждают сделанный уже нами вывод о том, что представителями династической расы (правящего класса) являются белые северяне. Статуи, настенные изображения и другие образцы художественного творчества могли заказать для себя, естественно, только богатые и могущественные личности. Как мы можем судить по этим изображениям, это всё белые люди. Для несмешанных типов чёрной расы и семитов не характерны светлые волосы и глаза; строение черепов также свидетельствует в пользу нашей теории.
Таким образом, результатом нашего исследования можно признать доказательство того, что:
1. В истории Раннего Египта существовал период, когда долина Нила была захвачена пришельцами с более развитой культурой, и отличающимися по ряду расовых признаков от аборигенов. Этот вторгшийся в Северную Африку народ в египтологии получил название династической расы.
2. Следы культуры, языка, религии династической расы свидетельствуют в пользу их принадлежности к племенам Евросибири – предкам индоевропейцев и финно-угров.
Томск
2012 г.
Использованная литература
1. Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. – М., 1958, материалы сети Интернет.
2. Бадж Э.А. Уоллис. Египетская религия. Египетская магия: Пер. с анг. – М.: Новый Акрополь, 1996. – 416с.
3. Бадж Э.А. Уоллис. Мумия.
4. Бадж Э.А. Уоллис. Египетская книга мёртвых.
5. Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта: Пер. с анг. – М.: Вече, 1997. – 368с.
6. Великовский Им. Рамзес II и его время: Пер. с анг. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 320с.
7. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. – Н. Новгород: “Русский купец”, “Братья славяне”, 1995. – 368с.
8. Драчук В.С. Дорогами тысячелетий. – М.: Молодая гвардия, 1977. – 256с.
9. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Влесова книга. – Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин . – Саратов: “Надежда”, 1993. – 320с.
10. Косидовский З. Часы веков. Тайны археологии.: Пер. с польск. – М.: Остожье, 1997. – 496с.
11. Книга Велеса. Перевод и комментарий А.И. Асова . – М.: Наука и религия, 1997. – 288с.
12. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. – М.: Гуман. изд. центр Владос, 1996. – 416с.
13. Мартынов А.И. Археология: Учебник. – М.: Высшая школа, 1996. – 415с.
14. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. – М.: Просвещение: АО Учеб. лит., 1996. – 304с.
15. Пелих Г.И. Происхождение селькупов. – Томск, издательство ТГУ, 1972 г., 424 стр.
16. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М., "Наука", 1987 г., 565 стр.
17. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. – Иркутск: Восточно – Сибирское кн. изд., 1992. – 544с.
18. Русские народные сказки. Т. 1,2: Сост., авт. вступ. статьи и коммент. О.Б. Алексеева . – М.: Современник, 1988. – 842с.
19. Снисаренко А.Б. Властители античных морей. – М.: Мысль, 1986. – 239с.
20. Четверухин А.С. Проблемы исследования Раннего Египта.
21. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалической и розенкрейцеровской символической философии: Пер. с анг. – Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1992. – Т.1 – 368с.
22. Хрестоматия по истории Древнего Востока: Ч.1. – М.: Высшая школа, 1980. – 328с.
23. Хэнкок Г. Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций: Пер. с анг. – М.: Вече, 1997. – 496с.
24. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. – М.: Прозерпина, 1994. – 400с.
25. Эмери Уолтер Брайен. Архаический Египет. – М.: Новый Акрополь, 1996. – 416с.
26. Материалы Интернет-страниц.
