Показать все теги
Сравнительно недавно в общественно-политических кругах Польши было популярно утверждение, что деление политиков на правых и левых уходит в историю, ибо их лозунги так тесно переплелись, что различать их стало почти невозможно. Однако эти предсказания не вполне оправдались. Сегодня к правым или левым причисляют себя многие видные личности и политические группировки.
Традиционные для Европы политические и идеологические течения в Польше проявились в несколько специфической форме. В меж- военный период правые выступали за свободную рыночную экономику, а левые - за различные варианты этатизма, т.е. участия государства в экономической жизни общества. В годы социалистического строительства правые ассоциировались с чем-то негативным (если не враждебным), а определение "правый" могло восприниматься как оскорбление. Этому не мешало то, что некоторые группировки правого происхождения, например ПАКС, явно одобряли социализм. Если говорить о левых, то они были представлены одним марксистско-ленинским течением. Какие-либо отклонения от последнего в рамках левых сил явно не одобрялись. Так, власти часто предъявляли претензии к так называемым "левацким загибщикам" троцкистского, маоистского или анархистского толка, а также к ревизионистам, подозреваемым в социал- демократизме.
После падения в Польше в 1989 г. коммунистического режима отношение к левым и правым в общественном сознании стало меняться. Левизна переставала быть в моде и даже трактовалась как синоним зла, а правые обретали доброе имя. В последних видели антипод ском- промитировавшим себя левым, однако конкретное идейное и программное содержание, отождествляемое с понятием "правые", было очень разнообразно и даже противоречиво. Одни предполагали, что правые должны "рассчитаться" с партноменклатурой ПОРГТ, сохранив при этом унаследованный от социализма экономический строй (во всяком случае основные его элементы). Для других исторической задачей правых была модернизация Польши в соответствии с национальной традицией и при опоре на частную собственность. Некоторые же рассматривали правых как силу, которая должна создать новый строй, альтернативный не только социализму, но и западным либеральным демократиям. Такой разнобой взглядов впервые проявился во время кампании по выбору президента в 1990 г., когда под знаменами правых и защищали, и атаковали план Бальцеровича[1]. Подобное смешение понятий происходит до сих пор.
После четырех лет правления демократических кабинетов (1989— 1993), которые больше можно охарактеризовать как правые, в польском обществе наблюдается как бы возврат симпатий к ценностям, обычно считавшимся левыми. Тому есть ряд причин. Годами общество воспитывалось не только в атмосфере левой (коммунистической) риторики, но и привыкало к определенным реалиям в социально-экономической сфере: полная занятость, социальное обеспечение, бесплатное образование и здравоохранение, элементы эгалитаризма в доступе к материальным ценностям и т.п. Отход от этих приобретений не мог в одночасье изменить критерии ценностей даже тогда, когда в этом непринято было громко признаваться. Это было видно уже во время парламентских выборов 4 июня 1989 г. Тогда голосовали против ПОРП, но ведь программа, представленная ее тогдашним противником — блоком "Солидарность", также была по существу левой. В ней не говорилось, например, об отходе от политики полной занятости, от массового социального обеспечения, о демонтаже крупных государственных структур. Данная программа, по крайней мере в социальной и экономической сфере, была ближе левым, чем правым.
Деление партий на правые, центристские и левые не заходит в Польше очень глубоко и иногда выглядит достаточно условным. Объективное, обоснованное отнесение их в ту или иную политико-идеологическую категорию доступно по существу только узким политическим элитам и лицам, интересующимся теорией политики, историей общественной мысли. Большинство же людей, склоняющихся скорее эмоционально, чем рационально к какому-либо из этих направлений, вряд ли смогут четко определить характер своих убеждений и подкрепить их доказательными аргументами. Перемены в этом отношении будут, вероятно, происходить по мере поляризации убеждений вместе с кристаллизацией социальных структур.
Видимо, упорядочение политической сцены должно быть направлено на формирование двухполярной политической модели. Без разумного деления на правых и левых на этой сцене еще долго могут доминировать личные амбиции и интриги. Так, раскол в "Солидарности" был тесно связан с персональным выбором: Л.Валенса или Т.Мазо- вецкий. Это свидетельствовало о временном характере политической сцены, сформированной президентскими выборами 1990 г., поскольку в разных группировках оказались люди с одинаковыми идейными взгля- дами.
Существует мнение, что именно правые должны взять на себя основную тяжесть строительства Третьей Речи Посполитой. Чтобы облегчить эту задачу, правым надо добиваться согласия между собой и, что, может быть,более важно, искать пути формирования широкого движения, поддерживающего про капиталистическое направление перемен. Правых может объединять мышление и деятельность, исходящие из таких принципов, как сильное государство, сильное самоуправление, частная собственность, уважение традиций, семьи и религии и, наконец, терпимость [1].
С точки зрения лидера Консервативной партии (КП) А. Халля, польские правые должны особенно думать: а) о безусловном соблюдении внешнеполитического курса, направленного на обеспечение полноправного членства Польши в политических, экономических и военных структурах Запада, в первую очередь в НАТО; б) о сохранении конституционного строя, основанного на разделении и равновесии властей и одновременно о продолжении курса на децентрализацию государства через обеспечение территориального самоуправления; в) о хороших отношениях между государством и костелом, основанных на взаимном уважении автономии и сотрудничества во имя всеобщего блага. Правым надо решительно противостоять попыткам отстранения костела от участия в общественной жизни и действиям, которые привели бы к острой мировоззренческой поляризации польского общества. А. Халль считает, что идейной основой правых неизменно является синтез консервативных, либеральных и христианско-демократических ценностей, который формируется в зависимости от исторического наследия отдельных народов [2].
Какие же политические образования можно отнести в нынешней Польше к правым? Наиболее заметными среди них являются Христиан- ско-национальное объединение, Соглашение центристских сил, Консервативная коалиция, Союз реальной политики, Консервативная партия, Христианско-демократическая партия. Однако часто не бывает единого мнения при определении места той или иной партии в политическом спектре. Так, депутат сейма от Христианско-национального объединения М. Пилка не согласен с отнесением Конфедерации независимой Польши к правым группировкам, причем не только по причине ее экономических взглядов, но и из-за отношения к государству. Одним из основных критериев принадлежности к правым является, по мнению М. Пилки, чувство ответственности, особенно за государство, а деятельность Конфедерации в значительной мере направлена на дестабилизацию государства в надежде на ухудшение экономической ситуации, в результате чего возможно достижение успеха на выборах. Равно как и антикоммунизм Движения за Речь Посполитую и Соглашения центристских сил не может служить, по мнению М. Пилки, достаточным критерием для квалификации этих партий в качестве правых. [3]
Определенное раздвоение в имидже Конфедерации независимой Польши и Христианско-национального объединения (ХНО) отмечали политические обозреватели Б. Вавжевска и П. Винчорек [4]. Возможно, это идет от тесной связи ХНО с костелом. Социальные идеи костела не носят прокапиталистического и либерального харак тера в таких областях, как отношения между работодателем и рабо чим, характер собственности, конечные цели экономической деятельности. По мнению названных обозревателей;более всего в качестве модели правого лагеря подходит Консервативная партия А. Халля, которая гармонично сочетает правые идеи, касающиеся и надстройки, и базиса. Но данная партия, кажется^не имеет сейчас широкой поддержки, учитывая, с одной стороны, стиль ведения политической игры нынешней элитой, а с другой — неготовность общества воспринимать "порядочную" политику. М. Пилка же считал, что КП нельзя отнести к правым. Эта партия - пример "ситуационной правизны", концепция которой воспринята А. Халлем еще в середине 80-х годов. Данная концепция предполагает нахождение для себя места в политической нише, а не решение реальных проблем, стоящих перед польским народом.
* * *
На парламентских выборах в октябре 1991г. предпочтение избирателей в основном было отдано правоцентристским группировкам, однако значительная часть общества высказалась не просто за продолжение реформ, а за радикальное смещение их приоритетов и методов. Из участвовавших в выборах 18-ти партий и объединений больше всего голосов собрал Демократический союз во главе с бывшим премьером (сентябрь 1989 г. - ноябрь 1990 г.) Т. Мазовецким - 14,5 % голосов; далее Союз демократических левых сил - 12,1 %, Католическая избирательная акция - 9,2 %, Либерально-демократический конгресс- 8,6%, Гражданское соглашение центристских сил - 8,1 %, Конфедерация независимой Польши - 7,3 %, Польская крестьянская партия - Программный союз - 6,5%, профсоюз "Солидарность" 5,5%, Движение "Крестьянское соглашение" - 3,4%, Союз реальной политики - 2,5%. Наиболее вероятным стало создание под эгидой Соглашения центристских сил (CUC) правоцентристской правительственной коалиции [5]. Руководители пяти политических объединений - СЦС, Либерально-демократического конгресса, Католической избирательной акции, "Крестьянского соглашения" и Конфедерации независимой Польши предложили президенту страны назначить на пост Председателя Совета министров Польши одного из лидеров СЦС Я.Ольшевского.
Иначе обстояло дело во время парламентских выборов в сентябре 1993 г. Правые выступили на них с четырьмя отдельными избирательными списками: Католический избирательный комитет (КИК) "Отчизна" ; Соглашение центристских сил - Объединение польское; Коалиция за Речь Посполитую; Союз реальной политики.
В КИК вошли Консервативная партия, Партия христианских демократов, Крестьянско-христианская партия, а также Христианско-национальное объединение (лидер - В. Хжановский).
Во время кампании по выбору президента в 1990 г. ХНО поддержало Л. Валенсу. В выборах 1991г. оно стартовало под вывеской Католической избирательной акции, неожиданно для обозревателей и конкурентов получило 8,7% голосов, что дало ему 49 депутатских мест в сейме, 12 сенаторских мест и в итоге - третий по величине депутатских клуб в парламенте. Благодаря такой сильной позиции ХНО обеспечило своему лидеру пост маршала сейма. Партия Хжановского была представлена в двух правительственных кабинетах, формировавшихся после выборов 1991 г., требуя прежде всего контроля над "идеологическими" ведомствами - министерствами культуры и образования. После роспуска парламента в июне 1993 г. ХНО первоначально стремилось создать коалицию с Крестьянским соглашением Г. Яновского, а затем широкий блок, в состав которого вошли бы также другие правительственные правые группировки, объединенные в Клубе Польская конвенция (Консервативная партия, Партия христианских демократов, Крестьянско-христианская партия). Когда выяснилось, что Крестьянское соглашение готово принять только одну из этих группировок как союзника, ХНО решилось на самостоятельное участие в выборах. До создания коалиции "Отчизна" дело дошло только после вмешательства епископа Т. Гоцловского, который пригласил представителей ХНО и Польской конвенции на переговоры, во время которых было подписано соответствующее соглашение.
В сентябре 1993 г. группировки, входившие в КИК "Отчизна", насчитывали в своих рядах около 7 тыс. членов. Они не скрывали, что надеялись иметь поддержку костела. Комитет "Отчизна" стартовал под лозунгами "Сначала Польша" и "Поляки! Отчизна для нас". В совместной программе, принятой союзниками, подчеркивалась необходимость сохранения прочной позиции католического костела и уважения христианских ценностей в общественной жизни. Политики блока высказывались за люстрацию, были особенно заинтересованы в ограничении роли профсоюзов, а также в создании преференций для отечественных производителей [6].
В состав Соглашения центристских сил (СЦС) - Объединения Польского (ОП) наряду с первым входили Региональное соглашение Движения за Речь Посполитую А. Ануша, Движение Третьей Речи Посполи- той Я.Парыса, Партия труда Т. Яцковского и Конгресс граждан Речи Посполитой В. Зембиньского. После выборов в 1993 г. лидеры ОП признали, что название союза "изжило себя" и создали новый "политический субъект" - Секретариат правоцентристских группировок (СППГ).
На парламентских выборах 19 сентября 1993 г. правые потерпели сокрушительное поражение и стали внепарламентской оппозицией. В целом же оправдались надежды на новую избирательную систему, которая должна была предотвратить раздробленность парламента на мелкие политические группировки. В Сейм вошли представители 6 крупных партий против 28 в прежнем его составе. Левые - Союз демократических левых сил и Польская крестьянская партия в совокупности получили в сейме 65% мест, а в сенате их преимущество оказалось еще большим - 70 мест из 100.
Правые партии уже через день после выборов стали искать причины собственных неудач, а также возможности превращения поражения в последующий триумф. А.Халль отмечал, что в проигрыше правых не во всем виноваты правые политики. Поворот влево в симпатиях польского общества должен был наступить. Выборы состоялись в ситуации, когда бремя реформ ощущало огромное большинство общества, а их позитивные результаты оказались доступными пока лишь для меньшинства. Правые вместе со всем лагерем, вышедшим из "Солидарности", заплатили за свои ошибки. Важнейшей из них была "братоубийственная" борьба, в которую были вовлечены потенциальные союзники. Пользу извлекли посткоммунистические левые. Главной же причиной поражения правых оказалась их неспособность создать за четыре года, прошедшие после падения коммунистической системы в Польше, интегрированное правое формирование?.
Необходимость предпринять попытку определить общие программные пункты правых подчеркивал также Ст. Михалкевич из Союза реальной политики. "Нас разделяют не только программные вопросы, но и персональные споры", - добавлял А.Мачеревич из Конфедерации для Речи Посполитой. Лидеры группировок, проигравших выборы, считали, что важнейшим вопросом для правых является регулирование взаимоотношений с Л. Валенсой. Даже непримиримый враг Валенсы, лидер Соглашения центристских сил, Я.Качиньски, подчеркивал, что в борьбе с левыми естественным союзником правых может стать именно президенте,
С. Сивек, бывший вице-председатель Соглашения центристских сил, полагал, что в проблеме интеграции правых важны три момента: поиск компромисса программ; создание совместной структуры новой, по возможности широкой правой формации; решение проблемы амбиций лидеров группировок. Работа над совместной программой и созданием совместной организации должна идти, с его точки зрения, одновременно. Хорошим примером метода достижения программных соглашений была идея, которую выдвинули на первой варшавской встрече Дискуссионного форума польских правых; выработка и представление политиками из двух, достаточно отдаленных крыльев правых (Союза реальной политики и Христианско-национального объединения) тезисов конституции польских правых. Кто-то шутливо заметил, что если эти две партии придут к соглашению, то остальные — тем более [9]
Определение программных рамок, настолько широких, чтобы они могли вместить все элементы "правой мысли", полагает С.Сивек, не кажется трудным. Это — отношение к христианской самобытности народа и роли костела в общественной жизни; четкая позиция по поводу частной собственности; уважение демократической структуры и строяв государстве, в том числе уважение общественного выбора и политических противников. Самое главное - думать о такой правой формации, которая сохранится годы, а не будет создана по случаю очередных выборов или демонстрации [10].
Среди особенно сильно акцентируемых требований была подчеркнута необходимость смены лидеров, перехода молодых деятелей в "первую лигу". Однако в наиболее влиятельных правых группировках, к которым можно причислить (принимая во внимание количество голосов, полученных на выборах 1993 г.) Христианско-национальное объединение и Соглашение центристских сил, до "революции поколений" не дошло. Молодые по-прежнему остались на вторых ролях, хотя некоторые из них сочли, что им уже пришло время вести политику самим. А. Ануш (ранее состоявший в Движении за Речь Посполитую, затем участвовавший в выборах по спискам Соглашения центристских сил) создал вместе с группой соратников партию Польское объединение, а К.Уяздовски, вышедший из Консервативной партии А.Халля - Консервативную коалицию. Однако возникновение мелких партий не привело к радикальной смене поколений в руководстве правых. Не появились молодые лидеры, организационный талант и интеллект которых могли бы работать на новый имидж правого лагеря. Среди действующих лидеров также до сих пор ни среди старых, ни среди молодых не удалось найти ни одной личности, которая могла бы противостоять и Л. Валенсе, и левым и могла бы объединить всех правых под лозунгом борьбы за пост президента. Непосредственный ход президентской избирательной кампании в конце 1995 г. и ее итоги лишний раз: продемонстрировали эту слабость правых.
Важной задачей, которая встала перед правыми в середине 90-х годов, было обновление своего общественного облика, стремление к тому, чтобы избиратели забыли о постыдном сериале создания и распада коалиций перед выборами 1993 г. В определенной мере это удалось реализовать: пресса, сосредотачивая внимание на ошибках и разногласиях в правящей коалиции левых сил, вольно или невольно показывала, что раздоры не являются имманентной чертой правых.
Однако радикального изменения облика правых можно, вероятно, достичь только двумя путями: созданием одной крупной партии или же блока тесно сотрудничающих партий. На первый взгляд в этом вопросе нет ничего нового. Если перед выборами в сентябре 1993 г. правые выступили с четырьмя избирательными списками, то после некоторых перетасовок у правых оформились три блока: 1) Союз для Польши (Христианско-национальное объединение, Соглашение центристских сил, Движение за Речь Посполитую Шереметьева, Консервативная коалиция); 2) Соглашение 11 ноября (Союз реальной политики, Консервативная партия, Крестьянско-христианская партия, Христианско-демократическая партия); 3) Секретариат правоцентристских группировок (Христианско-демократическая партия труда, Партия верности Речи Посполитой, Польское объединение, а также сотрудничающее с ними Движение за Речь Посполитую Я. Ольшевского).
Если осенью 1993 г. коалиции создавались исходя из симпатий и антипатий их лидеров, то через год все более явны стали идейно-политические связи: избегающий крайностей и из-за этого наименее идеологически выразительный как целое блок Союз для Польши; радикально прокапиталистическое в экономической сфере, хотя очень осторожное в других областях, Соглашение 11 ноября; заигрывающий с "Солидарностью" Секретариат правоцентристских группировок.
Союз для Польши - так назвалась образованная в мае 1994 г. конфедерация Консервативной коалиции, Соглашения центристских сил, Крестьянского соглашения, Движения за Речь Посполитую, Христианско-национального объединения. Они приняли совместную идейно-программную декларацию. Предусмотрено, что руководство Союза должно состоять из 20 человек (по 4 человека от каждого из 5-ти учредителей). Конфедерация не имеет единого лидера - его функции должны поочередно исполнять, меняясь каждые два месяца, лидеры вошедших в нее партий. Последние сохраняют свои структуры и собственное руководство. Стратегические решения должны приниматься большинством голосов. В уставе Союза записано, что его цель - создание политического лагеря, объединяющего группировки, выросшие из христианских, национальных, независимых, крестьянских и консервативных традиций некоммунистического происхождения.
Стратегическую цель конфедерации сформулировал глава Консервативной коалиции К. Уяздовски: "отведение угрозы длительного правления левых". "Союз для Польши будет в состоянии заменить правящих сейчас в Польше левых", - говорится в упомянутой декларации. Его члены, заявил Я. Качиньски, считают себя "правыми демократами"; они обращаются к католическим ценностям, "привязаны к национальным ценностям", выступают за рыночную экономику, "всеобщий капитализм" ("Не для людей, которые уже сейчас богаты, а за капитализм как шанс для всех",- пояснил К.Уяздовски); признаны необ- ходимыми"'отход от наследства ПНР", стремление к объединению с Европой при сохранении национальной самобытности [11].
Однако между создавшими Союз группировками есть программные различия. Трудно, например, совместить негативное отношение к профсоюзам, проявляемое Консервативной коалицией К.Уяздовского, с позицией Крестьянского соглашения, которое выросло из "Солидарности" . Также нелегко совместить убеждение Крестьянского соглашения в необходимости широкого вмешательства государства в экономику с либеральной позицией Консервативной коалиции. Различно отношение к проблеме объединения с Европой: проевропейски настроенное Соглашение центристских сил сталкивается с подходом Христианско- национального объединения, которое можно определить как "евроскептицизм".
Когда возник Союз для Польши, его лидеры считали, по мнению многих обозревателей, что тем самым была создана сильнейшая правая коалиция?и другие группировки, находящиеся в этом секторе политической сцены, должны признать ее ведущую роль. Такую претензию высказывали и отдельные деятели Союза, особенно Я. Качиньский. Однако возникшее одновременно Соглашение 11 ноября, объединившее Союз реальной политики, Консервативную партию, Партию христианских демократов, Крестьянско-христианскую партию, Национально-демократическую партию, в свою очередь,часто подчеркивало, что именно оно представляет подлинных правых. В такой ситуации достичь договоренности между двумя блоками было нелегко. Проблема усложнялась возникновением конфликта между партиями — лидерами этих блоков: Союзом реальной политики и Соглашением центристских сил. Хотя обе стороны утверждали, что различия между ними имеют программный характер, обозреватели без труда усматривали давние предубеждения, недоброжелательность, а временами даже пренебрежение, с каким относились друг к другу председатели названных партий.
Секретариат правоцентристских группировок - третий из правых блоков. "Мы отдаем себе отчет, что среди правых "диванов" наш - самый маленький", - говорил А. Ануш, лидер Объединения польского, входящего в состав Секретариата. Последний считает себя продолжателем действовавшей во время избирательной кампании 1993 г. по выборам в парламент коалиции Соглашение центристских сил - Объединение польское, которое, не переступив 5%-й порог (получило 4,4% голосов), не ввело в сейм своих представителей.
В процессе работы над программой Секретариата возникла идея проведения так называемых программных конференций. Было организовано 7 таких конференций в Кракове, в ко.торых участвовало от 300 до 700 человек. Они представляли деятелей не только партий, входящих в Секретариат, но и Союза реальной политики, Христианско-национального объединения, Соглашения центристских сил. Две конференции были посвящены общеэкономическим вопросам, остальные — вопросам приватизации, самоуправления, просвещения и интеграции правых. Настоящим переломом в политической деятельности Секретариата явилась конференция 5 декабря 1993 г., на которой была создана общественная конституционная комиссия. Это было ответом на декларацию лидеров Союза демократических левых сил, заявивших, что парламент примет новый основной закон. Членами комиссии стали политики из "Солидарности" и правоцентристы. "Единственной силой, способной собрать 500 тыс. подписей под проектом конституции, является "Солидарность", — не скрывали правоцентристские политики. Акция, завершившаяся успехом (по оценке профсоюзных деятелей всего было собрано не необходимых 0,5 млн, а 1,5 млн подписей), сцементировала сотрудничество между Секретариатом и "Солидарностью". Последняя объявила о поддержке Секретариата [12].
Главным программным достижением в период после поражения на выборах 1993 г. правые обязаны своим коллегам из левых. Чтобы можно было в будущем призвать избирателей отклонить парламентский проект конституции на референдуме, правые должны были представить обществу контрпредложение. Однако здесь каждый из правых блоков выбрал свой путь: Соглашение 11 ноября считало, что достаточно критики содержания будущего проекта, а Союз для Польши и Секретариат правоцентристских группировок заявили, что для того, чтобы отрицать, нужно разработать и обнародовать альтернативный позитивный проект. Как отмечалось выше, Секретариат пошел еще дальше — созданная им конституционная комиссия (под патронажем "Солидарности") работала над проектом Основного закона, затем собирала подписи в его поддержку и в сентябре 1994 г. представила проект в парламент в рамках гражданской конституционной инициативы. Спикер сейма Ю. Олексы выразил "огромное удовлетворение тем, что проф. центр решился внести свой проект в парламент в отличие от некоторых правых группировок, которые отрицают право нынешнего сейма и сената утверждать конституцию". Как заявил председатель конституционной комиссии Национального собрания Польши А. Квасьневский, из семи представленных проектов должен быть создан один общий: "...окончательный проект должен быть компромиссным и содержать новые решения. Если окажется, что эти решения кого-нибудь не устраивают, то он сможет лишь призывать своих сторонников голосовать против проекта в ходе референдума" (ожидалось, что это произойдет в 1995г.) [13]. Союз для Польши счел, что представление его проекта конституции в сейм означало бы сдачу на милость левому большинству и только создавало бы видимость плюрализма. Данный проект остался только обнародованной идейной декларацией [14]
Оценивая итоги выборов в Советы гмин, городов и воеводств, которые состоялись в июне 1994 г., местные политики и политические наблюдатели отмечали, что в стране практически нет политических сил, высказывающих недовольство результатами голосования. Как сообщила Государственная избирательная комиссия, в выборах приняло участие 33,78% граждан Польши, имеющих право голоса, к своим обязанностям смогли приступить около 52 тыс. новых депутатов местных советов. Вместе с тем комиссия отказалась объявить партийный состав новых представителей народа в советах гмин, сославшись на то, что подводить подобные итоги в случае местных выборов ей запрещает закон. К тому же, по словам председателя ГИК В.Лончков- ского, такие подсчеты затруднены тем, что в состязании за депутатские мандаты в стране приняло участие около двух тысяч политических группировок и коалиций, многие из которых сформировались исключительно на время предвыборной кампании.
Тем не менее, по уточненным данным, известно, что ведущий в правительственной коалиции Союз демократических левых сил победил на выборах в гминные и городские советы в 31 из 49 главных воеводских городов, в том числе в Варшаве. Правые группировки, объединившиеся перед выборами в коалицию Союз во имя Польши, провели больше всего своих депутатов в 9 воеводских городах, а оппозиционный центристский Союз свободы - в 6. Примечательно, что в столицах трех воеводств, в том числе крупнейшем индустриальном центре, Катовице, большинство мандатов завоевали предвыборные группировки местного значения, нацеленные на решение проблем прежде всего жителей своего региона.
Выборы не принесли серьезных перестановок на внутриполитической сцене страны. Левые силы подчеркивали, что "повторили прошлогоднюю победу на парламентских выборах", а в целом ряде регионов завоевали больше депутатских мандатов, чем в сейме. Правые группировки, потерпевшие сокрушительное поражение на парламентских выборах, остались довольны тем, что впервые им удалось выступить вместе в важной политической кампании и что "выборы остановили политическое наступление посткоммунистов" в стране. Что касается центристского Союза свободы, то он выразил удовлетворение, что избиратели отдали тем или иным группировкам абсолютное большинство мандатов лишь в пяти воеводствах, а это позволяло им в остальных регионах вести политическую игру за создание коалиций местного значения [15].
Следующим важным этапом в деятельности политических партий стала подготовка к президентским выборам осенью 1995 г. Многие политики считали, что они могут стать катализатором крупных перемен на польской политической сцене. Предполагалось, в частности, что распадутся как правящая, так и оппозиционные коалиции. Особо большие изменения ожидались в постсолидаристском секторе. "Как Союз свободы, так и правые блоки - Союз для Польши и Соглашение 11 ноября _ живые трупы", - заявил лидер одной из солидаристских группировок. В "больном" (по определению Т. Мазовецкого) Союзе свободы основной причиной разногласий стало определение кандидата на пост президента. За этим, однако, лежал спор о стратегии и тактике партии, о выборе модели оппозиционности по отношению к правительству СДЛС-ПКП и направления поиска союзников [16].
Между Союзом для Польши и Соглашением 11 ноября отношения несколько изменились, когда дело дошло до серьезного кризиса в обеих коалициях. ХНО избегало критики Л.Валенсы и однозначного отказа от возможности поддержки его кандидатуры на новый президентский срок, чего настойчиво требовало Соглашение центристских сил. А в Соглашении 11 ноября дошло до раскола на сторонников выдвижения единого кандидата "послеавгустовского лагеря" на пост президента (Консервативная партия А. Халля и Крестьянско-христианская партия А.Балаша) и сторонников кандидатуры правых (Союз реальной политики, Партия христианских демократов и Национально-демократическая партия).
В этой ситуации наступила первая "перетряска союзов". Ее плодом стало возникновение оси Христианско-национальное объединение - Союз реальной политики. Именно этот политический расклад, как утверждали некоторые энтузиасты, гарантировал полную правизну ХНО в идейной сфере, а СРП - в экономической. Однако другие, в частности Я. Качиньски, полагали, что новая коалиция возникла исключительно с целью "вытолкнуть" Соглашение центристских сил из центра объединения правых.
Соглашение центристских сил использовало маневр, называемый "забегание вперед". Я. Качиньский выдвинул радикальный план объединения правых путем роспуска всех их группировок и создания вместо них новой партии. Предполагалось провести съезд, делегаты на который должны избираться в пропорции 1 чел. на 5 тыс. голосов, отданных за данную группировку на предыдущих парламентских выборах. Ответом был план и.о. председателя Христианско-национального объединения Р.Чарнецкого - создание федерации уже существующих правых организаций. По мнению автора плана такая модель интеграции давала возможность завоевать более широкий электорат и одновремен. но выполнить требование избирателей объединить правую часть политической сцены. Руководство конфедерацией предполагалось коллегиальным, однако голос каждого представителя соответствующей партии "весил" бы пропорционально поддержке, оказанной ей на последних парламентских выборах и с учетом результатов выборов в местные органы власти. Было сформулировано 6 принципов, на которых 142 должна была базироваться программа будущей конфедерации: примат польского интереса во внешней политике, создание сильного государства, обеспечение гражданских свобод, приоритет частной собственности, решительная борьба с преступностью и уважение традиции национальной самобытности. ХНО включило в свои предложения тезис, согласно которому кандидатом правых на пост президента не может быть Л. Валенса, что предполагал план Соглашения центристских сил. ХНО выразило пожелание, чтобы в состав конфедерации для начала вошло бы по крайней мере 10 партий из уже существующих правых блоков - Союз для Польши и Соглашение 11 ноября [17].
Некоторые политики считали, что отдельные партии, входящие в разные блоки, не смогут преодолеть существующих между ними разногласий. Но это предположение не вполне оправдалось. Так, Соглашение центристских сил (из Союза для Польши), преодолевая свои давние предубеждения к Союзу реальной политики (Соглашение 11 ноября) и не напоминая тезиса о необходимости объединения всех правых вокруг Союза для Польши, решилось на участие в равноправных переговорах обоих блоков. Однако яблоком раздора оказался вопрос о выдвижении общего избирательного списка. Достаточно неожиданно дошло до очередной "перетасовки союзов". Вопреки прежним декларациям, ХНО признало решение о совместном старте в выборах преждевременным. Одновременно произошло сближение позиций Союза реальной политики и Соглашения центристских сил, которые требовали безотлагательного оглашения предвыборной интеграции правых.
По мнению лидера Консервативной партии А.Халляусолидарист- ские партии перед президентскими выборами представляли две противоречащие друг другу философии. Одна из них — это идея выдвижения общего кандидата "тех, которые не хотят возврата к ПНР", кандидата, который может выиграть и предотвратить "супермонополию" правительства левых. Другая философия - это желание обозначить партийную оригинальность путем выдвижения своего кандидата, что является идеей "вредной в ситуации господства коалиции СДЛС—ПКП". Однако "если другие выберут дорогу партийного эгоизма", то силы консервативной ориентации также "выступят под собственным знаменем" [18].
14 января 1995 г. состоялась программная конференция правых партий, входящих в Союз для Польши и Соглашение 11 ноября (не принимало участие Движение за Речь Посполитую). По мнению Р. Чар- нецкого (ХНО), эта конференция стала четвертым шагом в направлении интеграции правых. Первым было создание Союза для Польши и Соглашения 11 ноября, вторым - успех объединенных правых на выборах в местное самоуправление, третьим - встречи правых лидеров в варшавском костеле св. Катажины, названные Конвентом св. Катажины [19].
Задачей последней конференции было согласование программ обеих правых коалиций. Были приняты общие программные принципы и заявление о выдвижении единого кандидата на пост президента. Трудности, с которыми пришлось столкнуться при работе над этими документами, свидетельствуют о программных и тактических различиях, разделяющих сегодня правых. Различия касаются, в частности, государственной системы: если Союз высказывается скорее за ее парламентско-президентскую форму, то Соглашение выступает за президентско-парламентскую, Соглашение более четко подчеркивает необходимость либерального, рыночного характера перемен в Польше, предлагая ликвидацию групповых привилегий, в том числе привилегий профсоюзов. Союз для Польши обращает внимание на необходимость укрепления семьи, увеличения расходов на науку, образование и борьбу с безработицей [20]. Несовпадение позиций отмечалось также в вопросах национальной безопасности (выбрать ли линию однозначно прозападную или развивать добрососедские отношения также и с Востоком) и сельского хозяйства (Крестьянско-христианская партия выступала за еще большее ограничение вмешательства государства в эту отрасль). Зато согласие было достигнуто по вопросам о необходимости "национального ренессанса", отрицания "социализма и этатизма, подрывающих основы национального быта", а также проведения реприватизации и всеобщей приватизации.
У правых существуют различия и в подходах к проблеме модернизации польского общества. Часть правых группировок считает модернизацию своей основной задачей. Они хотят ее реализовать, учитывая национальную самобытность. Но встречаются и иные взгляды, в которых выражаются опасения, что процессы модернизации как раз и приведут к утрате самобытности, суверенности. В политике это выражается в "переходе к обороне", когда проявляется осторожность и даже недоброжелательность к перспективам вхождения Польши в Европейский Союз, в поддержке протекционизма, в фиксации гарантии конституции уважения христианских ценностей и союза с костелом [21].
Принятые на январской конференции "Совместные программные принципы" явились своего рода программой-минимум. По мнению Я. Качиньского этот документ свидетельствовал о том, что все польские правые продвигаются в направлении консерватизма. Он явился плодом многочисленных, иногда трудно достигаемых компромиссов.
В частности, по настоянию Движения за Речь Посполитую и Нацио- нально-демократической партии включили пункт, гласящий, что правые группировки будут стремиться к членству Польши в НАТО. В компромиссной версии было принято положение, не допускающее "заключения союзов или постоянного сотрудничества с партиями, тяготеющими к традициям ПНР, а также с группировками, которые обрели левый идей- но-политический облик". Не прошло поддерживаемое Союзом реальной политики предложение, декларирующее, что правые выступают за президентско-парламентскую систему — в конце концов было решено выразить поддержку парламентскому строю.
В "Совместные принципы" вошло также положение, что введение налогов может происходить исключительно по закону и что наряду со снижением фискальных нагрузок следует снижать налоговую прогрессию, вплоть до ее "устранения"; говорилось о необходимости сотрудничества между государством и костелом. Правые высказались также за люстрацию в соответствии с принципом "граждане имеют право знать прошлое общественных деятелей".
"Задачей лагеря правых в президентских выборах ПР будет выдвижение единого кандидата, имеющего шансы на поддержку широким спектром политических и общественных группировок", — записали правые в своей второй декларации. Однако они разделились не только по вопросу о составе формации, которая должна была бы такого кандидата поддержать, но и по поводу самой персоны кандидата [22] .
Таким образом, как программные, так и тактические разногласия постоянно расшатывали десять партий и группировок, входящих в Союз для Польши и Соглашение 11 ноября. Однако несмотря на все различия, в правом лагере преобладал оптимизм. "Нам необходима правая формация многокрасочная, а не бесцветная", — утверждал М. Юрек из ХНО [23].
В марте 1995 г. основные политические силы приступили к "внутренним выборам", цель которых - определить претендентов на пост президента. Ряд внутрипартийных встреч провел, в частности, Союз свободы, считающийся в Польше наиболее серьезной оппозиционной парламентской силой. Окончательно кандидатура определилась в апреле на съезде, который выдвинул единого кандидата Союза свободы на президентские выборы. Не прошли кандидатуры экс-премьера Х.Су- хоцкой и экс-министра обороны Я.Онышкевича. Победил бывший видный деятель "Солидарности" Яцек Куронь, продолжающий оставаться одним из самых любимых и популярных политиков в Польше [24].
Некоторые варшавские обозреватели выражали мнение, что правые партии настолько слабы, что даже в случае объединения не в состоянии своими силами провести "собственного" президента. Поэтому просчитывались варианты, согласно которым как только эти партии определятся с кандидатами, сразу же начнется игра за привлечение на свою сторону профсоюза "Солидарность", совмещающего ультралевые социальные требования с правыми политическими приверженностями [25]. Это — единственная организация на правой стороне внутриполитической сцены, способная привести в движение от нескольких сот тысяч до более миллиона избирателей.
Отдельно следует рассмотреть проблему поиска правыми союзников. В этом тоже не было единодушия. Разделяло правых отношение к президенту. Прежний политический расклад среди внепарламентских правых партий может быть заменен делением по новым критериям, - считали противники Л.Валенсы. С одной стороны встанут группировки, не исключающие поддержки президента, а с другой - те, которые ни при каких условиях его не поддержат. Первый из этих лагерей может быть построен на основе связки Союза реальной политики - Христианско-национального объединения. Валенса не раз демонстративно показывал, что он является не только единственной силой, имеющей реальные возможности противостоять "коммуне" и ставить левый парламент перед угрозой роспуска, но также последовательным защитником христианских ценностей. На противоположной стороне могло остаться только Соглашение центристских сил с небольшой, но динамичной Консервативной коалицией. Деятели этих партий исключали сотрудничество с президентом не только потому, что уже однажды обманулись в Валенсе, но и ввиду своей убежденности, что в Польше есть многочисленный правый и антикоммунистический электорат, который разочаровался в Валенсе и не поддержит его ни при каких условиях. В свою очередь действия Валенсы были направлены на поиск антикоммунистического электората; вместе с тем нужно было воспрепятствовать возникновению правого блока, независимого от президента и способного выдвинуть собственного кандидата на президентских выборах [26].
Судьба правых в значительной мере зависит от их отношений с костелом. Политические инициативы ксендзов в последние годы стали почти обычаем. Во времена общенациональных кризисов, в период, предшествовавший "круглому столу", костел облегчал встречи между представителями "Солидарности" и тогдашнего руководства страны.
Еще до выборов осенью 1993 г. среди правых политиков существовало убеждение, что "если бы мы были объединены", костел без сомнения нам бы помог. Архиепископ Т. Гоцловский присутствовал при рождении Католического избирательного комитета "Отчизна". Как тогда говорили, прилагательное "католический" в названии Комитета должно было служить доводом своего рода авторства костела в создании "Отчизны" . Однако позиция церковной иерархии в целом была довольно сдержанна, и это интерпретировалось по-разному. Одни говорили о ее "мудрости", другие - о "выводах, сделанных из опыта последних лет", а некоторым казалось, что поставленный в трудную ситуацию в результате раздробленности правой формации костел не имел другого выхода, как только соблюдение дистанции.
После выборов 1993 г., когда правые начали интенсивно объединяться, а точнее говоря, дискутировать о необходимости объединения, епископат продолжал "политику невмешательства", заявив, что "уважает результаты выборов". Не называя непосредственно правых, он определил "многочисленность и раздробленность других партий" (т.е., значит, нелевых) как одну из причин такого, а не иного результата выборов. Этот комментарий, однако, не означал, что костел поможет правым в объединении, но и не исключал, что такую поддержку имеют шанс получить все уже объединенные правые. "Нашей задачей является снять с костела заботу выбора между различными взглядами в рамках правого центризма, — говорил С.Сивек, когда-то близкий соратник Я. Качиньского в Соглашении центристских сил, а осенью 1993 г. - автор одной из интеграционных инициатив. - Если мы достигнем компромиссов, то не исключена награда в виде более или менее открыто проявляемой благосклонности костела" [27].
Осенью 1993 г. назывались по крайней мере два аргумента в пользу продолжения курса костела "на дистанцирование". Первый _ официальный, вытекающий из общих взглядов, согласно которым костелу следует больше внимания обращать на спасение душ, чем на текущую политику. Второй - основанный на мнении одного из собеседников газеты "Речипосполитой", который это сформулировал следующим образом; "Правящие левые и костел наблюдают друг за другом. Не в интересах ни одной из сторон начинать конфликт, по крайней мере сейчас" [28].
Почти все известные правые лидеры, даже те, которые заявляли, что никогда не сядут вместе за один стол, пришли в ноябре 1994 г. по приглашению ксендза Майя в варшавский костел св. Катажины. Деятели Секретариата правоцентристских группировок, подчеркивавшие свои прекрасные отношения с ксендзем Май ем, видели в Конвенте способ выхода из изоляции. Ст. Нещеловски (ХНО) высказал мнение, что костел,как не заангажированный в поддержке ни одной из партий}может помочь раздробленным и ссорящимся группировкам [29].
Кроме поиска в костеле моральной и интеллектуальной поддержки, в правых кругах существует тенденция рассматривать его и как политического союзника. При этом особенно учитывается, что костел по-прежнему имеет высокий общественный престиж, который в случае длительного правления левых может только возрастать, чего нельзя было сказать о популярности, например, президента.
Фактором, затрудняющим формирование серьезного правого лагеря, является присутствие на польской политической сцене Союза свободы - партии, образовавшейся в результате объединения в апреле 1994 г. Демократического союза (ДС) и Либерально-демократического конгресса (ЛДК) [30]. Она включает две потенциальные формации: социал-демократическую и консервативно-либеральную. Выборы в местные органы власти в июне того же года не принесли Союзу свободы большого успеха, но и не обернулись крупным поражением. Это была первая проверка популярности партии, существующей всего два месяца. Лидеры бывших ДС и ЛДК производили впечатление довольных; если трактовать выборы в местное самоуправление как плебисцит о доверии к различным политическим силам, то он показал, что популярность правящей левой коалиции по крайней мере не возросла.
Вместе с тем политический старт Союза свободы нельзя признать удачным. Получив средние результаты на местных выборах, он был обречен на коалицию, что являлось причиной дискомфорта в партии, которая надеялась действовать самостоятельно. Руководство Союза сразу же после выборов стало публично отказываться от локальных коалиций с СДЛС, указывая на правые группировки как на единственного партнера. Тем самым депутаты от Союза были поставлены в зависимое от правых положение: если партия может сотрудничать только с правыми, то она должна принять их условия. Яцек Куронь заявил, что уже слышит "триумфальный голос всех этих правых: вы должны идти с нами", подчеркивая, что он почувствовал себя проданным "политическим банкротам". Такую характеристику Куронь дал правым, причем в то время, когда считалось, что они завоевали успех на выборах. На заседании Совета Союза Я. Куронь резко воспротивился "правым наказам" и "левым запретам", и содержание соответствующей инструкции, которая пошла на места, было значительно смягчено — допускался союз с СДЛС и ПКП, но: при условии уведомления центральных органов [31].
Депутаты от Союза свободы значительно реже заключали локальные союзы с коллегами из СДЛС, чем из правых блоков. Еще реже соглашения с СДЛС имели характер официальных коалиций, как это было, в частности, в Люблине, Кошалине, Гожове. Обычно же это были "тихие" соглашения, как в Кракове и Тарнове. Союз свободы, несмотря на то, что по количеству избранных депутатов занял на выборах в местное самоуправление только третье место (после СДЛС и правых коалиций), имеет относительно больше глав местных администраций [32]. Это связано со "срединной" позицией Союза, дающей возможность заключать соглашения как "слева", так и "справа". Но немногое тогда указывало на то, что в ближайшем будущем подобное станет возможным также в "большой политике", на центральном уровне.
В правых партиях велись бурные дискуссии об отношении к Союзу свободы. Сам: же Союз стоит перед выбором на политической сцене стратегического партнера. Руководство партии стремится найти такого союзника на правом фланге, однако единое мнение по этому вопросу отсутствует, есть политики, которые хотели бы искать союзника в левом секторе. После заключения локальной коалиции с СДЛС в Вар шаве Союз свободы для большинства правых группировок превратился в малоинтересного партнера по строительству предвыборного объединения "послеавгустовской Польши". "Это стыд и позор! В этой ситуации Союз не является и никогда не будет для нас политическим партнером", - заявил вице-председатель ХНО Ст. Нещеловски. По его мнению Союз вел себя "как Сталин в 1939 г., который проводил переговоры с союзнической миссией и одновременно подписывал пакт с Риббентропом". "Если бы союз с СДЛС распространился на парламент, то при встрече уже не о чем было бы говорить", — отметил вице-председатель Соглашения центристских сил Л. Дорн. Союз реальной политики уже давно исключил Союз свободы как потенциального союзника, считая при этом, что соглашение с СДЛС в Варшаве "увеличивает шансы упорядочения польской политической сцены": наконец-то избиратели смогут сориентироваться, какие группировки расположены на левом фланге, а среди них окажется и Союз свободы [33].
Менее критичны были по отношению к Союзу свободы Консервативная и Крестьянско-христианская партии. Перед местными выборами они в большинстве городов склонялись к коалиции с Союзом и рассчитывали на совместное с ним строительство "послеавгустовского' лагеря" для кампании по выборам президента. Один из деятелей Консервативной партии — П.Фоглер высказал суждение, что варшавская коалиция Союза свободы с СДЛС может привести к распаду Союза и выходу из него правого крыла, с которым консерваторы хотели бы тесно сотрудничать. "Я всегда считал, что эта группировка слишком разнообразна, чтобы быть единой партией", — заявил он [34].
Весьма вероятным потенциальным союзником правых партий оставалась "Солидарность". В первые месяцы после проигранных ею парламентских выборов в 1993 г. (ей не хватило 14 тыс. голосов, чтобы преодолеть 5%-й барьер) она не вмешивалась в политику. Казалось, что "Солидарность" вообще отказывается от политических амбиций и сосредотачивается на профсоюзной деятельности. Однако — достаточно неожиданно для некоторых обозревателей — она решилась на блок с Секретариатом правоцентристских группировок, организацией, объединяющей несколько мелких партий, которые определяют себя как "антикоммунистические и независимые".
Как уже говорилось, успешная акция по сбору подписей в поддержку общественного проекта конституции сцементировала сотрудничество между "Солидарностью" и Секретариатом. Очередными этапами сближения были упоминавшиеся совместные программные конференции. Особые ожидания были связаны с декабрьской (1994 г.) "интеграционной" конференцией правых. Надежда на успех была тем большей, что на сотрудничество с "Солидарностью" в последние месяцы начали рассчитывать также правые вне Секретариата. "Солидарность", усиленная конституционной акцией и все более частыми публичными выступлениями, получающая 10%-ю поддержку в социологических опросах, стала привлекательным партнером, особенно в свете приближавшихся президентских выборов. Однако значение декабрьской конференции из-за отсутствия официальных представителей важнейших правых партий было невелико. В то время правых и "Солидарность" все-таки больше разделяло, чем объединяло. Объединяющим были их общие антикоммунистические корни и схожее отношение к национальной традиции и месту костела в государстве. Но существуют и принципиальные разногласия, которые ограничивают возможности соглашения между профсоюзом и правыми партиями.
На правом политическом фланге проявились две явные позиции по отношению к "Солидарности". Сильные правые блоки - Союз для Польши и Соглашение 11 ноября — ожидали от профсоюза сотрудничества в референдуме по конституции, совместного участия в кампании, направленной на отклонение проекта конституции, выработанного Национальным собранием. Вместе с тем отрицался и конституционный проект, подготовленный "Солидарностью". Для правых приемлемы идейно-философские положения этого проекта, но их согласие с социально-экономическими претензиями "Солидарности" (в частности, предусматривается большое влияние Трехсторонней комиссии и широкие социальные гарантии) было бы равносильно отказу от либеральной рыночной программы, которая привлекает хотя и небольшие, но надежные группы избирателей. Расчет делался также на то, что в случае выдвижения правыми единого кандидата на пост президента "Солидарность" его поддержит - и тогда большую роль может сыграть сохранившаяся динамичная структура профсоюза во всех регионах страны, структура, которой правые партии лишены. Что же касается Секретариата право- центристских группировок, то он объединяет партии более слабые и до недавних пор игнорируемые остальными внепарламентскими коалициями. Следует подчеркнуть, что эти партии являются правыми главным образом в идейной сфере, касающейся отношения к национальной традиции и костелу, а их экономические концепции считаются в целом левыми — отсюда неудивительно сближение Секретариата с "Солидарностью" .
Труднее было определить, что "Солидарность" ожидала от сотрудничества с Секретариатом. Многое указывало на то, что профсоюз, лишенный избирательным законом возможности самостоятельно участвовать в парламентских выборах и пока не решающийся на создание собственной партии, хотел, чтобы правоцентристы стали его "политическим выразителем". Если речь шла о создании профсоюзного "политического филиала", то относительно слабый, нуждающийся в партнерах Секретариат для такой роли подходил — слабым можно диктовать условия. Но не исключено, что "Солидарность" хотела бы, чтобы возможность для "вхождения в политику" ей обеспечивали и остальные правые партии - к этому их может вынудить общественно-политическая ситуация в стране. Однако Союз для Польши и Соглашение 11 ноября неизменно декларировали, что сделают все, чтобы не стать пристройкой к профсоюзу [35].
Определенные опасения правых относительно союза с "Солидарностью" в первую очередь связаны с неизбежной доминацией "Солидарности" в таком союзе. Капиталом "Солидарности" и одновременно весьма сильным аргументом для занятия ею ключевой роли в блоке с правыми является историческое, легендарное название профсоюза, связанное с победоносной борьбой против коммунистов, а также живучие структуры — наверняка, значительно лучше организованные, чем партийные структуры — и не только правых группировок.
Взаимные настороженность, недоверие и амбиции в отношениях между отдельными правыми и центристскими лидерами и группировками привели к тому, что попытка создать осенью 1995 г. в ходе кампании по выборам президента единый антилевый фронт явно запоздала. При этом не всегда были правильно оценены смещения и переменчивость массовых настроений, степень популярности различных общественно-политических деятелей. Одно время, например, казалось, что политическая карьера Л.Валенсы близка к завершению — его рейтинг по результатам социологических опросов не достигал и 10%, значительно уступая показателям не только левого лидера А. Квасьневского, но и таких деятелей правого лагеря, как Я.Куронь, А.Олеховский. Однако последние недели избирательной кампании были проведены Валенсой очень энергично, в основном под лозунгами борьбы за спасение Польши от "красной опасности". В октябре о поддержке кандидатуры Вален- сы заявила "Солидарность" и в конечном счете он вновь превратился в основную политическую фигуру, способную, по мнению многих поляков, остановить наступление левых.
В первом туре выборов (5 ноября 1995 г.) больше всего голосов набрал признанный фаворит А. Квасьневский - 31,5%, однако Л.Вален- са уступил ему всего около 2%. Другие претенденты намного отстали - занявший третье место Я. Куронь не набрал и 10% голосов. В оставшиеся до второго тура две недели была предпринята попытка правых и центристов объединиться вокруг общей кандидатуры. С призывами голосовать за Валенсу выступили Т.Мазовецкий, Я.Куронь, К.Скубишевский, Я.Ольшевский и даже партнер социал-демократов по парламентско-правительственной коалиции, лидер Крестьянской партии В. Павляк. Шансы на победу, для которой во втором туре было достаточно относительного большинства, расценивались в соотношении примерно 43:41 в пользу Валенсы. Однако, как это было уже не раз, практика опрокинула казалось бы самые выверенные прогнозы — президентом Польши был избран А. Квасьневский. Вместе с тем было опровергнуто довольно распространенное мнение о политической "кончине" JI. Валенсы. У него есть достаточные основания претендовать на лидерство в широкой правой и правоцентристской части политического спектра Польши. В общественно-политической жизни страны многое будет зависеть от реального стремления правых лидеров к долгосрочному, стратегическому единству действий.
О.Н.Майорова
Из сборника «Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов»
Российская Академия наук, Институт славяноведения и балканистики, Москва, 1997
Примечания
- 1. Rogoyski A. Odpowiedzialnosc prawicy .// Rzeczpospolita. 1992. 14-15.111.9
- 2. Hall A. Jaka przyszibsc dla prawicy .//Rzeczpospolita. 1993 . 30.IX.
- 3. Pilka M. Na prawo od lewicy //Rzeczpospolita. 1993. 22.IV.
- 4. Wawrzewska B.,> IVinczorek P. W drodze na prawo //Rzeczpospolita, 1993.10-12.IV.
- Semka P. Polityczne zaduszki //Tygodnik Solidarnosc . № 44. 1991. l.XI. S. 1; Mikfaszewska
- 6. M. Falstart polskiej demokracji ://Ibid.S.5.
- 7. Katolicki komitet wyborczy “Ojczyzna” //Rzeczpospolita. 1993.
- 8. Hall A. Jaka przysztbsc dla prawicy //Rzeczpospolita. 1993.30.IX;
- 9. Terentiew R. iTak zwana prawica ;//Tygodnik Solidarnosc. »¥ 40.1.Х. S. 5;
- 10. Macierewicz A. Prawica, ale jaka? //Ibid. № 13. 1994. 25.111. S. 4-5.
- 11. Zdort ,W. Na prawicy: dalszy podziafczy zjednoczenie. Raczej oboz Aiz partia //Rzeczpospolita. 1993. 29.IX.
- 12. Siwek S. Alternatywa z jednoczenia prawicy ://Rzeczpospolita.
- 13. 1993 21.X. Ibidem.
- 14. Groblewski K. Prawicowe flirty //Rzeczpospolita. 1994/ 12.V; Groblewski К. Pieciu konfederatow //Ibid. 1994. 13.V.
- 15. Zdort M. Kanapa najmniejsza. Sekretariat Ugrupowan Centroprawicowych //Rzeczpospolita. 1995. 25—26.11;
- 16. Krolak St. Bilans jednego otwarcia //Tygodnik Solidarnosc. № 11. 1994. 11 .III. S. 4—5.
- 17. Конституционная альтернатива "Солидарности" //ИТАР-ТАСС. Сер. СЕ. 1994 г. 8 сентября. С. 13-15;
- 18. Graczyk R. Propozycje do odrzucenia? .//Tygodnik powszechny. N° 30. 1994. 24.VII. S. 4.
- 19. Zdort M. Rok (bez) prawicy: W poszukiwaniu nowej twarzy JJ Rzeczpospolita. 1994. 19.IX. S. 3, 4.
- 20. Выборы в Польше - недовольных нет //ИТАР-ТАСС. Сер. СЕ. 1994. 29 июня. С. 12—14:
- 21. Budzisz М. Ро wyborach samorzajdowych — z my^le^o prezydenckich //Rzeczpospolita. 1994. 15.VII; Olszewski Ksz. i Przymierze dla Polski. 0 wynikach wyborow wfedz miejskich i konsty tucji JJTamze. 1994. 21 .VII; Prawica wraca na scen^ //Tamze. 1994. VI. S. 1,2.
- 22. Zdort M. Przetasowanie koalicji: Kampania prezydencka b^dzie “ katalizatorem” zmian na scenie politycznej .//Rzeczpospolita. 1994. 18.X. S. 2.
- 23. Kosciof chce polczyc i pogodzic prawicy //Rzeczpospolita. 12—13. XI; Jednoczenie prawicy wedlug ZChN;//Tamze. 1994. XII. S. 3.
- 24. Konserwatys’ci czekaj^na rnaza stanu ;//Rzeczpospolita. 1994. 5.XII. S. 2.
- 25. Czwarty krok prawicy. ZChN da^zy do zblizenia z “ Solidarnos- ciaj1 ;//RzeczpospoIita. 1995. 10.1. S. 2
- 26. Najpierw wspolny program, potem koalicja. Konfederacja na osi ZChN-UPR //Rzeczpospolita. 1994 . 28.XII. S. 2.
- 27. EM A. Co dalej z prawica? //Rzeczpospolita. 1995. 16.11.
- 28. Zdort M. Prawica^targaj^spory ;//Rzeczpospolita. 1995. 14—15.1.
- 29. Janicki M. Prawica czes'ciowo razem .//Polityka. Jf 3. 1995. 21.1. S. 7.
- 30. Prawica: wielobarwna, a nie bezbarwna, Jednosc mimo'roznorodnosci ://Rzeczpospolita. 1995. 16.1. S.2.
- 31. Paradotvska /. Start dwuplatowca. Unia Wolnosci: rozs^dek ponad uczuciami ;//Polityka. № 14. 1995. 8.IV. S. 1,5; Корнилов Jl. Автор польской шоковой терапии возвращается в большую политику //Известия. 1993 6.IV.
Стартует президентская гонка //ИТАР-ТАСС. Сер. СЕ. 1995 г. 21 марта.
- 32. Paradowska ]. Parfac marzen. Kandydaci prawicy: niech wygra najlepszy, czyli ja ;//Polityka. № 26. 1995. 1 .VIII. S. 6
- 33. Czego chce prawica za poparcie Lecha Wafi^sy ;//Rzeczpospolita.
- 34. Zdort M. iWaJasa dzieli prawicq. ;//Tamze. 1994 . 2.XII.
S.2; Hall A. Co dalej z prawicy? .//Tamze. 1995. 16.11.
2^ Usidus M. Kosciol'a dalsze losy prawicy // Rzeczpospolita.1993. 27.X. S. 2.Ibid.
Zdort M. Duchowna sukienka pomaga sk+oconym: Przedstawiciele Kosciota partonujE^integracji prawicy ;//Rzeczpospolita. 1994. 3-4. XII.
S. 2.
См. подробнее: Майорова O.H. Либерально-демократический конгресс в поисках своего места на польской политической сцене //По- стреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М., 1995, с. 88-96.
Subotic М. Uroki srodka, Lokalne potyczki Unii Wolnos ci.// Rzeczpospolita. 1994. 25. VII. S. 3; Smyk E. Przepis na wfedz^.//Tygodnik Solidarnosc. № 32. 1994. 5.VIII. S. 10—11.
32 Groblewski K. iNiedobre wyjs"cia //Rzeczpospolita. 1994. 4.VII.
S. 2; Subotic M. Unia nie potrafi bye opozyeji//Tamie. 1994. 1—2. X.
S. 2.
33 Zdort M. Prawica zdegustowana sojuszem UW z SLD ;//Rzeczpos- polita, 1994. 7.XI. S. 2\Paradowska J. Mieszanie bez cukru: Czy obecny uk-lad polityczny wyczerpa-f swe mozliwosci? //Polityka. $ 9. 1995.
4.1П. S. 8.
Subotic M. Wszystko na sprzedaz: Po zawarciu koalicji .SLD-UW w Warszawie //Reczpospolita. 1994. 7.XI. S. 5.
. Zdort M. “Solidarnosc” dla prawicy czy prawica dla “ Solidar- nosci”://Rzeczpospolita. 1995. 9.1. S. 5; Waszkiewicz B., Zdort M. Sojusz “ Solidarnosci" z prawicy wci^J moJliwy ;// Tamze. 1995. 31.1.
S. 2; Janicki M. Wszystkie partie “ Solidarno^ci” ;//Polityka. 16. 22.IV. S. 3.
[1]Л. Бальцерович - вице-премьер, министр финансов Польши (1989—1991), руководитель радикальных экономических реформ и жесткой антиинфляционной политики, получивших название "шоковой терапии".
129
