Показать все теги
Следующая глава
Вернуться к оглавлению
Пункт 115 б «Закона об экономическом сотрудничестве» требует, чтобы каждое государство, которое будет получать помощь, до 3 июля 1948 г. подписало с Соединенными Штатами особый договор.
Только после того, как государственный департамент США предложил каждому из участвующих в «плане Маршалла» государств проект двухстороннего договора, в европейских странах поняли, как жестко и последовательно будут США добиваться для себя экономических выгод. Газета «Нью-Йорк геральд трибюн» писала:
«С того момента, как в различных европейских столицах были получены проекты договоров, там стало расти беспокойство относительно общего направления американской политики. Несомненно, во всех европейских странах, и особенно в Англии, отдают себе отчет в том, что условия этих договоров будут во многом весьма жесткими.
Особенно серьезные опасения вызывают в Европе тон этих договоров и некоторые условия, требующие высокой платы даже за незначительную помощь, предоставляемую Соединенными Штатами. Нет возражений против жестких условий, если будет сохранен договорный характер отношений, но серьезные возражения вызывает политика, которую многие рассматривают как попытку .американцев навязать что-либо европейским правительствам как плату за помощь».
Возмущение условиями, предложенными Соединенными Штатами, было всеобщим, и страны — участницы «плана» заявили против них протест через послов Великобритании, Франции, Швеции и Дании. Европейские страны внесли свои контрпроекты, но не добились принципиальных уступок. Корреспондент «Дейли мейл» писал:
«Послы единодушны в мнении, что если проекты договоров, предложенные европейским государствам, не будут изменены, народы Европы окажутся в полной зависимости от США» [1].
Хотя англичанам удалось добиться изменения редакции наиболее неприемлемого пункта, касающегося денежной реформы, содержание договоров осталось в основном прежним. Мнение послов было правильным. Это видно по договору с Италией, который государственный департамент США опубликовал как «образец». В договоре нет даже видимости соблюдения принципа взаимности, по крайней мере в части, обязательной для обеих сторон. США оставляют за собой право в любой момент расторгнуть договор *(раздел I), тогда как Италия в том же разделе обязуется приложить «величайшие усилия» для выполнения программы восстановления, а в разделе XII-A указано:
«Договор, касающийся дефицитного сырья, остается в силе еще в течение двух лет после предупреждения о его расторжении» [2].
Раздел XII устанавливает, что договор сохраняет силу до 30 июня 1953 г., т. е. в течение года после прекращения помощи. «Закон об экономическом сотрудничестве» и все связанные с ним положения действительны в течение только одного года, т. е. до 30 июня 1949 г., если фонды не будут исчерпаны до истечения этого срока.
В разделе V Италия соглашается обеспечить получение из ее ресурсов Соединенными Штатами как можно большего количества сырья, которого им не хватает или может не хватить. Таким образом, после того как США или Италия расторгнут договор по остальным пунктам, Италия вынуждена будет поставлять сырье еще в течение двух лет. В этом отношении Италия, конечно, не может предложить США так много, как Бельгия, Голландия, Франция и Англия со своими колониями. И. Джаст, заведующий отделом стратегического сырья при Администрации экономического сотрудничества, объяснил, каким образом США получат сырье военного значения г. Он сказал:
«Администрация экономического сотрудничества рассчитывает, что большая часть этого сырья будет получена из колоний стран — участниц плана Маршалла, так как оно добывается главным образом там» [3].
В качестве примера того, как будет обеспечено получение этого сырья по «плану», Джаст привел никель и хром:
«Будут вестись переговоры с Францией, так как эти металлы должна поставить Новая Каледония. Отдел стратегического сырья при Администрации экономического сотрудничества будет иметь филиалы в Париже и Вашингтоне. Перед ним будут стоять три задачи: облегчать доставку сырья, способствовать увеличению добычи этого сырья и проводить принцип «открытых дверей» для американского капитала» [4].
В договоре с Италией представляют интерес и другие пункты, например раздел II, устанавливающий, что для осуществления «плана» должны быть мобилизованы средства итальянцев в Соединенных Штатах; далее пункт Ш-Б-З, гарантирующий обмен на доллары новых частных американских капиталовложений в итальянские предприятия, а также раздел IV, обязывающий Италию внести в особый фонд в местной валюте сумму, равную помощи, оказываемой Соединенными Штатами, причем распоряжаться этим фондом она может только с разрешения США; далее постановление, в силу которого Италия должна сообщать США «все данные, необходимые для планирования и осуществления программы «восстановления» (раздел VII).
От итальянцев, которые, естественно, не могут быть довольны условиями, предоставляющими США почти полное право распоряжаться экономическим будущим их страны, требуют, чтобы они с удовлетворением принимали эти условия. Согласно разделу VIII, итальянцы должны широко публиковать и сопровождать доброжелательными комментариями сведения об оказываемой им помощи! В случае, если итальянцы не выполнят какого- нибудь из пунктов договора, господин Гофман или конгресс имеют право в любой момент прекратить поставки товаров и сырья.
Роберто Тремеллони, «антикоммунистический социалист», призывая итальянский парламент одобрить этот договор, высмеивал тех, кто считал, что Италия заплатит за «план Маршалла» частью своей самостоятельности, и утверждал:
«Единственная свобода, в которой мы нуждаемся, это свобода сбалансировать наш бюджет без чрезвычайных мероприятий и без снижения жизненного уровня»[5].
Но Тремеллони вынужден был признать, что итальянцы лишены даже этой скромной свободы, так как им не- хватает 9 млн. квартир для бездомных и живущих в плохих условиях, и многих других построек. На это строительство требуется втрое больше средств, чем имеется в наличии.
Раздел VII гласит, что США должны быть «всесторонне информированы». Что это означает, видно из сообщений Гофмана о назначении Э. Л. Колера «в некотором смысле верховным детективом с широкими полномочиями наблюдать за деятельностью Администрации экономического сотрудничества внутри страны и за границей... Наблюдатели будут следить за поставками Администрации, за тем, чтобы они не попали на «черный рынок» или не перепродавались в Восточную Европу» [6].
Это сообщение, вероятно, смутило всех, полагавших, что крупный капитал будет управлять Администрацией экономического сотрудничества с «достаточной ловкостью», так как за два дня до того Гофман сообщил о назначении двух других лиц, перед которыми, казалось, были поставлены те же задачи контроля.
«Экономист К. Б. Гувер был назначен главным наблюдателем над выполнением плана восстановления, а ревизор Дж. Ф. Брюер — контролером, состоящим в аппарате специального представителя Администрации экономического сотрудничества в Европе В. А. Гарримана.
Гувер обязан следить за тем, как планируют и осуществляют восстановление отдельные участники плана восстановления Европы. Задача Брюера — контролировать, для каких «конечных целей» используются отдельные виды товаров, поставленных Администрацией, и проверять их использование по назначению» г.
Но это только начало. 19 июля сенатор Стайлс Бриджес, председатель Объединенного комитета конгресса США по экономическому сотрудничеству с другими странами, заявил, что в Европу выезжает представитель этого комитета Чарльз Е. Дьюи, чтобы «лично убедиться в осуществлении плана восстановления Европы в течение первых трех месяцев». Этот Объединенный комитет был создан тем же законом, что и Экономическая администрация США, и перед ним была поставлена задача «систематически следить за ходом осуществления экономической помощи США другим странам» [7].
В соответствии с законом об экономическом сотрудничестве государственный департамент США сам заключает двухсторонние договоры, а Администрация экономического сотрудничества является при нем лишь совещательным органом [8]. Это дает государственному департаменту повод требовать отчеты через своих консулов. Конгресс будет ежегодно контролировать выполнение всей программы в целом. Кроме того — и это было большой неожиданностью для европейцев, — в дело могут вмешиваться также отдельные члены конгресса, как это сделал, например, председатель бюджетной комиссии Тэйбор, добившийся снижения уже ассигнованных сумм на 25%. Примером того, до чего может дойти вмешательство члена конгресса, если он считает свое мнение более важным, чем чье бы то ни было, является утверждение Тэйбора, что Франции достаточно ее собственной пшеницы и она может обойтись без импорта [9].
В маршаллизованных странах скоро перестанут понимать, перед кем, собственно, нужно отчитываться. Очевидно, как предприниматели, так и члены конгресса забыли предостережение Джона Фостера Даллеса, сказавшего: «Необходимо следить за тем, чтобы не создавалось впечатление, будто мы управляем их делами»[10].
Ясно, что американцы хотят вмешиваться во все области европейской экономической жизни. Страны — участницы «плана Маршалла» не смогут помешать этому, не нарушая пункта договора о «всесторонней информации».
Как только какая-нибудь из этих стран получит «помощь» товарами, она должна изъять из обращения и внести в особый фонд в местной валюте сумму, равную стоимости этой «помощи». Частные торговцы, желающие получить кредит в долларах, получают его только внеся в центральный банк своей страны равную сумму в местной валюте. По мере увеличения «помощи» будет увеличиваться количество денег в этом фонде; распоряжаться же им можно только с согласия США. Это значит, что по мере осуществления «плана» США будут иметь все более прочную базу для того, чтобы принудить к «согласию» тех, кому они помогают.
Угрозой пустить, в обращение этот фонд США могут подорвать любую неустойчивую валюту и заставить то или иное государство провести выгодную для них денежную реформу. США могут также использовать этот фонд для покупки необходимого сырья.
Консервативный английский журнал «Экономист» считал, что использование этих фондов на покупку .важных видов сырья для Америки должно быть запрещено. В противном случае соответствующие государства будут лишены возможности получать за свои товары доллары. «Экономист» писал:
«Если через 10 лет Америка сможет покупать олоно за валюту, являющуюся в сущности блокированной, то Англии через 12 лет понадобится новый план Маршалла, Европейские страны именно потому нуждаются теперь в помощи, что не могут получить достаточного количества долларов. Каждое предложение, ограничивающее для Европы возможность получать доллары теперь или в будущем, приведет к краху всего плана восстановления» \
Томас К. Финлеттер, работник Администрации экономического сотрудничества, сообщил 8 октября 1948 г., что в Англии закуплено «значительное количество» промышленных алмазов для «резервов» США.
«Издержки на резервные закупки будут покрыты из сумм, внесенных в английское министерство финансов для погашения задолженности, связанной с помощью, оказанной Великобритании.
Это пока вторая сделка, заключенная на таких условиях между США и Англией. Первой была закупка большой партии британского каучука» [11].
Уже одно то, что в распоряжении иностранного правительства находятся большие фонды местной валюты, таит в себе серьезную и постоянную угрозу. США смогут использовать это при первой попытке стран — участниц «плана» проявить «излишнюю» самостоятельность. Эти фонды являются таким эффективным оружием дли подчинения экономики других стран, что США вряд ли когда-нибудь от них откажутся.
В разделе ХН-Б договора с Италией говорится, что «решение о взносах в особый фонд местной валюты останется в силе до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о том, как этими взносами распорядиться».
Следует полагать, что США не будут торопиться с заключением подобного соглашения, особенно в том случае, если какая-нибудь страна не будет достаточно активно содействовать США в выполнении их империалистических и милитаристских планов. «Экономист» подчеркивал, что «если правительство страны не может распоряжаться этими фондами, то это означает, что оно фактически и формально отказывается от существенной части своего суверенитета» [12].
Журнал указывал также:
«Ввиду существующей в Европе инфляции использование этих фондов придется отложить на много лет.
В силу того, что решающий голос будет принадлежать уполномоченным американского правительства, в будущем могут возникнуть прямо-таки курьезные ситуации. Так, через десять лет представители США будут решать, следует ли Франции электрифицировать Марокко, или Британии строить мост через Северн» [13].
Американские предприниматели не стали, однако, ждать 10—12 лет, чтобы использовать эти фонды для ограничения английского суверенитета. Такое их использование имеет место со времени второй мировой войны, и требование создания и предоставления США стерлинговых фондов является просто средством закрепить на неопределенный период право вмешиваться во внутренние дела Англии.
Следующая глава
Вернуться к оглавлению
[1] Daily Mail, June 19, 1948.
[2] USIS, DWB 4, Washington, June 28, 1948.
[3] USIS, DWB, July 2, 1948.
[4] Там же.
[5] New York Herald Tribune, July 13, 1948. ,
[6] Time, June 28, 1948, p 12
[7] Там же, 19 июля 1948 г.
.3 Там. же, 10 июня 1948 г.
[9] USIS, DWB, 10 июня 1948 г.
[10] Senate Foreign Relations Committee hearings, January 20, 1948.
[11] New York Herald Tribune, October 9, 1948.
[12] The Economist, January 10, 1948.
[13] New York Herald Tribune, July 20, 1948.
