Показать все теги
Следующая глава
Вернуться к оглавлению
Представители государственного департамента США заявляют, что «Соединенные Штаты поставили перед собой задачу — добиться роста мирового производства и торговли» [1].
Займы, предоставленные Англии в 1946 г., были использованы Соединенными Штатами для разрушения системы имперских преференций и проникновения на рынки, которые прежде были доступны только для английских экспортеров. Теперь США используют «план Маршалла», чтобы подчинить своему контролю остальные западноевропейские рынки. На конференциях по вопросам международной торговли в Женеве и Гаване был достигнут лишь частичный успех в деле завоевания новых рынков для американского экспорта. 70% преференциальных пошлин Великобритании не потерпели никаких изменений и только 5% были отменены. Кроме того, большая часть ввоза и вывоза контролируется требованием специальных лицензий или депонированием определенных сумм [2].
В то время как увеличивается нажим для устранения ограничений, препятствующих проникновению американских экспортеров на новые рынки, таможенные барьеры, защищающие рынки Соединенных Штатов, почти не ослабляются. Типичным примером того, к чему приводит ограничение импорта в США, является торговля США с Бельгией. В 1947 г. США ввезли в Бельгию товаров на сумму свыше 500 млн. долл., закупив бельгийских товаров всего на 60 млн. долл. Таким образом создался «дефицит» почти в 450 млн. долл. Бельгийский министр* внешней торговли Ван дер Страатен Вайетт, приводя эти цифры, писал:
«Почти непреодолимые преграды для проникновения на американские рынки, тормозившие торговлю до войны, существуют в значительной мере и сейчас.
В общем, пошлины слишком высоки, методы определения их размера и способы взимания очень неблагоприятны для импортеров, а специальные предписания еще более усугубляют их жестко ограничительный характер.
Существовало и, по-видимому, существует до сих перекрытое противодействие импорту, который мог бы вызвать конкуренцию на внутреннем рынке США. Так, например, федеральный закон практически запрещает использование импортных материалов для строительства общественных зданий.
И после женевского соглашения американские пошлины расцениваются бельгийцами как слишком высокие. Большая часть товаров, которые Бельгия могла бы продавать США, облагается в Америке пошлиной, превышающей на 50 и даже на 100% бельгийские импортные пошлины на подобные товары. В американских тарифах до сих пор имеются пошлины, достигающие 75%, а по многим важным товарам пошлины колеблются между 30 и 60% стоимости товара. Это относится к хлопку, шерсти,, искусственному шелку, многим видам кожаных изделий,, коврам, кружевам, хрусталю и зеркалам.
Документы, необходимые для ввоза в США, многочисленны и разнообразны. Составление их сопровождается тысячами процедур и осложнений. Некоторые административные требования, становящиеся все более обременительными, до такой степени затрудняют ввоз в США, что многие из наших промышленников вообще от него» отказываются» !.
Эти ограничения являются действительным показателем того, в какой степени США намерены восстановить, «нормальную свободу» торговли. Ограничения импорта в. комбинации с субсидируемым правительством экспортом привели к значительному дефициту торгового баланса.. В 1947 г. дефицит по заграничным товарным сделкам и услугам достиг 12,3 млрд. долл. Из этой суммы 7,8 млрд. долл. были покрыты займами и субсидиями, предоставленными правительством Соединенных Штатов, а 4,5 млрд. долл. — экспортом золота и долларовой валюты из стран-должников х.
Такой ненормальный торговый бал ал с, способствую* щий поддержанию цен и производства в США, является одной из основных причин кризиса в остальных капиталистических странах. Помощник государственного секретаря Уиллард Торп признал это в своем выступлении в Национальном совете американских импортеров:
«Дефицит нашей внешней торговли так велик, что мы вынуждены финансировать ее, чтобы не прекратилась хозяйственная деятельность в других странах»
Стаффорд Криппс, указывая в сентябре 1948 г., что дефицит внешней торговли Англии с Западным полушарием до сих пор держится на уровне около 1,6 млрд. долл. в год’ сказал: «Сегодня для нас это является основной проблемой» 3.
Если бы США были действительно заинтересовать в «восстановлении Европы», они не могли бы ничем так способствовать этому, как открыв свой огромный рынок, для европейских экспортеров. Однако они этого не сделают, потому что экспорт европейских товаров в Америку привел бы к усилению конкуренции на рынках США,, снижению монопольных цен и углублению кризиса. Когда главу Администрации экономического сотрудничества Гофмана спросили, что будет Европа продавать Соединенным Штатам, кроме предметов роскоши, он смог только ответить: «Вы не должны считать существующее положение стабильным» 4. Высокая конъюнктура на рынках США действительно не останется «стабильной». Все признанные авторитеты, включая личных экспертов. Трумэна, пришли к заключению, что усиление инфляции может привести только к депрессии и к экономическому краху *. Такой крах вызвал бы внезапное и сильное сокращение рынка для импорта из Европы, как это было при предыдущих кризисах. Одновременно американские экспортеры еще больше стремились бы к демпингу товаров на европейские рынки.
Поэтому нет надежды на то, что торговый баланс Западной Европы удается уравновесить увеличением экспорта в США. Какие другие надежды на погашение дефицита сулит «план Маршалла»? А. Грэхэм писал:
«В 1938 г. платежный баланс Европы с остальным миром был в основном уравновешен. Избыток импорта в размере 2100 млн. долл. покрывался невидимым экспортом. Но в 1947 г. дефицит расчетного баланса Европы в целом достиг 7,5 млрд. долл. Складывался он из 6,9 млрд. долл. дефицита торгового баланса и 600 млн. долл. дефицита по «скрытым» статьям. Предполагали, что план Маршалла устранит это нарушение равновесия, но, отрывая Западную Европу от Восточной, он делает эту задачу почти невыполнимой» [3].
Как произошел этот отрыв? Первым шагом было поощрение большего «единства и сотрудничества» между странами -v- участницами «плана Маршалла».
24 июня Гофман напоминал маршаллизованным странам, что они еще далеко не достигли той степени сотрудничества, которая желательна США. Он рекомендовал централизованную «систему валютного клиринга» для финансирования межевропейской торговли[4]. Эта система заменила бы двухсторонние договоры об обмене товарами, заключенные в настоящее время каждой страной отдельно.
При новой системе каждая страна представляет Администрации экономического сотрудничества свой торговый план, учитывающий помощь и займы Соединенных Штатов. На основе этой весьма сложной процедуры семнадцать государств подали Комитету экспертов Администрации экономического сотрудничества свои планы и 78 предположительных торговых балансов. Эксперты должны согласовать все эти планы между собой. «Нью-Йорк геральд трибюн» пишет:
«Семьдесят восемь торговых балансов, рассмотренных лятью экспертами, оказались горькой пилюлей для всех правительств, участвующих в Комитете европейского экономического сотрудничества» [5].
Торговые планы вызвали разочарование не только потому, что каждая страна рассчитывала получать больше, а вывозить меньше, но главным образом потому, что Западная Германия получила значительные привилегии. Западная Германия должна была получить львиную долю средств по «плану (восстановления Европы» — не менее трети всей суммы [6].
Остальные шестнадцать маршаллизованных стран нашли эту долю слишком большой и снизили требуемую сумму более чем на 100 млн. долл. Американские военные власти «от имени» Западной Германии категорически отвергли это снижение. Но, поскольку все решения Организации европейского экономического сотрудничества должны приниматься единогласно, это означало, что «план» в целом не мог быть принят[7].
Шестнадцать государств проявили такую решительность потому, что, как выразился один государственный деятель в Париже, «никто не хочет ничего дать из собственного пустого кармана, чтобы финансировать восстановление Германии»[8].
Гарриман беседовал как со Спааком, премьер-министром Бельгии и председателем Организации европейского экономического сотрудничества, так и со Стаффордом Криппсом. Оба «хотя и неохотно», но все же дали свое согласие на то, чтобы Западная Германия получила на 145 млн. долл. больше, чем признали необходимым шестнадцать государств. Этот шаг вызвал следующие комментарии в «Нью-Йорк геральд трибюн», газете, поддерживающей «план Маршалла»:
«Особенно характерна для данного случая трудность и даже невозможность четко разграничить функции США как финансового гаранта плана Маршалла и как державы, оккупирующей одну из зон Германии. Во втором случае США начинают играть важную и на данном этапе руководящую роль в планировании, в котором, как первоначально предполагалось, решающий голос должен был принадлежать европейцам»
Д. Кук писал из Лондона:
«Короче говоря, план восстановления Европы все более сводится к прямому вмешательству американцев в деятельность Парижского комитета. Не существует органа для решения вопросов при непосредственном участии американцев и поэтому перед принятием Комитетом решений Гарриман проводит все больше и больше времени в полетах из одной столицы в другую, чтобы заручиться голосами за американское предложение» [9].
Таким образом, США, по-видимому, достигли уже значительных успехов на иути к захвату в свои руки межевропейской торговли. Через служащих Администрации экономического сотрудничества они регулярно «разрешают»[10] торговлю, которая менее года назад бесспорно считалась входящей в компетенцию двух соответствующих суверенных государств.
В то же время наблюдается известное соперничество между торговыми кругами и представителями армии R самих США в вопросе о том, кто будет контролировать Западную Германию. Из Франкфурта поступило следующее сообщение:
«В будущем бюджетном году (после июля 1949 г.) помощь по плану Маршалла уменьшится до 138 млн. долл., тогда как расходы на армию будут одновременна увеличены до 750 млн. долл. Средства армии США расходуются на продовольствие, медикаменты, удобрения и топливо...
Это распределение расходов служит признаком того,, что американские военные власти будут в большей мере, чем Организация европейского сотрудничества в Париже, решать, кто должен быть хозяином экономики Западной Германии. Наряду с некоторыми находящимися там союзными представителями, желающими остаться неизвестными, американское военное командование по политическим и экономическим соображениям постепенна исключает Западную Германию из-под общего контроля плана восстановления Европы. Короче говоря, генерал Клей не хочет, чтобы ему предписывали, как он должен реорганизовывать экономику Западной Германии» г.
Следующая глава
Вернуться к оглавлению
[1] USIS, Washington, March 13, 1948.
[2] The Economist, November 22, 1947.
[3] New York Herald Tribune, May 2, 1948.
[4] Там же, 23 сентября 1948 г.
[5] INfew York Herald Tribune, September 3, 1948.
[6] Там же, 13 октября 1948 г.
[7] Там же, 7 сентября 1948 г.
* Там же.
[9] Там же, 8 сентября 1948 г.
[10] См. сообщение Организации европейского экономического сотрудничества или сообщения из Вашингтона в USIS, Washington, August 31, 1948; September 15, 1948.
