Показать все теги
Следующая глава
Вернуться к оглавлению
Европейская экономическая комиссия организации Объединенных наций опубликовала весьма интересное сообщение о ходе .восстановления Европы. Агентство Ассошиэйтед пресс, резюмируя это сообщение, писало:
«Из обзора, опубликованного сегодня Европейской экономической комиссией организации Объединенных наций, вытекает, что решающее значение для Европы имеет оживление торговли между Восточной и Западной Европой.
Обзор, составленный под руководством английского экономиста Николаса Калдора, наглядно показал европейским народам, что, кроме установления торговых барьеров, приносящих ущерб обеим сторонам, возможны другие, не продиктованные политическими соображениями методы ведения дела.
Совершенно не затрагивая политических вопросов, обзор показал, что, если бы Запад материально поддерживал промышленное строительство восточноевропейских стран, поставляя машины и промышленные изделия, Восток мог бы поставить Западу свыше четверти всего ввозимого последним продовольствия и сырья и превысить весь довоенный импорт пшеницы в страны Западной Европы.
Если же западноевропейские страны не увеличат свое промышленное производство и не перестроят наивыгоднейшим[1] образом свою внешнюю торговлю, говорится в обзоре, жизненный уровень их населения станет ниже даже теперешнего весьма низкого уровня.
Ссылаясь на оценку возглавляемой Маршаллом Организации европейского экономического сотрудничества, обзор устанавливает, что к 1951 г., когда прекратится американская помощь, Западная Европа сможет полу- нить за свои товары в долларах максимум 5 млрд., а для импорта необходимых ей товаров нужно будет свыше 14 млрд. долл.
Следует принять во внимание, что Восточная Европа» учитывая ее ресурсы, сможет поставить Западу товаров на сумму не менее 4 млрд. долл.» .
Таково действительное положение в торговых отношениях Востока и Запада, не искаженное политическими и военными соображениями. Сельскохозяйственная подкомиссия Экономического и Социального совета организации Объединенных наций пришла на основании этого отчета к заключению, что для предотвращения «чрезмерной» зависимости Европы от импорта из-за океана необходимо повысить внутреннее производство продовольствия. Эти планы стали реальными после того, как некоторые страны народной демократии дали согласие увеличить у себя производство продовольствия и начать поставки его в Западную Европу[2].
Развитию торговли между Западом и Востоком препятствуют отнюдь не нежелание стран народной демократии торговать с Западом. Один из американских сотрудников Администрации экономического сотрудничества сказал, что «Восточная Европа проявляет гораздо больше доброй воли в вопросе развития торговли, чем Западная Европа» [3]. Кто же в Западной Европе препятствует торговле с Востоком?
Государственный департамент США и представители Администрации экономического сотрудничества, правда, «одобряют» торговлю между Западом и Востоком, но всегда подчиняют ее политическим и военным соображениям. Одним из первых шагов для превращения контроля торговли в «эффективное оружие внешней политики Соединенных Штатов» было запрещение с 1 марта 1948 г. вывоза товаров из США без лицензий[4].
Это свидетельствует о том, что развитию торговли между Западом и Востоком препятствует проведение определенной политики, а не производственные возможности европейских маршаллизованных стран. В чем заключается эта политика?
5 марта 1948 г. при обсуждении в сенате законопроектов, связанных с мероприятиями по «плану Маршалла», возник вопрос, будет ли разрешено участвующим в «плане» государствам продавать Советскому Союзу такие изделия, изготовленные из материалов, поставленных Соединенными Штатами, «которые могли бы способствовать военному строительству СССР».
«Сенатор республиканец Лодж настойчиво поддерживал некоторых других сенаторов своей партии, требовавших, чтобы каждая европейская страна, ведущая такую торговлю, рассматривалась как нарушитель закона об экономическом сотрудничестве и чтобы администратор плана Маршалла лишал ее дальнейшей помощи.
В ходе дебатов говорили также о торговых договорах между отдельными западными государствами и Советским Союзом, как о пути, по которому некоторые товары, поставляемые по плану Маршалла, могут попасть в СССР»[5].
Сенатор сам объясняет, почему «план Маршалла» является тормозом для восстановления нормальной торговли между Восточной и Западной Европой. Как может любая страна быть уверена в том, что поставляемые ею в СССР товары не были отчасти изготовлены из сырья, доставленного из США, или что их производству косвенно способствовали доставленные оттуда продовольствие или уголь?
Чтобы еще больше запутать вопрос, Гофман сказал, что «не только ассортимент товаров, но и их количество» является показателем того, могут ли эти товары «быть использованы в военных целях» [6].
Но крупные монополии не были удовлетворены даже и этими ограничениями, и 30 июня 1948 г. Гофман заявил:
«Государства, поставляющие товары, которые могут быть использованы на военные нужды России, будут лишены помощи по плану Маршалла».
В первый раз администратор «плана Маршалла» открыто признал, что эти ограничения относятся не только к важным в военном отношении товарам, поставляемым
Соединенными Штатами, но и к товарам, полностью производимым в маршаллизованных странахг.
Гофман, как директор компании «Студебеккер», получившей во время войны большие прибыли от продажи грузовых автомобилей, отлично знает, что в современной войне почти каждый товар «может быть использован для военных целей». Гофман заявил, что для определения того, что следует считать «контрабандой», будут руководствоваться перечнем товаров, которые американское министерство торговли не разрешило вывозить в Восточную Европу. Министр торговли Сойер отказался, однако, составить твердый список таких товаров, предпочитая «гибкую» политику.
Стремясь внести ясность в этот запутанный вопрос, англичане начали переговоры с видными деятелями США
об установлении твердого списка товаров, которые можно вывозить в Советский Союз и в страны народной демократии. Англичане согласились прекратить вывоз в Советский Союз реактивных двигателей.
«Но по некоторым видам товаров Англия и США не могут договориться, так как англичане хотят получить разрешение на их вывоз в будущем, а США возражают против этого. Англичане утверждают, что торговля этими товарами (причем сами товары не называются) способствовала бы развитию торговых отношений с Восточной Европой.
Английские руководящие круги подчеркивают необходимость поддерживать торговые отношения с Россией. Россия поставила Англии значительные количества зерновых продуктов. Англия хотела бы, чтобы эти поставки продолжались, так как она в них нуждается и не должна расплачиваться за них долларами. Кроме того, Англия благодаря этому оказалась бы в более выгодном положении при будущих переговорах с Аргентиной, своим важнейшим поставщиком зерна после Канады» [7].
Следует добавить, что в случае развития торговли между Западом и Востоком Великобритания окажется в более выгодном положении не только по отношению к Аргентине и Канаде, но, что еще важнее, по отношению к своему крупнейшему поставщику — Соединенным Штатам. 750 тыс. т пшеницы, поставленные Англии Советским Союзом, в значительной мере способствовали тому, что цены на зерно на мировом рынке не достигли еще более астрономических цифр, чем в 1947 и 1948 гг. Каждая закупка продовольствия, совершенная маршаллизованными странами в Восточной Европе, уменьшает напряжение на рынках Запада и облегчает возврат к нормальным ценам. Не в этом ли причина того, что американские предприниматели препятствуют торговле между Западом и Востоком?
16 сентября государственный департамент США сообщил:
«Один из работников Администрации экономического сотрудничества сказал сешдня, что эта Администрация будет продолжать «в небольших размерах» закупать в Восточной Европе в первую очередь такие товары, в ко* торых ощущается крайний недостаток» г.
Но страны, участвующие в «плане Маршалла», знают, что для успешного восстановления их экономики далеко не достаточно «небольших размеров» торговли.
4 «Нью-Йорк таймс» писала:
«Швейцария, Бельгия и Швеция находят в Восточной Европе большой и хорошо оплачиваемый спрос на химикалии, различную продукцию машиностроения и в первую очередь на станки, ввоз которых из США связан для восточноевропейских государств с большими трудностями.
В кругах, хорошо знакомых с намерениями этих стран в области торговли, утверждают, что Швейцария, Бельгия и Швеция, по различным в каждом случае соображениям, стремятся взять на себя заказы, которые в силу необходимости не были размещены в США...
Шведы, так же как и швейцарцы, откровенно говорят, что не намерены упускать выгодные сделки во имя того, что они считают чисто политическими интересами Соединенных Штатов»[8]. Доказательством того, что страны, участвующие в «плане Маршалла», возражают против сокращения торговли по политическим соображениям, служит вмешательство США в торговлю двумя видами товаров, весьма важных для восстановления Европы, — железным ломом и углем.
«Нью-Йорк тайме» писала, что представитель США в Комитете стали при Европейской экономической комиссии ООН заявил, что США возражают против продолжения Комитетом стали переговоров о торговле железным ломом.
В ответ на это власти Бизонии запретили поставку 50 тыс. т железного лома (в Чехословакию, несмотря на то, что это могло бы заложить основу экспорта в Восточную Европу. Газета «Нью-Йорк тайме» сообщала:
«Под давлением со стороны сталепромышленников США и Бизонии американское правительство предложило перенести обсуждение вопроса о торговле железным ломом в Организацию европейского экономического сотрудничества, т. е. обсудить этот вопрос без восточноевропейских государств. Западные же государства, за исключением Англии, предпочли бы вести переговоры по этому вопросу 'непосредственно с восточноевропейскими странами, так как торговля железным ломом между Западом и Востоком всегда была выгодной для Запада» г.
Что касается угля, то США первоначально предложили Комитету по углю при Европейской экономической комиссии, ^обы европейские государства увеличили использование низкосортных углей. Но когда договорились о вывозе из Польши в Германию 300 тыс. т низкосортного угля, что высвободило бы для Западной Европы около 200 тыс. т угля высокого качества, власти Бизонии запретили эту сделку! В заключение «Нью-Йорк таймс» писала:
«За возражениями западных государств против такой непоследовательности кроется страх, что в Соединенных Штатах до такой степени увлечены мыслью об экономической войне против Советского Союза, что вопросы восстановления Европы отодвигаются на задний план» [9].
Следующая глава
Вернуться к оглавлению
[1] New York Herald Tribune, August 31, 1948.
3 Там же, 18 сентября 1948 г.
[3] USIS, Washington!, September 16, 1948.
[4] Там же, 15 сентября 1948 г.
[5] USIS, Washingtorf, March 5, 1948.
[6] Time, June 28, p. 12.
[7] Там же, 13 августа.
[8] The New York Times, October 9, 1948.
[9] Там же.
