ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
Вам нравится наш сайт?


Отличный сайт!
Хороший сайт
Встречал и получше
Совсем не понравился





» » «План Маршалла» препятствует торговле
«План Маршалла» препятствует торговле
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 14-05-2014 15:32 |
  • Просмотров: 1311

Следующая глава

Вернуться к оглавлению

Европейская экономическая комиссия организации Объединенных наций опубликовала весьма интересное сообщение о ходе .восстановления Европы. Агент­ство Ассошиэйтед пресс, резюмируя это сообщение, писало:

«Из обзора, опубликованного сегодня Европейской экономической комиссией организации Объединенных наций, вытекает, что решающее значение для Европы имеет оживление торговли между Восточной и Западной Европой.

Обзор, составленный под руководством английского экономиста Николаса Калдора, наглядно показал евро­пейским народам, что, кроме установления торговых барьеров, приносящих ущерб обеим сторонам, возмож­ны другие, не продиктованные политическими соображе­ниями методы ведения дела.

Совершенно не затрагивая политических вопросов, обзор показал, что, если бы Запад материально поддер­живал промышленное строительство восточноевропей­ских стран, поставляя машины и промышленные изде­лия, Восток мог бы поставить Западу свыше четверти всего ввозимого последним продовольствия и сырья и превысить весь довоенный импорт пшеницы в страны Западной Европы.

Если же западноевропейские страны не увеличат свое промышленное производство и не перестроят наивыгоднейшим[1] образом свою внешнюю торговлю, говорится в обзоре, жизненный уровень их населения станет ниже даже теперешнего весьма низкого уровня.

Ссылаясь на оценку возглавляемой Маршаллом Орга­низации европейского экономического сотрудничества, обзор устанавливает, что к 1951 г., когда прекратится американская помощь, Западная Европа сможет полу- нить за свои товары в долларах максимум 5 млрд., а для импорта необходимых ей товаров нужно будет свы­ше 14 млрд. долл.

Следует принять во внимание, что Восточная Европа» учитывая ее ресурсы, сможет поставить Западу товаров на сумму не менее 4 млрд. долл.» .

Таково действительное положение в торговых отно­шениях Востока и Запада, не искаженное политическими и военными соображениями. Сельскохозяйственная подкомиссия Экономического и Социального совета органи­зации Объединенных наций пришла на основании этого отчета к заключению, что для предотвращения «чрез­мерной» зависимости Европы от импорта из-за океана необходимо повысить внутреннее производство продо­вольствия. Эти планы стали реальными после того, как некоторые страны народной демократии дали согласие увеличить у себя производство продовольствия и начать поставки его в Западную Европу[2].

Развитию торговли между Западом и Востоком препятствуют отнюдь не нежелание стран народной демо­кратии торговать с Западом. Один из американских со­трудников Администрации экономического сотрудниче­ства сказал, что «Восточная Европа проявляет гораздо больше доброй воли в вопросе развития торговли, чем Западная Европа» [3]. Кто же в Западной Европе препят­ствует торговле с Востоком?

Государственный департамент США и представители Администрации экономического сотрудничества, правда, «одобряют» торговлю между Западом и Востоком, но всегда подчиняют ее политическим и военным соображе­ниям. Одним из первых шагов для превращения контро­ля торговли в «эффективное оружие внешней политики Соединенных Штатов» было запрещение с 1 марта 1948 г. вывоза товаров из США без лицензий[4].

Это свидетельствует о том, что развитию торговли между Западом и Востоком препятствует проведение определенной политики, а не производственные возмож­ности европейских маршаллизованных стран. В чем за­ключается эта политика?

5     марта 1948 г. при обсуждении в сенате законо­проектов, связанных с мероприятиями по «плану Мар­шалла», возник вопрос, будет ли разрешено участвую­щим в «плане» государствам продавать Советскому Союзу такие изделия, изготовленные из материалов, по­ставленных Соединенными Штатами, «которые могли бы способствовать военному строительству СССР».

«Сенатор республиканец Лодж настойчиво поддержи­вал некоторых других сенаторов своей партии, требо­вавших, чтобы каждая европейская страна, ведущая такую торговлю, рассматривалась как нарушитель за­кона об экономическом сотрудничестве и чтобы адми­нистратор плана Маршалла лишал ее дальнейшей помощи.

В ходе дебатов говорили также о торговых договорах между отдельными западными государствами и Совет­ским Союзом, как о пути, по которому некоторые това­ры, поставляемые по плану Маршалла, могут попасть в СССР»[5].

Сенатор сам объясняет, почему «план Маршалла» является тормозом для восстановления нормальной тор­говли между Восточной и Западной Европой. Как мо­жет любая страна быть уверена в том, что поставляемые ею в СССР товары не были отчасти изготовлены из сырья, доставленного из США, или что их производству косвенно способствовали доставленные оттуда продо­вольствие или уголь?

Чтобы еще больше запутать вопрос, Гофман сказал, что «не только ассортимент товаров, но и их количество» является показателем того, могут ли эти товары «быть использованы в военных целях» [6].

Но крупные монополии не были удовлетворены даже и этими ограничениями, и 30 июня 1948 г. Гофман зая­вил:

«Государства, поставляющие товары, которые могут быть использованы на военные нужды России, будут ли­шены помощи по плану Маршалла».

В первый раз администратор «плана Маршалла» от­крыто признал, что эти ограничения относятся не только к важным в военном отношении товарам, поставляемым

Соединенными Штатами, но и к товарам, полностью про­изводимым в маршаллизованных странахг.

Гофман, как директор компании «Студебеккер», по­лучившей во время войны большие прибыли от продажи грузовых автомобилей, отлично знает, что в современной войне почти каждый товар «может быть использован для военных целей». Гофман заявил, что для определения того, что следует считать «контрабандой», будут руко­водствоваться перечнем товаров, которые американское министерство торговли не разрешило вывозить в Восточ­ную Европу. Министр торговли Сойер отказался, однако, составить твердый список таких товаров, предпочитая «гибкую» политику.

Стремясь внести ясность в этот запутанный вопрос, англичане начали переговоры с видными деятелями США

об  установлении твердого списка товаров, которые мож­но вывозить в Советский Союз и в страны народной де­мократии. Англичане согласились прекратить вывоз в Советский Союз реактивных двигателей.

«Но по некоторым видам товаров Англия и США не могут договориться, так как англичане хотят получить разрешение на их вывоз в будущем, а США возражают против этого. Англичане утверждают, что торговля эти­ми товарами (причем сами товары не называются) спо­собствовала бы развитию торговых отношений с Восточ­ной Европой.

Английские руководящие круги подчеркивают необ­ходимость поддерживать торговые отношения с Рос­сией. Россия поставила Англии значительные количества зерновых продуктов. Англия хотела бы, чтобы эти по­ставки продолжались, так как она в них нуждается и не должна расплачиваться за них долларами. Кроме того, Англия благодаря этому оказалась бы в более вы­годном положении при будущих переговорах с Арген­тиной, своим важнейшим поставщиком зерна после Канады» [7].

Следует добавить, что в случае развития торговли между Западом и Востоком Великобритания окажется в более выгодном положении не только по отношению к Аргентине и Канаде, но, что еще важнее, по отноше­нию к своему крупнейшему поставщику — Соединенным Штатам. 750 тыс. т пшеницы, поставленные Англии Со­ветским Союзом, в значительной мере способствовали тому, что цены на зерно на мировом рынке не достигли еще более астрономических цифр, чем в 1947 и 1948 гг. Каждая закупка продовольствия, совершенная маршаллизованными странами в Восточной Европе, уменьшает напряжение на рынках Запада и облегчает возврат к нормальным ценам. Не в этом ли причина того, что американские предприниматели препятствуют торговле между Западом и Востоком?

16 сентября государственный департамент США сообщил:

«Один из работников Администрации экономического сотрудничества сказал сешдня, что эта Администрация будет продолжать «в небольших размерах» закупать в Восточной Европе в первую очередь такие товары, в ко* торых ощущается крайний недостаток» г.

Но страны, участвующие в «плане Маршалла», знают, что для успешного восстановления их экономики далеко не достаточно «небольших размеров» торговли.

4 «Нью-Йорк таймс» писала:

«Швейцария, Бельгия и Швеция находят в Восточной Европе большой и хорошо оплачиваемый спрос на хими­калии, различную продукцию машиностроения и в пер­вую очередь на станки, ввоз которых из США связан для восточноевропейских государств с большими трудно­стями.

В кругах, хорошо знакомых с намерениями этих стран в области торговли, утверждают, что Швейцария, Бельгия и Швеция, по различным в каждом случае сооб­ражениям, стремятся взять на себя заказы, которые в силу необходимости не были размещены в США...

Шведы, так же как и швейцарцы, откровенно говорят, что не намерены упускать выгодные сделки во имя того, что они считают чисто политическими интересами Соеди­ненных Штатов»[8]. Доказательством того, что страны, участвующие в «плане Маршалла», возражают против сокращения торговли по политическим соображениям, служит вмешательство США в торговлю двумя видами товаров, весьма важных для восстановления Европы, — железным ломом и углем.

«Нью-Йорк тайме» писала, что представитель США в Комитете стали при Европейской экономической ко­миссии ООН заявил, что США возражают против про­должения Комитетом стали переговоров о торговле же­лезным ломом.

В ответ на это власти Бизонии запретили поставку 50 тыс. т железного лома (в Чехословакию, несмотря на то, что это могло бы заложить основу экспорта в Вос­точную Европу. Газета «Нью-Йорк тайме» сообщала:

«Под давлением со стороны сталепромышленников США и Бизонии американское правительство предложи­ло перенести обсуждение вопроса о торговле железным ломом в Организацию европейского экономического со­трудничества, т. е. обсудить этот вопрос без восточно­европейских государств. Западные же государства, за исключением Англии, предпочли бы вести переговоры по этому вопросу 'непосредственно с восточноевропейски­ми странами, так как торговля железным ломом меж­ду Западом и Востоком всегда была выгодной для Запада» г.

Что касается угля, то США первоначально предложи­ли Комитету по углю при Европейской экономической комиссии, ^обы европейские государства увеличили использование низкосортных углей. Но когда договори­лись о вывозе из Польши в Германию 300 тыс. т низко­сортного угля, что высвободило бы для Западной Европы около 200 тыс. т угля высокого качества, власти Бизонии запретили эту сделку! В заключение «Нью-Йорк таймс» писала:

«За возражениями западных государств против такой непоследовательности кроется страх, что в Соединенных Штатах до такой степени увлечены мыслью об экономи­ческой войне против Советского Союза, что вопросы вос­становления Европы отодвигаются на задний план» [9].

Следующая глава

Вернуться к оглавлению


[1] New York Herald Tribune, August 31, 1948.

3    Там же, 18 сентября 1948 г.

[3]  USIS, Washington!, September 16, 1948.

[4] Там же, 15 сентября 1948 г.

[5] USIS, Washingtorf, March 5, 1948.

[6]  Time, June 28, p. 12.

[7]  Там же, 13 августа.

[8]  The New York Times, October 9, 1948.

[9]  Там же.

Читайте также: