ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
Вам нравится наш сайт?


Отличный сайт!
Хороший сайт
Встречал и получше
Совсем не понравился





» » Что означает «План Маршалла» и кто его поддерживает
Что означает «План Маршалла» и кто его поддерживает
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 14-05-2014 15:14 |
  • Просмотров: 1340

Следующая глава

Вернуться к оглавлению

Было много неясного в том, что представляет собой «план Маршалла», каковы его цели и кто его поддержи­вает в Соединенных Штатах. Это и неудивительно, пото­му что фактически мы имеем дело не с «планом», а со сложной оппортунистической, антикоммунистической и империалистической политикой, прикрываемой маской человеколюбия. В своей речи в Гарварде 5 июня 1947 г. Маршалл не изложил никакой определенной программы, а просто провозгласил, что если европейские народы ак­тивно приступят к планированию восстановления своей экономики, Соединенные Штаты помогут им. За этот публично сделанный намек немедленно ухватились ми­нистры иностранных дел Бевин в Англии и Бидо во Франции. С тех пор европейской и американской обще­ственности ежедневно преподносят сообщения о задачах и успехах «плана». Состоялось много международных конференций, было заключено множество различных соглашений, планы экономического восстановления пред­лагались и отвергались, происходили заседания законо­дательных органов, издавались законы и подписывались договоры. Короче говоря, делалось гораздо больше, чем было необходимо для планирования восстановления хо­зяйства, а также много, такого, что вообще не имело ни­какой связи с экономическим восстановлением. США проводят свою экономическую, военную и политическую экспансию в мировом масштабе с типичным для них не­терпением.

«План Маршалла» — хотя и значительная, но все же только часть всей внешней и внутренней политики США. Этот «план» является одним из основных этапов ведения «холодной войны» против демократических сил во всем мире — как в Индии, Китае и Германии, так и в самих США. Эта реакционная политика прикрывается огромным количеством речей о демократии и гуманизме, чтобы создать опору для «плана Маршалла» внутри страны и за границей. Стремясь добиться успеха, акцен­тируют внимание на различных сторонах вопроса, в за­висимости от аудитории. Так, например, руководителям профсоюзных организаций угрожают безработицей в случае провала «плана». Чтобы убедить некоторых до сих пор «не просвещенных» предпринимателей, журнал «Файненшл уорлд» 18 февраля 1948 г. писал:

«Не проходит недели, чтобы кто-нибудь из представи­телей правительства не заявил на каком-нибудь интим­ном собрании группе теоретиков-экономистов или пред­принимателей, что основная задача «плана Маршалла» — это расширение экономического влияния Америки. Один из чиновников министерства торговли сказал экономи­стам, что это — империализм, и хорошо, что это так.

...Все это объясняется тем, что, по мнению правитель­ства, людей нужно убеждать, учитывая их интересы. В женских клубах говорят о человеколюбии, а среди предпринимателей — о прибылях».

Маршалл, выступая в Питсбургской торговой палате и обращаясь к широкому кругу слушателей, говорил, что без «плана Маршалла» произошла бы «потеря иностран­ных рынков и источников сырья, что бесспорно вызвало бы у нас снижение экономического уровня и вынудило бы нас усилить правительственный контроль... Положение, в котором мы могли очутиться, неизбежно возложило бы на нас такие тяготы в виде налогов, различных трудно­стей, жертв и ограничения прав и привилегий, что тепе­решние трудности показались бы нам незначитель­ными» [1].

Не следует забывать, что большая часть населения США поддерживает «план Маршалла» действительно в силу гуманных соображений. Простой народ в Америке, как и во всем мире, великодушен и не смог еще пол­ностью разобраться в империалистической сущности этой политики. Из всех кандидатов на выборах 1948 г. только Генри Уоллес и его сторонники разоблачали под­линные цели внешней политики Соединенных Штатов и протестовали против нее. Против Уоллеса ополчилась вся американская пресса, за исключением двух неболь­ших либеральных газет, нескольких профсоюзных еже­недельников и коммунистической печати. Хотя вся кон­тролируемая правительством пресса и радио пропаганди­руют «холодную войну», американский народ не хочет войны и с недоверием следит за каждым проявлением агрессивных намерений империалистов. Для того чтобы заручиться поддержкой народа, его запугивают и одур­манивают пропагандой.

Было бы странно, если бы закоренелые бюрократы из Американской федерации труда не стали полностью на сторону «плана». В течение долгого времени они так же горячо защищали капитализм, как сами капиталисты. Поддерживая высокие импортные пошлины и республи­канскую партию, они стали в один ряд с предпринимате­лями.

Основная причина того, что чиновники из КПП под­держивают «план Маршалла», — это страх перед но­вым кризисом, сопровождаемым безработицей и сниже­нием заработной платы и могущим нанести удар проф­союзным организациям, как это уже неоднократно было в истории США. Этих чиновников удалось убедить в том, что «план Маршалла» необходим для поддержания высокого уровня занятости и заработной платы [2].

Уолл-стрит и государственный департамент США не сочли нужным предоставить представителям профсоюзов ответственные посты в Администрации экономического сотрудничества, но так как поддержка со стороны проф­союзных организаций представляет для них определенную ценность, то несколько таких представителей назна­чили все же на второстепенные должности. Правитель­ство поощряло созыв профсоюзами конференций и соз­дание параллельных профсоюзных организаций, чтобы расколоть единство рабочего класса, борющегося против империалистической политики США. Но все попытки рас­колоть Всемирную федерацию профсоюзов окончились полной неудачей. Созывались сепаратные конференции представителей США, Британского конгресса тред- юнионов и некоторых раскольнических профсоюзных ор­ганизаций других стран. Одна из таких конференций, заседавшая в Лондоне 9—10 марта 1948 г., приняла

следующую декларацию:

«Конференция изучила принципы, на которых осно­ваны американские предложения, и с удовлетворением признала, что американское предложение о помощи не связано ни с какими неприемлемыми условиями и что оно, в первую очередь, не является вмешательством во внутренние дела заинтересованных государств» [3].

В тот же день, когда государственный департамент США передавал по радио эту декларацию, одно офи­циальное лицо заявило:

«Не может быть и речи о дальнейшей помощи Ита­лии со стороны США, если там на предстоящий выборах победят коммунисты» [4].

Трудящиеся Европы, расценивающие «план Маршал­ла» по его результатам, мало обращают внимания на агитационные речи правых профсоюзных деятелей. Но в США, где не так легко разобраться в результатах «пла­на», подобное заявление лондонской конференции имеет значение, так как оно вводит общественность в заблуж­дение относительно сущности «плана Маршалла».

Американские трудящиеся на ноябрьских выборах 1948 г. забаллотировали члена конгресса, проводившего закон Тафта—Хартли. Можно надеяться, что они скоро разберутся и в более сложных международных делах и в том, насколько тесно эти международные дела связа­ны с их непосредственными интересами.

В США пресса является крупным капиталистическим предприятием и в качестве такового поддерживает «план Маршалла»[5] как в собственных интересах, так и в инте­ресах тех, кто помещает объявления в газетах и журна­лах. В европейских странах доход от объявлений незна­чителен, и в силу этого распространение американских газет и журналов в этих странах было для американ­ских дельцов, с точки зрения доходности, сомнительным предприятием.

Однако государственный департамент США считал, что антикоммунистическая пропаганда некоторых изда­ний должна иметь как можно более широкий круг чита­телей. Поэтому конгресс вынес решение об ассигновании 10 млн долл. в специальный фонд «плана восстановле­ния Европы» для обмена валюты, выручаемой в других странах от продажи американских газет и журналов. Информационный отдел «Чикаго трибюн» сообщал, что государственный департамент США просил предоставить такую дотацию для увеличения тиража «нескольких из­бранных газет и журналов, которые особенно активно поддерживали план восстановления Европы»г.

Были названы «Ньюс уик», «Тайм», «Лайф», «Ридерс дайджест», «Нью-Йорк геральд трибюн» и «Нью-Йорк тайме». Все эти газеты отрицали, что они просили суб­сидию, но форма, в которой они это сделали, подтверж­дала, что субсидия была им предоставлена.

В «Нью-Йорк геральд трибюн» было помещено сле­дующее краткое сообщение:

«Нью-Йорк геральд трибюн» не просила ни о какой субсидии и не приняла бы ее. Вместе с другими изда­тельствами она просила лишь принять какие-нибудь ме­ры для того, чтобы помочь ей преодолеть трудности при возмещении производственных расходов, возникающие вследствие необратимости или неустойчивости европей­ских валют. Этот проект еще должен быть утвержден конгрессом. Суммы, о которых шла речь в Вашингтоне, являются ориентировочными. Фактически в европейское издание «Нью-Йорк геральд трибюн» было вложено в течение года 462 тыс. долл., что дало возможность уве­личить на 50 тыс. экземпляров количество газет, достав­ляемых немцам и австрийцам» [6].

Читателю несколько трудно понять, в чем заключает­ся разница, которую видит «Нью-Йорк геральд трибюн» между субсидией и 462 тыс. долл., давшими ей возмож­ность увеличить подписку на 50 тыс. экземпляров.

Таким образом, империалистические, милитаристские и антикоммунистические элементы проводят в жизнь программу подготовки к войне, тогда как прямо проти­воположная программа скорее способствовала бы как внутреннему процветанию, так и достижению гуманных целей.

Возникает вопрос, почему монополисты, понимающие, какие прибыли дают им правительственные расходы, при­водящие к дефициту государственного бюджета, так ре­шительно восстают против расходов на мирные цели внутри страны. Почему повышение пенсий по старости или увеличение расходов на просвещение, здравоохране­ние и на различные общественные работы не смогли бы с таким же успехом явиться средством повышения поку­пательной способности, как экспорт или производство военных материалов?

С другой стороны, если бы дело заключалось только в гуманных соображениях или в высоком уровне экспор­та, мог бы возникнуть вопрос, почему так быстро отка­зались от ЮНРРА. Это кажется на первый взгляд тем более непостижимым, что те, кто хоронили организацию ЮНРРА, с большим шумом требуют поддержки ООН и много говорят о восстановлении и реконструкции эконо­мики стран, пострадавших от войны. Бывший президент Герберт Гувер, требуя прекратить «благотворительность при раздаче продовольствия в больших масштабах» и вернуться к политике времен первой мировой войны, когда продовольствие использовалось как оружие в по­литической войне, выдал главное соображение, в силу которого государственный департамент принял решение о ликвидации ЮНРРА.

Другим недостатком организации ЮНРРА, с точки зре­ния американских экспортеров, было то, что ей, несмотря на трудности, все-таки удалось создать относительно хо­роший административный аппарат, который мог удовлет­ворять до некоторой степени действительные нужды ра­зоренных стран. Избавляться от излишков товаров с по­мощью такой организации было бы сложно, а иногда;

может бцть, и невозможно. Но важнейшим возражением монополистического капитала против ЮНРРА было то, что организация Объединенных наций в принципе приз­вана беспристрастно помогать восстановлению всех по­страдавших от войны стран, что противоречит доктрине Трумэна о борьбе против социализма и коммунизма. Такая аполитичная помощь, да и вообще всякий не­контролируемый политический экспорт могли бы значи­тельно ослабить то экономическое давление, которое осуществляют США для достижения своих экономиче­ских и политических целей.

Следующая глава

Вернуться к оглавлению


[1] New York Herald Tribune, January 17, 1948. 3*  35

[2] Как известно, руководители КПП — верные лакеи импе­риализма — полностью зависит от американского монопочисти - ческого капитала. Конечно, они меньше всего пекутся об интересах рабочего класса США и защищают «план Маршалла» потому, что он нужен капиталистам. Понятно, что «этих чиновников» совсем незачем «убеждать» в необходимости проведения «плана Маршал­ла». (Прим. ред.)

[3]  United States Information1 Service, Daily Wireless Bulletin, Washington, March 15, 1943.

[4]  Там же.

[5] Chicago Tribune, July 4, 1948.

[6] New York Herald Tribune, June 4, 1948.

Читайте также: