ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
?


!



Самое читаемое:



» » » "Русский" участок пути Булгар-Киев (особенности поселений и маршрута)
"Русский" участок пути Булгар-Киев (особенности поселений и маршрута)
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 14-01-2015 14:30 |
  • Просмотров: 2367

Рассмотрение маршрута сухопутного торгового пути Булгар-Киев следует производить на фоне историко-географических особенностей двух крупных восточно-европейских областей, где в средневековые времена находились южнорусские и булгарские земли. Географическое положение Киевской Руси от Волжской Булгарии отличалось по природ­ным зонам тем, что ее верхняя граница находилась значительно се­вернее. Это, возможно, объясняется и более западным расположением Руси (а следовательно, более умеренным и не таким континентальным климатом на ее территорий), а также направленностью хозяйственной деятельности жителей упомянутого региона. Что касается конкретно южнорусских земель и булгарских, то природные зоны здесь в целом были идентичны.

Это привело к аналогичным занятиям в сельскохозяйственном производстве - базисной отрасли в феодальном обществе. Правда, пу­ти к аналогичным хозяйственно-культурным типам были разные. Так, основным видом хозяйственной деятельности древнего населения Сре­днего Поднепровья и Прикарпатья, в т.ч. и славян, было земледелие, которое развивалось и в эпоху существования Киевской Руси. Ското­водство во беем объеме производства занимало второе место, а в не­которых районах играло вспомогательную роль. В то же время древ­ние булгары были в первую очередь скотоводами. Только в результате расселения на новых плодородных землях и благоприятного климата они во времена существования Волжской Булгарии весьма успешно за­нимались земледелием. Но навыки прежнего вида деятельности не были утеряны, что нашло отражение в топографии укрепленных поселений, более близкой к кочевническим центрам.

Расположение южнорусских и булгарских земель в основном в ле­состепной зоне, а Северной Руси - в лесной, способствовало тесным экономическим взаимоотношениям с последней (обмен хлебом, скотом, лесом, пушниной и т.д.). Но торговать между собой более южным Киеву и Булгару, как центрам больших регионов, практически было нечем. Их роль, в первую очередь, заключалась в посреднической торговле между Востоком и Западом с конечными точками на Тихом и Атлантичес­ком океанах.

На развитие сухопутных связей между столицами двух крупнейших восточноевропейских государств повлияло несколько факторов. Нема­ловажной причиной было участие в них купцов из Средней Азии, Ара­бского мира и других восточных регионов, прибывающих в Булгар и другие города страны с многочисленными вьючными животными своих караванов. Вряд ли производились попытки переправить их далее на Запад водным путем, или же в массовом количестве оставлять на по­стоялых дворах в Волжской Булгарии. Местные же посредники, вероя­тно, уже были не в состоянии переправлять на западный рынок все увеличивающийся поток торговой массы. Кроме того, сухопутный путь был попросту короче в отношении расстояний, что давало выигрыш во времени, столь ценимого в бизнесе любой исторической эпохи.

Так как основные южнорусские и булгарские центры находились в лесостепной зоне, то и маршрут международной торговой магистра­ли, естественно, пролегал в ее пределах. Северная граница этой зоны проходила по линии Киев - Брянск - Калуга - Рязань - Казань, а южная - по линии Кишинев - Харьков - Воронеж - Самара - Уфа. Сам упомянутый маршрут пролегал ближе к северной границе, что было, вероятно, обосновано стремлением Обеспечить безопасность карава­нов лесными убежищами во время нападений кочевников южных степей, а также наличием здесь кормов в случаях засухи. Еще севернее ка­раваны практически двигаться не могли из-за больших и густых мас­сивов леса. Рубить в них просеки было экономически невыгодно (да и человеческих ресурсов было недостаточно). Кроме того, проходи­мость лесных дорог в весеннее время после длительного таяния сне­гов весьма небольшая, как и после затяжных осенних дождей. Поэто­му торговый путь шел почти прямо из Киева в Булгар по слабо зале­сенным водораздельным пространствам Днепра и Десны, Дона (на тер­ритории Киевской Руси), а далее - Оки, Вороны, Хопра, Волги (на территории Волжской Булгарии). Один из участков проходил по меж­государственному пространству. Т.е. был выбрал оптимальный вари­ант. Такой маршрут избавлял караваны от необходимости переправ через многочисленные крупные реки (кроме Днепра, Дона и Волги), во время которых они были особенно уязвимы при нападениях добыт­чиков легкой наживы. Также обходились пойменные леса, неудобные для прохождения.

Согласно арабским источникам средневекового времени, которые несколько десятилетий назад проанализировал Б.А.Рыбаков, на "Рус­ской" части пути находилось около десятка населенных пунктов, где упомянутые караваны останавливались для относительно длительного отдыха и торговли. Поселения эти именовались манзили (I, с.30; 2, с.189-196). Следует сразу же отметить, что маршрут, реконструируе­мый упомянутым выше исследователем, оказался в принципе верным в своем генеральном направлении. Экспедиционными работами 1989 и 1990 гг., проведенными по инициативе киевских и казанских археоло­гов, этот маршрут был уточнен. При этом укажем, что процесс конкре­тизации проходил в два этапа (каждай полевой сезон). Было получено общее представление о всем пути, а затем проработан его западный отрезок. Вряд ли были получены такие результаты в сравнительно ко-г роткий срок, если экспедиция не имела бы предшественников, рабо­тавших на отдельных археологических объектах в разное время, что позволило конкретизировать разработку данного вопроса. Эго иссле­дования М.П. Кучеры в Русанове, Н.Е. Макаренко в Липовом, а также Зеленом Гае, Ю.Ю. Моргунова в Городище, А.В. Кузы в Горнале, Д.Я. Самоквасова в Гочево, А.3. Винникова на Животинном городище и многих других. Кратко остановимся на характеристике этих и некоторых иных пунктов, находящихся на изучаемом маршруте.

Первым после Киева остановочным пунктом, вероятно, было посе­ление у с. Русанов на р. Трубеж в 40 км от исходного пункта пути. Кстати, эта река - последний относительно серьезный водный рубеж на дороге к столице Руси: Городище расположено на краю низкой над­пойменной террасы. Его диаметр около 90 м, вокруг зафиксированы следы открытого поселения, центральная часть которого, возможно, была окружена рвом.

Следующий пункт - городище у с. Петровка на р. Супой (в 38 км от предыдущего). Расположено на острове в заболоченных верховьях реки. Его внутренние размеры 170x160 м. Вокруг - следы неукреп­ленного посада. Помимо разнообразных находок, выявлен боевой то­пор. Этот пункт, помимо выполнения функций манзиля, мог исполь­зоваться и как место сбора княжеских дружин перед походами в Степь»

такой возможности говорят некоторые сообщения древнерусских ле­тописей.

Обследование остатков летописных Прилук, которые по предва­рительным данным могли являться третьим манзилем исследуемого ма­ршрута, поставило под сомнение это предположение. Расстояние между Петровским городищем и Прилуками около 50 км, что много для од­ного перехода. Укрепления Прилук находятся на высокой третьей над­пойменной террасе р. Удай и всеми признаками отличаются от вышео­писанных пунктов. В то же время, выше по течению реки у с.Монастырще находится совершенно идентичное Петровскому еще одно горо­дище, расположенное на острове, на расстоянии от упомянутого в 40 км. К сожалению, строениями более позднего времени оно очень силь­но  разрушено.

Следующий пункт мог быть в районе с. Парафиевка и Южное (35 км от вышеупомянутого), где сохранилось урочище "Городок", но са­ма пойма р.Смош (приток Удая) уничтожена мелиоративными работами. Незначительные по размерам земляные укрепления могли быть просто уничтожены современной землеройной техникой.

Несомненным "караван-сараем" являлся комплекс в с. Липовое: Городище около 1 га, открытое поселение в 20 га в пойме р. Роман, 1238 сохранившихся курганов (по сведениям дореволюционных источников могильник насчитывал до 5 тыс.насыпей). Комплекс расположен в урочище Остров, а некрополь на высокой надпойменной террасе.

исследуемой проблеме имеет отношение и летописный город Вьяхэдь (с.Городище на р.Терн). Исследования 1990 г. позволили уто­чнить его топографию: город находился на возвышенности в пойме ре­ки, омываемой двумя рукавами. Площадь, укрепленная ралами, дости­гает I га, а неукрепленный посад занимает территорию в 50 га. Впе­рвые город, где смыкалась внутригосударственная магистраль Курск- Киев с маршрутом Булгар - Киев, упомянут в Летописи под 1147 г. "… идоша къ Вьяханю" (3, стлб.356).

Месторасположение исследуемых памятников меняется на следую­щем отрезке "русского11 участка пути. Здесь могильники находятся на высоком плато р. Псел, а поселения располагаются ближе к воде. Первый из них - комплекс около - хут. Зеленый Гай, где находятся два городища (одно роменской культуры), селище и курганный некрополь, на котором сохранились полностью и зафиксированы следы разрушенных курганов в количестве 2427. Следует отметить, что план некрополя был снят только во время работы экспедиции в 1990 г. Несомненно, это самый большой из сохранившихся средневековых некрополей во всей Европе.

Аналогичный вышеописанному был комплекс у с. Горналь, распо­ложенный выше по реке: два городища, одно из которых - Малое, площадью около 0,3 га функционировало в древнерусское время (Бо­льшое уничтожено в конце X в.), открытое поселение и могильник, на котором по данным конца XIX в. насчитывалось окодо 2 тыс. курганов. Следует отметить, что оставшиеся насыпи (около 50) интенсивно уни­чтожаются кладоискателями.

Известный по дореволюционным раскопкам комплекс у с.Гочево также находится на высоком правом берегу Пела. Состоял из двух го­родищ (роменское и древнерусское), поселения и обширного курганно­го некрополя, который в конце XIX- начале XX вв. насчитывал 3646 насыпей (сейчас сохранилось несколько десятков). Интересно отме­тить, что пологий спуск в пойму из древнерусского городища по це­нтру был углублен, а края узкого прохода подсыпаны. Напрашивается аналогия устройства въездов в средневековые города, где любой, в том числе и противник, мог попасть в жилую часть только через уз­кий проход ворот (часто вытянутый), что способствовало отражению нападения и позволяло обороняющимся поражать врага сверху.

Комплексные археологические разведки московских археологов (А.В. Кашкин, А.А. Узянов, А.М. Обломский) на территории Курской обл. позволяют довольно уверенно говорить, что восточнее Гочево древне­русских памятников нет. Это была пограничная крепость, что подтве­рждается и наличием дружинных захоронений (т.е. с оружием) на вы­шеупомянутом могильнике. Археологические памятники, оставленные восточнославянским населением IX-ХШ вв., распространяются с терри­тории Курского Посемья к северо-востоку, т.е. в бассейн Оки и Во­лги. Поэтому дальнейший ход караванов проходил по межгосударствен­ному пространству. Предположительно, остановка могла быть в рай­оне с.Княжая в верховьях Сейма (о чем говорит название села), где имеется два дивольно хорошо проходимых брода.

Кроме того, реальным манзилем был город Вантит, упоминавший­ся в арабских источниках как первый остановочный пункт на славян­ской территории. Мы склонны усматривать его в Животинном городище на р.Воронеж, где помимо слоев с культурными отложениями боршевской культуры и древнерусскими ХП-ХШ вв. (вариант типичный для многих славяно-русских памятников донского региона) встречаются многочисленные находки, т.н.манжетовидной керамики X-XI вв., ха­рактерной для культуры "феской земли" в узком значении этого те­рмина - для территории Среднего Поднепровья. Памятник этот распо­ложен на относительно высоком берегу реки. Укрепления возникли еще в раннем железном веке. По нашему мнению, в средневековые вре­мена славяне использовали эти укрепления для создания своего го­родища гораздо меньших размеров (около I га), которое прикрывало расположенное на мысу поселение с напольной стороны.

Подводя итоги изучению "русского" участка пути Булгар - Киев, можно отметить, что весь он состоял из трех отрезков, два из ко­торых проходили по левобережным районам Днепра на государственной территории Киевской Руси. Первый из них Киев - Вьяхань характеризуется несомненным превалированием укрепленных поселений в широ­ких заводненных поймах рек или же на их краях. "Караван-сараи были защищены водными рубежами или болотистой местностью. Второй отрезок Зеленый Гай - Гочево характеризуется прохождением маршрута вдоль вытянутого в широтном направлении течения р. Псел (по 1равому берегу), где манзили располагались на высоких останцах и лысах, а в окрестностях (как и в предыдущем случае) находились обильные заливные луга с кормом для скота. Третий отрезок прохо­дил за пределами государственных границ по верховьям рек и водоразделам в связи с невозможностью (или трудностью) преодоле­ния глубоких каньонов, в которых эти реки протекали. Заканчивался этот отрезок в районе Животинного городища или же на неизвестном пока поселении на р. Эртиль (в переводе с тюркского - "средина пу­ти" ).

Все упомянутые пункты объединяются синхронной хронологией их существования, особой интенсивностью функционирования в Х1-ХII вв. (т.е. временем наибольшей активности использования сухопутной магистрали), а также топографическими особенностями: небольшие городища, обширные селища, некрополи крупных размеров. Эта хара­ктеристика сближает их с планировкой торговых факторий на других европейских магистралях (Бирка, Гнездово, Тимерово, Хедебюи др.). Из этого следует, что даже в планировочных структурах торговые центры южнорусских земель относятся к европейской модели разви­тия средневековых поселений. В то же время, на наш взгляд (что уже отмечалось в начале работы), булгаре кие караван-сараи уже имеют много общего с планировкой, выработанной в среде восточных циви­лизаций.

Иевлев М.М., Моця А.П. (Киев)

Из  материалов научной конференции "Путь из Булгара в Киев” проведенной 26-27 февраля 1991г. учеными Казани (Институт языка литературы и истории им. Г. Ибрагимова) и Киева (Институт археоло­гии).

 

Литература

Абаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 года // КСИИМК, - 1952. - ВЫп.43.

Абаков Б.А. Путь из Булгара в Киев // МИА. - 1969. - №169

Полное собрание русских летописей// Ипатьевская летопись.- М., 1962,- Т.2.

Иллюстрации:

 План городища у с. Петровка на р. Супой

Рис. 1. План городища у с. Петровка на р. Супой.

 

Западный участок пути Булгар - Киев

Рис. 2. Западный участок пути Булгар - Киев:

1- Киев, 2 - Русанов, 3 - Петровка, 4а- Монастырище, 4б - Прилуки, 5- Липовое, 6 - Городище, 7 - Зеленый Гай, 8 -  Горналь, 9 - Гочево, 10 - Животинное.

 

Читайте также: