Показать все теги
Рассмотрение маршрута сухопутного торгового пути Булгар-Киев следует производить на фоне историко-географических особенностей двух крупных восточно-европейских областей, где в средневековые времена находились южнорусские и булгарские земли. Географическое положение Киевской Руси от Волжской Булгарии отличалось по природным зонам тем, что ее верхняя граница находилась значительно севернее. Это, возможно, объясняется и более западным расположением Руси (а следовательно, более умеренным и не таким континентальным климатом на ее территорий), а также направленностью хозяйственной деятельности жителей упомянутого региона. Что касается конкретно южнорусских земель и булгарских, то природные зоны здесь в целом были идентичны.
Это привело к аналогичным занятиям в сельскохозяйственном производстве - базисной отрасли в феодальном обществе. Правда, пути к аналогичным хозяйственно-культурным типам были разные. Так, основным видом хозяйственной деятельности древнего населения Среднего Поднепровья и Прикарпатья, в т.ч. и славян, было земледелие, которое развивалось и в эпоху существования Киевской Руси. Скотоводство во беем объеме производства занимало второе место, а в некоторых районах играло вспомогательную роль. В то же время древние булгары были в первую очередь скотоводами. Только в результате расселения на новых плодородных землях и благоприятного климата они во времена существования Волжской Булгарии весьма успешно занимались земледелием. Но навыки прежнего вида деятельности не были утеряны, что нашло отражение в топографии укрепленных поселений, более близкой к кочевническим центрам.
Расположение южнорусских и булгарских земель в основном в лесостепной зоне, а Северной Руси - в лесной, способствовало тесным экономическим взаимоотношениям с последней (обмен хлебом, скотом, лесом, пушниной и т.д.). Но торговать между собой более южным Киеву и Булгару, как центрам больших регионов, практически было нечем. Их роль, в первую очередь, заключалась в посреднической торговле между Востоком и Западом с конечными точками на Тихом и Атлантическом океанах.
На развитие сухопутных связей между столицами двух крупнейших восточноевропейских государств повлияло несколько факторов. Немаловажной причиной было участие в них купцов из Средней Азии, Арабского мира и других восточных регионов, прибывающих в Булгар и другие города страны с многочисленными вьючными животными своих караванов. Вряд ли производились попытки переправить их далее на Запад водным путем, или же в массовом количестве оставлять на постоялых дворах в Волжской Булгарии. Местные же посредники, вероятно, уже были не в состоянии переправлять на западный рынок все увеличивающийся поток торговой массы. Кроме того, сухопутный путь был попросту короче в отношении расстояний, что давало выигрыш во времени, столь ценимого в бизнесе любой исторической эпохи.
Так как основные южнорусские и булгарские центры находились в лесостепной зоне, то и маршрут международной торговой магистрали, естественно, пролегал в ее пределах. Северная граница этой зоны проходила по линии Киев - Брянск - Калуга - Рязань - Казань, а южная - по линии Кишинев - Харьков - Воронеж - Самара - Уфа. Сам упомянутый маршрут пролегал ближе к северной границе, что было, вероятно, обосновано стремлением Обеспечить безопасность караванов лесными убежищами во время нападений кочевников южных степей, а также наличием здесь кормов в случаях засухи. Еще севернее караваны практически двигаться не могли из-за больших и густых массивов леса. Рубить в них просеки было экономически невыгодно (да и человеческих ресурсов было недостаточно). Кроме того, проходимость лесных дорог в весеннее время после длительного таяния снегов весьма небольшая, как и после затяжных осенних дождей. Поэтому торговый путь шел почти прямо из Киева в Булгар по слабо залесенным водораздельным пространствам Днепра и Десны, Дона (на территории Киевской Руси), а далее - Оки, Вороны, Хопра, Волги (на территории Волжской Булгарии). Один из участков проходил по межгосударственному пространству. Т.е. был выбрал оптимальный вариант. Такой маршрут избавлял караваны от необходимости переправ через многочисленные крупные реки (кроме Днепра, Дона и Волги), во время которых они были особенно уязвимы при нападениях добытчиков легкой наживы. Также обходились пойменные леса, неудобные для прохождения.
Согласно арабским источникам средневекового времени, которые несколько десятилетий назад проанализировал Б.А.Рыбаков, на "Русской" части пути находилось около десятка населенных пунктов, где упомянутые караваны останавливались для относительно длительного отдыха и торговли. Поселения эти именовались манзили (I, с.30; 2, с.189-196). Следует сразу же отметить, что маршрут, реконструируемый упомянутым выше исследователем, оказался в принципе верным в своем генеральном направлении. Экспедиционными работами 1989 и 1990 гг., проведенными по инициативе киевских и казанских археологов, этот маршрут был уточнен. При этом укажем, что процесс конкретизации проходил в два этапа (каждай полевой сезон). Было получено общее представление о всем пути, а затем проработан его западный отрезок. Вряд ли были получены такие результаты в сравнительно ко-г роткий срок, если экспедиция не имела бы предшественников, работавших на отдельных археологических объектах в разное время, что позволило конкретизировать разработку данного вопроса. Эго исследования М.П. Кучеры в Русанове, Н.Е. Макаренко в Липовом, а также Зеленом Гае, Ю.Ю. Моргунова в Городище, А.В. Кузы в Горнале, Д.Я. Самоквасова в Гочево, А.3. Винникова на Животинном городище и многих других. Кратко остановимся на характеристике этих и некоторых иных пунктов, находящихся на изучаемом маршруте.
Первым после Киева остановочным пунктом, вероятно, было поселение у с. Русанов на р. Трубеж в 40 км от исходного пункта пути. Кстати, эта река - последний относительно серьезный водный рубеж на дороге к столице Руси: Городище расположено на краю низкой надпойменной террасы. Его диаметр около 90 м, вокруг зафиксированы следы открытого поселения, центральная часть которого, возможно, была окружена рвом.
Следующий пункт - городище у с. Петровка на р. Супой (в 38 км от предыдущего). Расположено на острове в заболоченных верховьях реки. Его внутренние размеры 170x160 м. Вокруг - следы неукрепленного посада. Помимо разнообразных находок, выявлен боевой топор. Этот пункт, помимо выполнения функций манзиля, мог использоваться и как место сбора княжеских дружин перед походами в Степь»
такой возможности говорят некоторые сообщения древнерусских летописей.
Обследование остатков летописных Прилук, которые по предварительным данным могли являться третьим манзилем исследуемого маршрута, поставило под сомнение это предположение. Расстояние между Петровским городищем и Прилуками около 50 км, что много для одного перехода. Укрепления Прилук находятся на высокой третьей надпойменной террасе р. Удай и всеми признаками отличаются от вышеописанных пунктов. В то же время, выше по течению реки у с.Монастырще находится совершенно идентичное Петровскому еще одно городище, расположенное на острове, на расстоянии от упомянутого в 40 км. К сожалению, строениями более позднего времени оно очень сильно разрушено.
Следующий пункт мог быть в районе с. Парафиевка и Южное (35 км от вышеупомянутого), где сохранилось урочище "Городок", но сама пойма р.Смош (приток Удая) уничтожена мелиоративными работами. Незначительные по размерам земляные укрепления могли быть просто уничтожены современной землеройной техникой.
Несомненным "караван-сараем" являлся комплекс в с. Липовое: Городище около 1 га, открытое поселение в 20 га в пойме р. Роман, 1238 сохранившихся курганов (по сведениям дореволюционных источников могильник насчитывал до 5 тыс.насыпей). Комплекс расположен в урочище Остров, а некрополь на высокой надпойменной террасе.
исследуемой проблеме имеет отношение и летописный город Вьяхэдь (с.Городище на р.Терн). Исследования 1990 г. позволили уточнить его топографию: город находился на возвышенности в пойме реки, омываемой двумя рукавами. Площадь, укрепленная ралами, достигает I га, а неукрепленный посад занимает территорию в 50 га. Впервые город, где смыкалась внутригосударственная магистраль Курск- Киев с маршрутом Булгар - Киев, упомянут в Летописи под 1147 г. "… идоша къ Вьяханю" (3, стлб.356).
Месторасположение исследуемых памятников меняется на следующем отрезке "русского11 участка пути. Здесь могильники находятся на высоком плато р. Псел, а поселения располагаются ближе к воде. Первый из них - комплекс около - хут. Зеленый Гай, где находятся два городища (одно роменской культуры), селище и курганный некрополь, на котором сохранились полностью и зафиксированы следы разрушенных курганов в количестве 2427. Следует отметить, что план некрополя был снят только во время работы экспедиции в 1990 г. Несомненно, это самый большой из сохранившихся средневековых некрополей во всей Европе.
Аналогичный вышеописанному был комплекс у с. Горналь, расположенный выше по реке: два городища, одно из которых - Малое, площадью около 0,3 га функционировало в древнерусское время (Большое уничтожено в конце X в.), открытое поселение и могильник, на котором по данным конца XIX в. насчитывалось окодо 2 тыс. курганов. Следует отметить, что оставшиеся насыпи (около 50) интенсивно уничтожаются кладоискателями.
Известный по дореволюционным раскопкам комплекс у с.Гочево также находится на высоком правом берегу Пела. Состоял из двух городищ (роменское и древнерусское), поселения и обширного курганного некрополя, который в конце XIX- начале XX вв. насчитывал 3646 насыпей (сейчас сохранилось несколько десятков). Интересно отметить, что пологий спуск в пойму из древнерусского городища по центру был углублен, а края узкого прохода подсыпаны. Напрашивается аналогия устройства въездов в средневековые города, где любой, в том числе и противник, мог попасть в жилую часть только через узкий проход ворот (часто вытянутый), что способствовало отражению нападения и позволяло обороняющимся поражать врага сверху.
Комплексные археологические разведки московских археологов (А.В. Кашкин, А.А. Узянов, А.М. Обломский) на территории Курской обл. позволяют довольно уверенно говорить, что восточнее Гочево древнерусских памятников нет. Это была пограничная крепость, что подтверждается и наличием дружинных захоронений (т.е. с оружием) на вышеупомянутом могильнике. Археологические памятники, оставленные восточнославянским населением IX-ХШ вв., распространяются с территории Курского Посемья к северо-востоку, т.е. в бассейн Оки и Волги. Поэтому дальнейший ход караванов проходил по межгосударственному пространству. Предположительно, остановка могла быть в районе с.Княжая в верховьях Сейма (о чем говорит название села), где имеется два дивольно хорошо проходимых брода.
Кроме того, реальным манзилем был город Вантит, упоминавшийся в арабских источниках как первый остановочный пункт на славянской территории. Мы склонны усматривать его в Животинном городище на р.Воронеж, где помимо слоев с культурными отложениями боршевской культуры и древнерусскими ХП-ХШ вв. (вариант типичный для многих славяно-русских памятников донского региона) встречаются многочисленные находки, т.н.манжетовидной керамики X-XI вв., характерной для культуры "феской земли" в узком значении этого термина - для территории Среднего Поднепровья. Памятник этот расположен на относительно высоком берегу реки. Укрепления возникли еще в раннем железном веке. По нашему мнению, в средневековые времена славяне использовали эти укрепления для создания своего городища гораздо меньших размеров (около I га), которое прикрывало расположенное на мысу поселение с напольной стороны.
Подводя итоги изучению "русского" участка пути Булгар - Киев, можно отметить, что весь он состоял из трех отрезков, два из которых проходили по левобережным районам Днепра на государственной территории Киевской Руси. Первый из них Киев - Вьяхань характеризуется несомненным превалированием укрепленных поселений в широких заводненных поймах рек или же на их краях. "Караван-сараи были защищены водными рубежами или болотистой местностью. Второй отрезок Зеленый Гай - Гочево характеризуется прохождением маршрута вдоль вытянутого в широтном направлении течения р. Псел (по 1равому берегу), где манзили располагались на высоких останцах и лысах, а в окрестностях (как и в предыдущем случае) находились обильные заливные луга с кормом для скота. Третий отрезок проходил за пределами государственных границ по верховьям рек и водоразделам в связи с невозможностью (или трудностью) преодоления глубоких каньонов, в которых эти реки протекали. Заканчивался этот отрезок в районе Животинного городища или же на неизвестном пока поселении на р. Эртиль (в переводе с тюркского - "средина пути" ).
Все упомянутые пункты объединяются синхронной хронологией их существования, особой интенсивностью функционирования в Х1-ХII вв. (т.е. временем наибольшей активности использования сухопутной магистрали), а также топографическими особенностями: небольшие городища, обширные селища, некрополи крупных размеров. Эта характеристика сближает их с планировкой торговых факторий на других европейских магистралях (Бирка, Гнездово, Тимерово, Хедебюи др.). Из этого следует, что даже в планировочных структурах торговые центры южнорусских земель относятся к европейской модели развития средневековых поселений. В то же время, на наш взгляд (что уже отмечалось в начале работы), булгаре кие караван-сараи уже имеют много общего с планировкой, выработанной в среде восточных цивилизаций.
Иевлев М.М., Моця А.П. (Киев)
Из материалов научной конференции "Путь из Булгара в Киев” проведенной 26-27 февраля 1991г. учеными Казани (Институт языка литературы и истории им. Г. Ибрагимова) и Киева (Институт археологии).
Литература
Абаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 года // КСИИМК, - 1952. - ВЫп.43.
Абаков Б.А. Путь из Булгара в Киев // МИА. - 1969. - №169
Полное собрание русских летописей// Ипатьевская летопись.- М., 1962,- Т.2.
Иллюстрации:
Рис. 1. План городища у с. Петровка на р. Супой.
Рис. 2. Западный участок пути Булгар - Киев:
1- Киев, 2 - Русанов, 3 - Петровка, 4а- Монастырище, 4б - Прилуки, 5- Липовое, 6 - Городище, 7 - Зеленый Гай, 8 - Горналь, 9 - Гочево, 10 - Животинное.
