ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:


Самое читаемое:



» » Мустафа Кемаль Ататюрк
Мустафа Кемаль Ататюрк
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 07-06-2014 15:59 |
  • Просмотров: 8205

Мустафа Кемаль АтатюркМустафа Кемаль Ататюрк - не меч, но плуг

В одном из своих выступлений первый президент Турецкой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк сказал: «Те, кто собирается удержаться у власти с помощью меча, обречены. Ис­тория любой страны пишется в первую очередь не мечом, а плугом». Странная вроде бы фраза для боевого генерала, героя Первой мировой войны и факти­ческого спасителя Стамбула от англий­ского морского десанта. Однако долгая, трудная жизнь Османской империи вы­нудила многих представителей турец­кой элиты прийти в XX веке к такому весьма разумному выводу.

Вдогонку за Европой

Османская империя, как и империя Российская, представляла собой окраин­ную европейскую державу, до которой зарождавшиеся в Париже-или Лондоне импульсы доходили медленно, с большим опозданием, да к тому же в существенно искаженном виде. С одной стороны, куль­турные и (что даже важнее) военные связи вынуждали как Петербург, так и Стамбул адаптироваться к велениям времени, вводя разно­го рода западные новшества — экономические, техничес­кие, армейские. С другой же стороны, в обеих империях имелись объективные ограничители применения заимство­ваний, связанные прежде всего с различиями в вероиспо­ведании. Причем для исламской державы они были, есте­ственно, более серьезным препятствием осуществления вестернизации, нежели для державы православной. А по­тому турки до поры до времени отставали в этом деле даже от не слишком торопившихся вперед русских.

Православие порой отвергало перемены не столько потому, что они были не совместимы с верой, сколько по­тому, что нарушали традицию и сложившийся баланс сил. А вот с некоторыми нормами ислама принципы европей­ской экономики Нового времени действительно плохо со­стыковывались. Получалось, либо вера, либо хозяйствен­ные преобразования.

Иначе говоря, проблема реформ в Турции стояла даже более остро, чем в европейских странах. Европейцам по большей части требовалось трансформировать институты, тогда как туркам — веками складывавшиеся стереотипы по­ведения. Европейцы могли провести реформу и сравни­тельно быстро адаптироваться к иным условиям хозяйство­вания, тогда как туркам требовалось по-новому взглянуть на жизнь и трансформировать принципиальные ценно­сти.

Первый реформатор, который на манер нашего Петра попытался чему-то всерьез поучиться в Европе, появился в Стамбуле лишь к концу XVIII столетия. Султан Селим III стал посылать людей на Запад, приглашал оттуда к себе офицеров и мастеров, выстраивал властную вертикаль, а также пытался формировать новую бюрократию и государ­ственную промышленность. Реформы эти, впрочем, были нацелены преимущественно на укрепление военной мощи, а потому суть экономических проблем не затрагивали. Со­ответственно и результата особого не дали.

Предубежденность против всего европейского в Осман­ской империи была выше, чем в России. Даже заимствова­ние вооружений требовалось подкреплять цитатой из Ко­рана: «Одерживайте победы над неверными тем же оружи­ем, при помощи которого они побеждают вас». Неудиви­тельно, что кончил Селим хуже, чем Петр. Султана убили, реформы приостановили.

Дело Селима продолжил Махмуд II, который сам любил себя сравнивать с Петром. Ему удалось подавить янычар­ские бунты (как Петру стрелецкие), издать первые газеты и чуть-чуть ограничить роль религиозного фактора в жиз­ни страны. Махмуд также выступил против ношения бород, а главное — он в 30-х гг. XIX века выстроил правительство как систему министерств и в этом походил даже не на Пет­ра, а на Александра I.

Решительный штурм

Главные преобразования, впрочем, начались в 1839 г. буквально сразу же после смерти Махмуда при его сыне и преемнике Абдул-Меджиде. Или, если выразиться точнее, эпоха реформ, известная нам сегодня под названием «тан- зимат», стала плодом усилий трех лиц: самого султана, его ближайшего сподвижника Мустафы Решид-паши и британ­ского посла в Стамбуле Стретфорда Каннинга (впослед­ствии лорда Редклиффа).

Абдул-Меджид взошел на престол, как и наш Александр I, в весьма юном возрасте. Да, пожалуй, обликом, характером и намерениями этот султан также походил на российского императора начала XIX века. Он отличался мягкой мане­рой общения, изящной фигурой и приобрел славу «самого кроткого из султанов». Каннинг отмечал, что Абдул-Мед­жид имел «приятную внешность, трезвость суждений, чет­кое понимание долга, чувство собственного достоинства без горделивости и чувство человечности, крайне редкое, если вообще когда-либо проявлявшееся даже лучшими из его предков. Наклонности побуждали его к проведению реформ, основываясь на умеренных и либеральных прин­ципах. У него не было достаточно энергии, чтобы давать начало мероприятиям такого рода, но он был рад санкцио­нировать их и способствовать их внедрению».

Давал начало мероприятиям, по всей видимости, сам посол Каннинг, лучше всего представлявший себе, как уст­роен тот европейский мир, в который Османская империя пожелала наконец войти не только формально (выстраи­вая по западному образцу армию), но и реально.

Ну а главным мотором реформ стал Решид-паша. Родил­ся он в семье мелкого служащего и сам начал деловую жизнь в качестве чиновника одной из правительственных канце­лярий. Затем стал делать дипломатическую карьеру, кото­рая и сыграла главную роль в становлении его мировоззре­ния. Решид был посланником в Париже, а затем послом в Лондоне. За границей он стал убежденным сторонником западных ценностей и затем, оказавшись министром иност­ранных дел империи, попытался начать соответствующие преобразования. Решид-паша подал султану докладную за­писку, где излагались меры, необходимые для улучшения положения дел в экономике. И еще в 1838 г. (при Махмуде) он возглавил совет, созданный для выработки реформ.

Турецкие преобразования в некотором смысле напоми­нали французские реформы наполеоновских времен, хотя содержали в себе восточную специфику. Главными в них стали гарантии неприкосновенности личности и соб­ственности, наведение порядка в налогообложении (в част­ности, ликвидация системы откупов), недопустимость нака­заний без суда. Причем свободы касались всего населения — как мусульманского, так и христианского.

Через два года после обнародования первого указа (в 1841 г.) Решидом был предложен торговый кодекс, скопи­рованный с наполеоновского. Но он вызвал жесткое оттор­жение религиозных кругов. Ведь европейская деловая прак­тика невозможна без использования банков, займов, векселей и всего, что связано с ссудными операциями. А в исламе осуществление ссудных операций жестко порицает­ся. В итоге кодекс был отвергнут, а Решид ушел в отставку.

В 1846 г. он вернулся и, более того, стал великим визи­рем. Торговый кодекс начал действовать. Он, в частности, защищал права иностранцев, которые раньше не имели особых шансов на успех в имущественных спорах с корен­ным населением империи. Создание благоприятных усло­вий для ведения бизнеса иностранцами имело огромное значение, поскольку коренной турецкий бизнес был слаб, безынициативен, а главное, сильно ограничен в своих дей­ствиях нормами шариата.

Торговый кодекс сыграл свою роль. Европейские пред­приниматели активнее стали делать бизнес в Османской империи, чему способствовала также и либерализация внешнеэкономических связей империи. Относительная свобода торговли эпохи танзимата стимулировала конку­ренцию и знакомила местные деловые круги с зарубежны­ми товарами и методами ведения бизнеса.

В чем страна совсем не преуспела, так это в финансовой сфере. Сначала Крымская война подорвала и без того не­прочный бюджет, а затем уставший от реформ султан пус­тился во все тяжкие. Он построил новый роскошный дво­рец и вообще швырял деньги направо и налево. Под конец своей жизни монарх преуспевал в основном лишь в гарем­ных делах, производя на свет невероятно большое количе­ство детей. Умер он в 1861 г. в возрасте 38 лет. А империя тем временем влезала в такие долги, из которых уже невоз­можно было выбраться.

В 1875 г. турецкое правительство объявило о дефолте. Естественно, после этого (а также после зверств, допущен­ных при подавлении восстания в Болгарии) интерес евро­пейского бизнеса к Османской империи заметно упал. Мно­гим, наверное, казалось тогда, что восточное общество нереформируемо и навеки обречено прозябать под влас­тью жалких, туповатых правителей.

Генерал и президент

А через шесть лет после этого события в Салониках (ныне греческом, а тогда османском городе) родился Муста­фа Кемаль. Возможно, уже то, что вырос он в европейской части империи, в городе, где турок было не больше деся­той части населения (а доминировали греки и евреи), на­строило будущего реформатора на вестернизаторский лад. Во всяком случае учился он в светской школе, довольно рано пристрастился к греческой анисовой водке и карьеру стал делать по армейской части, т.е. по той, которая худо­бедно под давлением обстоятельств вестернизировалась уже в XIX веке.

Впрочем, для солдафона он был довольно умным и на­читанным. Изучал и Шарля Монтескье, и Джона Стюарта Милля. От ума, как обычно это бывает, явилось вдруг горе. Блестяще завершив учебу и приготовившись уже служить в генеральном штабе, он неожиданно оказался в тюремной камере за издание рукописной оппозиционной газеты. Га­зетенка эта никакого значения не имела, да и революцио­нером юный Кемаль, естественно, не был. Но жизнь его это событие изменило круто, причем, возможно, именно оно во многом сформировало будущего лидера.

Освободившись, он оказался в Сирии, в глухом гарни­зоне. А его товарищ по военной школе — некий Энвер — стал вскоре одним из лидеров младотурок и национальным героем. Кемалю пришлось догонять, и чувство несправед­ливой обиды, которую он испытал в молодости, во многом определило его характер.

Провинциальный гарнизон четко показал ему, в каком убогом состоянии находится армия. Кемаль стал все боль­ше склоняться к необходимости социальных преобразова­ний и принял участие в создании тайной организации. Однако на фоне ярких лидеров младотурок он тогда совер­шенно не смотрелся. Выйти в вожди не удалось. В итоге неудачи заставили Кемаля приналечь на водочку. Остав­шийся на вторых роля и лишенный возможности действо­вать, он постепенно становился скептиком и мизантропом.

Он медленно продвигался по службе. Попробовал даже дипломатической работы, став на некоторое время воен­ным атташе в Софии. И пил, пил, пил... Возможно, не толь­ко с тоски, но еще и потому, что тем самым выражалось его отношение к непьющему исламскому миру, который давно пора было преобразовывать. На его счастье младотурки во главе с Энвером не смогли по-настоящему реформировать страну. В ход должен был пойти второй эшелон лидеров. И вот здесь-то удача наконец повернулась к Кемалю лицом.

В годы Первой мировой войны он оказался на одном из самых трудных участков обороны — на Галлиполийском полуострове, через который англичане пытались выйти на Стамбул. Каким-то чудом Кемаль сумел остановить бегущих солдат и сдержать наступление противника. Из командира полка он тут же превратился командира дивизии. Посте­пенно генерал Кемаль оказался одним из самых видных военачальников Османской империи. И к счастью для него, именно в этот момент старая прогнившая держава пала.

Теперь Кемаль имел чрезвычайно удобные позиции для штурма государственных высот. С одной стороны, он не нес личной ответственности за провал младотурок. А с другой — являлся одной из самых заметных армейских фигур. Имен­но ему поручили усмирять тех, кто не готов был спокойно принять оккупацию страны, вызванную ее поражением в мировой войне. Кемаль взялся было за усмирение и вдруг... оказался лидером национальных сил, противопоставляю­щих себя как продвигавшимся по территории Турции гре­ческим войскам, так и властям Османской империи, засев­шим в Стамбуле. Его собственной столицей стала маленькая провинциальная Анкара.

С одной стороны, он считался бунтовщиком, не подчи­няющимся имперскому центру, но с другой — национальным лидером, сопротивляющимся даже несмотря на то, что фак­тически оказавшийся в руках врагов султан уже сложил руки.

Поначалу казалось, что шансов против хорошо вооружен­ной греческой армии у него мало, но Кемаль вступил в кон­такт с Советской Россией и сумел перехитрить коммунистов, полагавших, что мировая революция хлынет через турецкую границу в соответствии с их единственно верным учением. От Москвы он получал столь нужное ему оружие, а сам в от­вет создавал из своих приближенных... коммунистическую партию. При этом настоящего лидера турецких коммунистов (были и такие) он утопил, чтоб под ногами не мешался.

После победы Кемаля коммунизм в Турции, естествен­но, рассосался. Москва осталась с носом. Новая республи­ка оказалась антиклерикальной и этатистской, но петь под дудку Советов она совсем не собиралась.

Кемаль занял пост президента страны и оставался на нем до самой своей кончины. Полномочия его оказались больше султанских. Но как сказал о нем некогда прозорли­вый Энвер: «Дайте ему место султана, и он потребует себе место бога». Так оно и вышло. Через некоторое время Ке­маль назвался Ататюрком — отцом турок. А для того чтобы никто не сомневался в его отцовстве, стали появляться прижизненные памятники великому вождю.

Отец народа

Естественно, Ататюрк как истинный отец народа отдал дань «языкознанию», переведя письменность на латиницу. Кроме того, под его руководством появились «Очерки ту­рецкой истории» (так сказать, «Краткий курс...»), где было сказано о решающем вкладе, внесенном в мировую циви­лизацию турками.

Для укрепления личной диктатуры понадобилось орга­низовать парочку процессов, с помощью которых была подавлена оппозиция. Ну и конечно дело не обошлось без партии власти.

Впрочем, несмотря на свой личный авторитет и проч­ность однопартийной системы, Кемаль понимал опасности такого рода правления. А потому в какой-то момент решил, что власть должна опираться на две ноги. Вождь сам подо­брал руководителя для «оппозиционной» партии (им стал его старый товарищ по военному училищу), сам нашел для нее название, сам продиктовал программу и сам составил список депутатов меджлиса, которые должны были на сле­дующее утро в интересах демократии встать уже с иной ноги. Мудрствовать особо долго не стали. Если партия вла­сти называлась Народно-республиканской (так сказать «Единая Турция»), то оппозиционная сила получила имя

Свободно-республиканской (нечто вроде «Справедливой Турции»).

Однако со свободой у свободных республиканцев дела сразу не заладились. Все, кто был недоволен режимом Ке­маля, устремились к оппозиции, что не на шутку перепуга­ло ее руководителя. Покуситься на авторитет националь­ного лидера он, естественно, не смел. В крайнем случае, когда народ требовал от него смелости, оппозиционер вяло поругивал назначенного Кемалем премьер-министра.

Но джин уже был выпущен из бутылки. И радикально настроенная толпа к ужасу умеренно настроенного зиц-оп- позиционера энергично взялась за погромы. А когда среди погромщиков появилась первые жертва, ее положили к но­гам лидера свободных республиканцев: он, мол, погиб ради вас.

Оппозиция не стремилась подстрекать к бунту, посколь­ку такое поведение было чревато наказанием со стороны национального лидера. Но вот на правительство свобод­ные республиканцы наезжали по полной. Две ноги власти стали ожесточенно пинать друг друга. И Кемалю в какой- то момент это надоело. Он из жалости дал оппозиции не­сколько мест на муниципальных выборах, но это выгляде­ло, скорее, насмешкой. Свободные республиканцы само­ликвидировались, и однопартийная система вновь вступи­ла в свои права.

А тем временем под прикрытием всех этих несколько странных манипуляций в Турции происходило самое глав­ное. Осуществлялись преобразования, способные стимули­ровать экономическое развитие страны. В отличие от боль­шинства европейских стран, где реформы высвобождали производителей, обеспечивали финансовую стабильность или провозглашали либерализацию внешней торговли, Турции пришлось сосредоточиться на ином — на секуляри­зации всей политической и социально-экономической сфе­ры. Именно здесь Кемалем были приложены основные модернизаторские усилия.

Турция, естественно, осталась страной мусульманской по вероисповеданию, но при этом экономика стала жить своей жизнью, а религия — своей. Ислам не мог больше препятствовать развитию хозяйства по европейскому пути, не мог ставить преграды внедрению тех институтов, кото­рые доказали свою эффективность на Западе в течение предшествующих веков. Использование религии в полити­ческих и личных целях запрещалось законодательно. Бо­лее того, нарушителям новых норм грозило чрезвычайно суровое уголовное наказание.

При анализе кемалистских реформ часто обращают внимание на чисто внешние аспекты. Например, на то, как Ататюрк пропагандировал ношение европейской одежды. Но главным, пожалуй, было иное. В частности, то, что с 1926 г. в Турции начал действовать Гражданский кодекс, фактически переписанный со швейцарского кодекса, счи­тавшегося на тот момент времени самым передовым в Ев­ропе. Он определил массу важных вещей, без которых не­возможно нормальное существование частной собст­венности. Он продемонстрировал, что, кому и на каких пра­вах принадлежит. Он фактически создал основы для раз­вития бизнеса.

Бизнесом, правда, турки не слишком готовы были за­ниматься. Распад империи в этом смысле даже ухудшил си­туацию, поскольку деловые и энергичные христиане теперь оказались за пределами страны. Многие греки, чтобы пре­дотвратить эскалацию межэтнического конфликта, были депортированы на историческую родину. Армяне еще в 1915 г. стали жертвами геноцида и либо погибли, либо вы­нуждены были бежать из страны. Словом, вся тяжесть и ответственность кемалистских преобразований легла на плечи той части жителей бывшей империи, которая была наименее готова к вестернизации.

Столкнувшись с этим, Ататюрк пошел по самому про­стому и понятному ему пути. Если бизнесом не готов зани­маться простой турок, значит, ведение дел должно взять на себя государство. Этатизм стал пронизывать все сторо­ны жизни Турции. И это неудивительно. Ведь в Европе с конца XIX века государство активно расширяло свое при­сутствие в экономике. Кемаль, заимствовавший все евро­пейское, естественным образом позаимствовал и модные европейские идеи.

Так, например, для того, чтобы поднять аграрную сфе­ру экономики, бизнесменов, занимающихся иными вида­ми деятельности, принудительно заставляли финансиро­вать освоение дополнительных площадей на селе. С начала 30-х гг. под воздействием Великой депрессии стал усили­ваться протекционизм, государственному регулированию подверглись валютные операции. А в 1936 г. был даже при­нят закон о контроле цен на промышленные изделия.

Большого успеха все эти меры принести не могли. Тур­ция долго еще оставалась страной, существенно отстающей от Европы по многим параметрам. Однако сам факт сбли­жения с Европой неоспорим. И инициированная Ататюр- ком секуляризация сыграла в этом большую роль.

«Я уже ничего не чувствую»

Впрочем, сам Кемаль почти не участвовал в той новой жизни, которую породил. В экономике этот генерал мало что понимал, а, значит, активное вмешательство государства в хозяйственные дела не было его личным вмешательством. Он догматически полагал, что идея этатизма будет работать, но сам для этого ничего сделать уже не мог. Ататюрк (как впоследствии Ельцин) оказался человеком, способным мно­го сделать в кризисный момент, но для будничной реформа­торской жизни совершенно не приспособленным.

«Я уже ничего не чувствую», — вырвалось у него однаж­ды. И это был отнюдь не случайный выплеск эмоций. «Мне скучно до слез, — сказал он в другой раз. — Целый день я предоставлен сам себе. Все заняты своими делами, а я вы­полняю свою работу за один час! Затем передо мной стоит весьма небогатый выбор: отправляться спать, читать или писать что-нибудь. Если я захочу подышать воздухом, мне надо брать для этого машину. А если я остаюсь дома, то дол­жен либо сам с собой играть в бильярд, либо слоняться в ожидании обеда».

Чтобы как-то убить время, Кемаль вставал с постели лишь к середине дня, чашку за чашкой пил кофе и ждал ночи. Пресс-секретарь времен Ельцина назвал бы все это «работой с документами», но у Кемаля не было необходи­мости как-то оправдываться перед боготворившей его об­щественностью. А тем временем в его организме, много лет не способном существовать без алкоголя, появлялись уже явные признаки цирроза печени.

В ноябре 1938 г. его не стало. С тех пор прошло много лет. Неоднократно еще туркам приходилось браться за ре­формы. От кемализма 20-30-х гг. мало что осталось. Ведь модернизировать общество сложнее, чем ввести несколь­ко жестких запретов. И все же современная Турция во мно­гом идет от Мустафы Кемаля.

Дмитрий Травин, Отар Маргания

Из книги "Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара"

 

Читайте также: