Показать все теги
После событий октября 1917 года большое число ученых покинуло Россию. Однако некоторые, оставшиеся в России продолжали работать. Ниже речь пойдет об одном из научных учреждений нашего города, вокруг которого группировались экономисты, юристы и географы, — Ленинградском отделении Института экономических исследований НКФ СССР. В литературе практически полностью отсутствует обзор деятельности этого научного заведения,1 а между тем в нем трудились блестящие ученые первой половины ХХ в. Это прежде всего: А. И. Буковецкий, В. М. Штейн, В. Н. Твердохлебов, В. В. Степанов, А. Л. Рафалович, В. В. Новожилов, Я. С. Розен- фельд, А. В. Венедиктов, В. Э. Ден, И. А. Блинов и многие другие.
В 1924 г. для журнала «Наука и ее работники» была подготовлена историческая записка об истории создания института и его деятельности, которая так и не была опубликована. Автора записки установить не удалось. Эта записка позволяет представить деятельность института за несколько лет его существования. В записке отмечалось, что в момент перестройки хозяйственной жизни страны на новых началах на очередь выдвигается вопрос о создании учреждения научно-исследовательского характера, деятельность которого была бы направлена на выяснение сложных факторов, из которых складывается народное хозяйство страны. «Мысль о создании такого учреждения, по образцу существующих учреждений в Германии, Англии, Италии и др. странах, зародилась у лиц, состоявших во главе Редакции периодических изданий Комиссариата финансов».2 Создать институт, который стал бы центром экономических знаний, проводил бы самостоятельные исследования и составлял бы справки по вопросам народного хозяйства, стало возможным благодаря использованию прежнего отлаженного аппарата редакции. Первоначально аппарат состоял из штатных редакторов по отдельным экономическим вопросам и отраслям промышленности. Вокруг него группировался ряд специалистов — ученых и практиков, по отдельным вопросам. После того как было прекращено издание «Торговопромышленной газеты» и «Вестника финансов, промышленности и торговли» в октябре 1918 г. этот многочисленный штат образовал основное ядро новых еженедельников «Финансы и народное хозяйство» и «Экономическая жизнь Севера».
Кроме налаженного аппарата, от редакции «Торгово-промышленной газеты» и «Вестника финансов» сохранился и коллектив статистиков, специалистов по экономическим вопросам и уникальная по подбору трудов библиотека — собрание печатных и рукописных записок различных ведомств дореволюционного периода по вопросам промышленности, торговли, труда и т. д., а также законодательства России.
«В широком смысле, цель Института экономических исследований определялась как финансово-экономические познание России и изучения ее производительных сил».3 Идея создания института получила конкретное воплощение в силу Декрета СНК РСФСР от 15 марта 1919 г. В момент возникновения Института его штат состоял из двух отделений — Московского и Петроградского. Каждое из отделений состояло из нескольких отделов, в составе представителей науки и практики. Петроградское отделение состояло из 5 основных отделов: 1) экономических исследований, 2) справочностатистического и библиографического, 3) библиотеки и архива, 4) издательства и полиграфических заказов, 5) книжного склада и магазина «Экономист». Располагался институт по адресу пр. 25 Октября (Невский пр.), д. 42.
В свою очередь отдел экономических исследований распадался на ряд секций, подсекций и постоянных комиссий. Были созданы секции: финансово-экономическая, по внешнему товарообмену, труду, транспортная, сельскохозяйственная, лесная, горнозаводская, металлургическая, химическая, текстильная, литературно-издательская и подсекции: мукомольная, сельскохозяйственного машиностроения, метеорологическая. Кроме того, были основаны постоянные комиссии: уральская, по изучению богатств Олонецкого края, по устройству народнохозяйственного музея — выставки «Север». Целью создаваемого музея являлось собрание материалов по вопросам изучения хозяйственной жизни Севера. При справочно-статистическом отделе института было создано и Особое справочное бюро, которое должно было выдавать широкой публике справки законодательного, административного характера, о деятельности центральных и местных советских учреждений, профессиональных союзов, кооперативов и их организаций, библиографические (о вновь вышедших изданиях), статистические по самым разнообразным вопросам.
Целью отдела издательских и типографских заказов было издание научных трудов (монографий, обзоров и обследований), серии популярных брошюр, переиздание наиболее ценных дореволюционных работ, издание на русском языке наиболее значимых работ иностранных ученых.
В задачи книжного склада «Экономист» входило обслуживание органов власти, кооперативных и общественных организаций по экономически вопросам.
В августе 1919 г. институт был переименован в Редакционно-издательскую коллегию Наркомфина. Кроме того, были сужены задачи коллегии, а деятельность всех секций была свернута. На коллегию были возложены задачи сбора материалов и проведения исследований отдельных отраслей, финансов и народного хозяйства в основном для нужд Наркомфина и ВСНХ. Государственным издательством был утвержден перечень трудов финансового характера, намеченных Наркоматом финансов к изданию. С этого периода открывается второй весьма неблагоприятный этап деятельности института. Деятельность отдельных комиссий и секций, которые фактически еще оставались, начала постепенно замирать — прекратила работу комиссия по изучению Севера, химическая, текстильная, металлургическая, труда. Число сотрудников стало резко падать. Во многом это было связано с тяжелыми условиями жизни в голодном Петрограде.
С наступлением 1920 г. и улучшением жизни в городе в деятельности института началось некоторое оживление. Ряд комиссий и секций, которые оказались маложизненными были ликвидированы (это коснулось горнозаводской, химической, электротехнической, металлургической, текстильной, комиссии по Уралу, мукомольной секции). Взамен были образованы секции по районированию и рационализации народного хозяйства, комиссии — рыбная, топливнолесная, радиофикационная, по составлению экономических записок, росписи государственных доходов и расходов, по изучению экономических взаимоотношений Советской России с Италией и Румынией, по изучению расходов и последствий от эвакуации промышленных предприятий окраин вглубь России и т. д.
Секция по районированию и рационализации народного хозяйства должна была заниматься разработкой нового деления России на районы экономической деятельности, исходя из принципа рациональности — требования дать населению наиболее дешевые продукты питания. Топливная комиссия должна была готовить предложения по устранению препятствий в работе лесозаготовительных организаций.
Кодификационная комиссия выработала проекты положений о доходах, промысловом и натуральном налогах и о налоге с городских немуниципальных недвижимостей, проект устава о гербовом сборе, положение о пошлинах с безвозмездно переходящих иму- ществ и т. п. Однако ни один из проектов не получил поддержки в виду отмены в стране всех прямых налогов.
До революции редакции «Торгово-промышленной газеты» и «Вестника финансов» занимались составлением объяснительной записки к государственной росписи доходов и расходов. В 1920 г. Наркомфин решил возобновить издание объяснительной записки, причем для этого имелся богатый опыт.
Ряд национальных комиссий (Польская, Финляндская, Латвийская, Румынская, Итальянская, Литовская) были созданы по заданию Наркомфина для анализа финансово-экономического взаимодействия РСФСР с этими странами.
В 1920 г. продолжала работать финансово-экономическая секция с двумя подсекциями (финансовой и трудовых договоров), секция труда и литературно-издательская.
Следующий период в деятельности института начался с января 1921 г. Он открылся конференцией, собранной Петроградским отделением института. Там были намечены основные направления будущей деятельности:
1) изучение финансовых вопросов, разрабатываемых по заданию Наркомфина;
2) разрешение проблем, связанных с заключением договорных отношений между РСФСР и государствами, образованными на окраинах бывшей Российской империи.
Первое направление разрабатывалось финансово-экономической секцией и несколькими постоянными комиссиями, второе — секцией товарообмена и торговых договоров.
Очередное изменение структуры института произошло в октябре 1921 г. Как отмечалось в записке «хотя самый характер научных трудов и исследований остался почти без изменений, но приноравливаясь к непрерывно меняющимся условиям хозяйственной жизни Республики, они приняли несколько иной оттенок и потекли по новому руслу».4 Большую роль здесь сыграло расширение деловых связей РСФСР с заграницей и институт стал входить в круг задач Наркомвнешторга.
Секция внешнего товарообмена и торговых договоров была преобразована в специальный отдел внешней торговли с тремя комиссиями (таможенно-тарифной, по районизации экспортных центров, по торговым договорам) и двумя подкомиссиями (по делам Ближнего Востока и Финляндии).
Таможенно-тарифная комиссия подвергла анализу статьи таможенного дохода до войны и составила проект нового таможенного тарифа, который послужил основой таможенного тарифа от 16 февраля 1922 г.
Комиссия по районизации экспортных центров выясняла районы экспорта главнейших статей торговли: хлеба, масла, яиц, сахара, пеньки и т. п.
Комиссия по торговым договорам составила проекты нескольких договоров: русско-французского, русско-английского, русско-афганского, русско-польского и русско-германского. Кроме того, был разработан вопрос о финансировании и кредитовании торговли и об учреждении экспортно-импортных товариществ.
Широкое развитие получила и редакционно-издательская деятельность. Было напечатано свыше 300 печатных листов различных изданий. Петроградское отделение института подготовило и издало три тома (т. 3—5) «Сборника декретов и распоряжений по финансам», содержащего законодательные материалы с июля 1920 г. по июль 1922 г.; «Обзор финансового законодательства. 1917—1921 гг.»; сборник «Денежное обращение, финансы и внешняя торговля иностранных государств»; работу П. В. Оля «Иностранные капиталы в России»; работу А. Т. Арского «Финансовая наука. Краткий курс», четыре выпуска сборника «Народное хозяйство в 1916 г.», первый том «Материалов по денежной реформе 1895—1897 гг.» и другие издания. Кроме того, были подготовлены: сборник «Народное хозяйство в 1917—1918 гг.» и второй том «Материалов по денежной реформе 1895—1897 гг.».5
Одним из направлений деятельности института был вопрос о новом ценностном измерителе труда. Дело в том, что по мере национализации промышленности и введения военного коммунизма в деревне происходило сокращение частно-хозяйственной деятельности и отказ от денежных расчетов — возникла идея натурализации заработной платы. Исполняя задание, Наркомфин выработал соответствующий проект декрета и положения, согласно которым за единицу измерения труда принимался один день труда рабочего первого тарифного разряда при выполнении им 100 %-ной нормы выработки. Прежде всего, введение такой характеристики необходимо было для целей учета. В институте проект этого положения был подвергнут детальному анализу и было дано заключение, согласно которого исчисление материальных благ и услуг счетной трудовой единицей теоретически возможно. Но определение основной единицы счета представит затруднения — она не удовлетворяет требованиям необходимой точности, а составление необходимых прейскурантов потребует очень больших затрат. В связи с этим институт указал на важность применения денег и отметил необходимость упорядочения денежной системы.
Введение нэпа поставило другую важнейшую задачу — стабилизацию курса рубля. В этом направлении разрабатывались следующие вопросы: о рационализации эмиссионных операций, выяснение вопроса о регулировании процесса усвоения эмиссии товарным оборотом. В результате рассмотрения этого вопроса институт пришел к следующему заключению: «дальнейшее использование эмиссионной системы, исторически доказавшей свою пагубность для народного хозяйства, может уничтожить все благоприятные результаты от исправления наших финансов, налогами, монополией и т. д. и послужить тормозом для дальнейшего экономического прогресса».6
Один из важнейших вопросов, который разрабатывался институтом, был вопрос о возможности восстановления производительных сил в стране без надлежащего кредита и без сильной денежной системы. Сотрудники института полагали, что регулирование денежного хозяйства должно быть возложено на один орган — Банк России, при условии отказа со стороны государства от эмиссионного права. Из-за нарушенной системы кредитования, институт считал целесообразным широко привлекать иностранный капитал, «выдав соответствующую концессию и обставив ее должными гарантиями».7
Определенные предложения института касались формирования бюджетной политики: считаясь с наличием «денежно-натурального строя», институт указывал, что стремление соединить в одно целое денежный и материальный бюджет представляет собой неразрешимую проблему, а потому в бюджет следует включать лишь денежные доходы и расходы. Для натуральных поступлений следовало бы ввести специальную систему учета.
Одно из направлений деятельности института этого периода — анализ налоговой системы. Институтом были даны рекомендации о восстановлении системы налогообложения, причем на первое место предполагалось выдвинуть оплату государственных услуг, на второе — пошлины, монополии, косвенные налоги, на третье — все виды прямого обложения. Институт рекомендовал также отдать в концессию различные угодья, промышленные предприятия, образовать акционерные общества.
С июля 1922 г. в жизни института начался новый период — он превращается в научный орган и выполняет задания своего ведомства — Наркомфина. Главным образом институт давал коллективное мнение ведущих специалистов Петрограда относительно важнейших экономических вопросов. Однако средства на содержание института были сокращены. Так, если на январь 1922 г. штат института состоял из 28 человек, то с сентября 1922 г. он сократился до 23, а с февраля 1923 г. до 10 человек. Тем не менее, в институте работало около 70 внештатных сотрудников — крупных специалистов по отдельным вопросам экономики, финансов и права.
Институт вынужден был расчленить свое ядро на комиссии: по вопросам денежного обращения, по вопросам бюджета и финансовой организации, по налоговым вопросам, по выяснению экономической конъюнктуры, по финансированию промышленности, по вопросам торговых договоров и торговой политики. Координацией деятельности комиссий занимался финансовый отдел, уцелевший при реформировании института.
Деятельность института в этот период была направлена на различные сферы экономики и финансов. Так в области денежного обращения работа сводилась к предложениям по совершенствованию и упорядочению девизной политики, проблемам использования золота в обращении, созданию легального денежного рынка, выяснению значения курсовых разниц в котировке банкноты на официальном и неофициальном рынке. В области финансовой политики — это вопросы построения Государственного банка и системы коммерческих банков, структуры местных бюджетов, порядка их построения и утверждения. В области налогов — изучение прямых и косвенных налогов, их влияния на экономическую активность, анализ действующей системы промыслового обложения, недостатки системы обложения предприятий, торгующих роскошью. В области исследования акцизов — изучение более активного их использования и устранение недостатков их применения в текстильной промышленности. Особенно пристального внимания в работе института заслуживали работы в области изучения промышленности. Когда в 1921 г. после введения нэпа промышленность была переведена на хозяйственный расчет, предполагалось, что будет активно накапливаться оборотный капитал. Но обесценение бумажных денег очень быстро показало, что в обстановке падающей валюты проблема финансирования вовсе не может быть разрешена. Институт поставил своей целью изучить финансовое положение промышленных предприятий, преимущественно Северо-Западной области (лесной, химической, кожевенной и металлургической промышленности). Со второй половины 1923 г. институт стал заниматься вопросами экспортных возможностей Северо-Западной области. Еще одним направлением исследования было изучение конъюнктуры СевероЗападной области — состояние денежного обращения в Ленинградском регионе и изучение причин кризисов сбыта.
Обширная работа проводилась институтом по экономике и финансам для делегации на международную конференцию в Генуе. Это, прежде всего, вопросы, связанные с ликвидацией старых расчетов между Россией и заграницей, восстановление России как части мирового хозяйства. Институт полагал, что восстановление народного хозяйства и развитие производительных сил невозможно без самого широкого привлечения иностранного капитала — в форме денег или в форме технического оборудования. В материалах института подчеркивалось, что «участие иностранного капитала, в форме ли денег или технического оборудования, не должно быть монополией одной национальности и в отдельных отраслях хозяйственной деятельности, что предоставление монопольных прав национальным капиталам допускается лишь при эксплуатации отдельных предприятий, что участие государства в качестве пайщика или акционера, с преобладающим влиянием — является наиболее желательной формой организации, и предпочтение должно отдаваться капиталу, обеспечивающему свободу развития собственных сил страны и тем отраслям, организация которых дает толчок развитию возможно большего числа видов хозяйственной деятельности».8
После закрытия Генуэзской конференции был поставлен вопрос об экономическом сближении с Германией и на институт было возложено изучение вопроса о формах и методах работы германского капитала в различных отраслях народного хозяйства РСФСР. Сюда примыкали вопросы о русско-германской торговле, по пересмотру таможенного тарифа 16 марта 1922 г., о правовом вопросе транзита, о регулировании денежного рынка в связи с внутренней и внешней политикой Германии.
Развитие внешней торговли России в 1922—1923 гг. поставило вопрос о значении активного торгового баланса для урегулирования вопросов кредита и денежного обращения. Это побудило Наркомат финансов заняться проблемами торговой политики — вопросом завоевания русским экспортом прежнего места на мировом рынке. В связи с этим институт занялся вопросами конъюнктуры мирового рынка важнейших экспортных товаров: хлеба, льна, пеньки, золота, серебра, бриллиантов. Поскольку внешняя торговля напрямую зависела от транспорта, то институт посвятил ряд заседаний транспортным проблемам. Сюда же примыкал вопрос и о страховании экспортных и импортных товаров.
Практически ни один вопрос, касающийся области финансов и выдвигавшийся на первый план, не остался без своевременного отзыва со стороны института, который «неуклонно играл роль маяка, во всех случаях колебаний подымал в своих заключениях трезвый, строго-объективный и научно-обоснованный голос, в результате чего некоторые мероприятия, по понятию института вредные для государства и народного хозяйства, не получили осуществления, либо были изменены согласно его указаниям, либо проблемы, подымавшиеся институтом, привлекали внимание руководящих кругов и получили должное направление».9
Как отмечал автор записки о деятельности института, «история работ института как бы отражает в небольшом объеме историю финансово-экономических и главным образом финансовых проблем и идей в последнее пятилетие и работы его <...> имеют громаднейший интерес, как материал для будущего историка финансов и экономики переживаемой эпохи».10
Остановимся теперь на персональном составе института. На 1 января 1925 г. штат института выглядел следующим образом (в скобках год рождения):11
штатные сотрудники: А. Т. Арский (наст. фамилия Радзишевский) (1886) — директор, Г. С. Касперович (1879) — управляющий отделом,
В. М. Штейн (1890) — зам. главного ученого секретаря, В. Н. Твердо- хлебов (1876) — председатель научной секции, С. Ф. Вебер (1857) — председатель бюджетной комиссии, А. В. Венедиктов (1887) — консультант, В. В. Степанов (1868) — зав. библиотекой, В. В. Желватых (1859) — председатель комиссии финансов, А. В. Руднев (1888) — ученый секретарь, И. В. Новиков (1875) — научный сотрудник, В. В. Новожилов (1892) — ученый секретарь научной секции, Е. В. Стрекалова (1877) — зав. секцией, О. Н. Сячинтова (1883) — машинистка;
сверхштатные сотрудники: И. А. Блинов (1874) — председатель комиссии по торговым договорам, А. И. Буковецкий (1881) — председатель денежно-кредитной комиссии, Р. Г. Гольдберг (1880) — ученый секретарь промышленной комиссии, С. В. Сигрист (1897) — ученый секретарь комиссии по торговли, А. Д. Брейтерман (1883) — ученый секретарь финансовой комиссии, Л. Н. Милославова (1898) — помощник ученого секретаря комиссии по торговым договорам,
Н. И. Кузнецова (1900) — ученый сотрудник, А. П. Романова (1899) — исполняющая обязанности бухгалтера, Е. П. Цыбинина (1883) — делопроизводитель, Н. В. Кулибина (1873) — библиотекарь, Н. И. Одо- леева (1878) — помощник библиотекаря, К. А. Слатинцева (1896) — курьер, П. В. Калузина (1888) — курьер, Т. И. Николаева (1896) — курьер, Т. В. Эдлер — машинистка.
Практически еженедельно в институте заседали секции и комиссии на которых обсуждались научные доклады сотрудников по тем или иным вопросам. Тематика докладов была чрезвычайно широкой. По результатам обсуждений принималось заключение, которое затем представлялось в Москву.
Большой интерес представляет издательская деятельность института. Институтом был подготовлен проект издания «Библиотеки финансовых знаний». В преамбуле к проекту указывалось, что «в данную минуту в СССР, как и в других странах, наблюдается повышенный интерес к области финансовых знаний. Сложность современных экономических отношений заставляет интересоваться финансовыми вопросами широкий круг лиц, в прежнее время обыкновенно не сталкивавшихся совершенно с финансовыми проблемами».12 И если на Западе появилось значительное количество новой литературы, которая доступна не только специалистам, но и лицам, имеющим общую подготовку, то в СССР до сих пор таких изданий очень немного. Так, серия, задуманная П. Б. Струве до революции при издательстве «Русской мысли», не пошла дальше трех книг. В серии «Экономика», начатой в 1921 г., вышли в свет порядка 12 книг и быстро разошлись. Поэтому потребность в новой литературе была существенна — «было бы желательно создать в СССР специальную серию книг, посвященную по преимуществу финансовым вопросам в широком понимании данного определения, написанную в СССР для русского, вполне подготовленного читателя <...>».13 Серия была задумана по весьма широкому плану: денежное обращение, валюта и вексельный курс, финансирование промышленности, кредитование экспорта, биржи и биржевые операции, государственный бюджет важнейших иностранных государств и СССР, косвенные налоги, торговые договоры, страхование, хозяйственное право и многое другое. Для составления библиотеки были привлечены: И. М. Кулишер, В. Н. Твердохлебов, М. Я. Пергамент, А. И. Буковецкий, В. М. Штейн, Ф. А. Вальтер, А. В. Руднев, Р. Г. Гольдберг. В результате в этой серии вышли книги: Налоги в иностранных государствах / Под ред. В. Н. Твердохлебова. М., 1926; Гензель П. П. Прямые налоги: Очерк теории и практики. Л., 1927; Микеладзе П. В. Косвенные налоги. Л., 1927; Понтович Э. Э. Финансовый контроль. Л., 1928; Александров А. М. Пошлины и налоги на обращение. Л., 1929; Карпенко Б. И. Финансовая статистика: Статистика налогов и бюджетов. Л., 1929 и др.
Институтом с декабря 1920 г. по май 1921 г. издавался «Бюллетень по финансово-экономической жизни Запада» (вышел всего 151 номер). Эти бюллетени размножались на гектографе и печатались очень ограниченным числом экземпляров. В них кратко освещалась текущая информация на самые разнообразные темы хозяйственной и политической жизни Запада.14 Вот лишь некоторые темы бюллетеней: производство сахара в Германии, Лондонская фондовая биржа в 1920 г., добыча золота в Трансваале, мировое производство пшеницы в 1920 г., цены на швейцарском кожевенном рынке, защита интересов английских сельских хозяев.
В 1921 г. началась подготовка «Справочника о России для заграницы». История создания этой книги следующая (информация об этом содержится в письме И. А. Блинова к А. Т. Арскому). Нарком финансов Г. Я. Сокольников будучи заграницей обратил внимание на то, что европейская печать и широкие круги крайне плохо и неверно информированы о России. Поэтому по возвращении из-за границы он поручил составить книгу, которая могла бы служить целям получения правильной деловой информации. Сокольниковым была высказана мысль об издании этой книги на французском языке в Лейпциге, им же был разработан план книги. Написание справочника выполнялось в Петрограде.15
В институте родилась идея издания первой в России «Финансовой энциклопедии». Авторами ее стали в основном сотрудники института. А редакторами ее стали А. И. Буковецкий и И. А. Блинов. Энциклопедия была издана в Москве в 1924 г. Второе издание энциклопедии вышло уже под общей редакцией Г. Я. Сокольникова, Д. П. Боголепова, А. И. Буковецкого, Н. Н. Деревенко и Д. Г. Тарасова. По существу это было новое издание, поскольку ее материал на треть был обновлен, а остальные две трети — значительно переработаны.16 В архивном фонде института сохранились оригиналы статей для «Финансовой энциклопедии» с редакторской правкой.17
Во второй половине 20-х гг. деятельность института начинает постепенно сворачиваться. Но на первый квартал 1926/27 г. был запланирован большой объем работ по каждой из секций.18 Окончательно институт прекратил свое существование в 1929 г.
А. Л. Дмитриев
Из сборника «РОССИЯ В XX ВЕКЕ», изданного к 70-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН, профессора Валерия Александровича Шишкина. (Санкт-Петербург, 2005)
Примечания
1 Небольшая информация о деятельности института содержится в работе Л. Д. Широкорада «Проблемы финансовой политики и истории финансов России в научной и педагогической деятельности А. И. Буковецкого», опубликованной в сборнике «История финансовой политики в России» (СПб., 2000).
2 ЦГА СПб. Ф. 4237. Оп. 1.Д.4. Л. 29.
3 Там же. Л. 30.
4 Там же. Л. 86.
5 Там же. Л. 89.
6 Там же. Л. 92. Сведений об издании второго выпуска «Материалов по денежной реформе 1895—1897 гг.» нет.
7 Там же. Л. 93.
8 Там же. Л. 105.
9 Там же. Л. 108.
10Там же.
11Там же. Оп. 1. Д. 10. Л. 2об—3.
12Там же. Оп. 3. Д. 52. Л. 1.
13Там же.
14Там же. Оп. 2. Д. 6.
15Там же. Оп.3. Д. 54. Л. 30.
16См.: Широкорад Л. Д. Указ. соч. С. 327.
17См.: ЦГА СПб. Ф. 4237. Оп. 3.
18Там же. Оп. 2. Д. 63. Л. 1086-1094.
