Показать все теги
- Социально-демографические признаки
Обычно исследования личности преступника начинают именно с анализа социально-демографических данных. Эта группа признаков, прежде всего, представляет научный интерес из- за того, что они определяют место и роль человека в социальной структуре общества, а сотрудника ОВД, соответственно, в структуре правоохранительных органов.
В рамках социально-демографических признаков обычно анализируют пол, возраст, семейное положение, образование, материальные условия и другие признаки. Для категории сотрудников ОВД также анализируют признаки, присущие им в результате их профессиональной деятельности — общий стаж службы, должность, стаж службы в должности, службе и подразделении, в которых работает сотрудник; специальное звание.
- пол преступника
Относительно распределения преступников по полу следует отметить, что женщины составляют незначительную их часть. По данным российских исследователей, среди всех преступников — сотрудников ОВД удельный вес женщин составляет от 2% до 4,1%о, и чаще всего они совершают преступления, связанные
с выполнением служебных обязанностей (злоупотребление служебным положением, получение взятки, посредничество во взяточничестве), преимущественно в группе, выполняя при этом второстепенную роль.[1]
В 2010 г. прокуратурой Васильковского района Днепропетровской области возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных соответственно ч. 3 ст. 364 и ч. 2 ст. 366 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением и служебная подделка) в отношении бывшего начальника отделения Васильковского райотдела внутренних дел капитана милиции Т. Она обвиняется в том, что в 2001 году, на основании поддельных документов, незаконно выдала паспорт гражданина Украины гражданину Российской Федерации.
Незначительная доля женщин-преступников объясняется прежде всего тем, что преступность мужчин по количественным показателям значительно превосходит женскую, а, во-вторых, подавляющее большинство сотрудников ОВД составляют мужчины.[2] Как результат, в ведомственной статистике МВД Украины практически отсутствуют данные о количестве женщин-сотрудниц, привлеченных к уголовной ответственности, однако в процессе исследования нам удалось обнаружить единичные факты совершения преступлений женщинами.
Измаильской межрайонной прокуратурой Одесской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины (хулиганство) в отношении старшего следователя следственного отделения Измаильского горотдела внутренних дел майора милиции Р 1977 г. р., в ОВД с 2000 года. Она обвиняется в том, что ночью 19 июля 2010 года в г. Измаил в помещении диско-бара «Гэлэкси» причинила телесные повреждения администратору указанного бара К. и местному жителю М.
- Возраст
В силу возрастных особенностей пребывания на службе, до 94,5% всех преступлений совершаются сотрудниками ОВД в возрасте до 40 лет. Однако подобная статистика не представляет особой ценности, поскольку в эту категорию попадает подавляющее большинство лиц, проходящих службу в ОВД. Поэтому указанную возрастную категорию (до 40 лет) обычно анализируют, разделив ее на подгруппы с интервалом в 5 лет, начиная с 20-летнего возраста. С помощью этого приема по данным 2005-2012 годов мы получили следующую картину. Наибольшее количество преступлений совершено сотрудниками в возрасте от 26 до 30 лет — 32,3%. Далее возрастные группы располагаются в порядке убывания следующим образом: 21-25 лет — 28,6%, 31-35 лет — 19,9%, 36-40 лет — 11% (см. рис. 2.1). Иными словами, 60,9% преступников составляют лица не старше 30 лет.
Анализ возрастных признаков в зависимости от совершенных сотрудниками преступлений свидетельствует о том, что последовательность возрастных групп по распространенности совершения, например, должностных преступлений не отличается от общего состояния: большинство должностных преступлений было совершено сотрудниками ОВД в возрасте от 26 до 30 лет (33,3%), в следующей возрастной группе находятся лица возрастом 21-25 лет — 25,2%.
Рис. 2.1. Распределение сотрудников ОВД, осужденных в 2005-2012 гг. по возрастным категориям
Российские исследователи, изучая «профессиональную» преступность среди сотрудников ОВД, выявили тенденцию снижения удельного веса преступников с увеличением возраста. Эта же тенденция присуща и Украине: несмотря на то, что большинство должностных преступлений совершают сотрудники в возрасте от 25 до 30 лет, однако удельный вес преступлений, совершенных в этом возрасте, уменьшается с параллельным постепенным увеличением удельного веса должностных преступлений, которые совершают более молодые сотрудники в возрасте от 21 до 25 лет.
Этот процесс «омоложения» преступности становится очевидным при сравнении данных, полученных нами в 2006 г. Тогда преступления наиболее часто совершались также сотрудниками ОВД в возрасте от 26 до 30 лет, однако следующей по степени криминальной активности шла более старшая возрастная категория — от 31 до 40 лет.
- Образовательный уровень
Предоставляя образовательные характеристики личности пре- ступника-сотрудника ОВД необходимо, как минимум, разделять лиц на две группы — совершивших общеуголовные и совершивших должностные преступления, поскольку доля лиц с высшим образованием значительно больше именно среди второй группы. Кроме того, уровень образования сотрудников ОВД, совершивших преступления, имеет различия и для представителей различных служб. Например, образовательный уровень преступников среди дознавателей и следователей выше по сравнению с другими сотрудниками ОВД, что, прежде всего, связано с формальными требованиями к сотрудникам следствия и дознания.
В целом же среди всех сотрудников ОВД Украины, осужденных в 2005-2012 гг., подавляющее большинство имело высшее образование — 57,8%, причем 73,8% из них — высшее юридическое образование. 23,9% составляют осужденные со средним специальным образованием: 40% — со специальным юридическим и 60% — со специальным неюридическим образованием. Последние 18,3% осужденных — это лица, которые имели базовое среднее образование (см. рис. 2.2).
Рис. 2.2. Распределение осужденных сотрудников ОВД в зависимости от уровня образования
- Семейное положение
Изучение семейного положения лица, совершившего преступление, преследует разнообразные задачи. Прежде всего, выясняется влияние: а) семейных отношений на условия нравственного формирования личности и характер преступного поведения, б) характера и степени устойчивости преступного поведения на семейные отношения, в) изменения семейного положения в структуре населения на характер преступных проявлений и состав преступников. Считается, что наличие родственных связей выступает сдерживающим фактором для совершения преступлений, а отсутствие семьи, наоборот, способствует формированию и закреплению антиобщественных взглядов и привычек. Однако, время от времени желание повысить доход семьи подталкивает человека к совершению преступления. Следовательно, наличие семьи может выполнять параллельно две роли, которые противоречат друг другу — как сдерживать, так и провоцировать совершение преступления.
В результате опроса бывших сотрудников ОВД, осужденных к лишению свободы, было обнаружено, что в браке на момент совершения преступления состояло 46,6% опрошенных, остальные 53,4% в браке никогда не состояли или были разведены, причем большинство из этой категории были разведены — 35%. Анализируя отдельно должностные преступления (например, злоупотребление властью, превышение власти и взяточничество), следует обратить внимание на то, что подавляющее большинство лиц, виновных в совершении этих преступлений, находилось в браке (70%), что можно объяснить стремлением улучшить материальное обеспечение своей семьи. Сами осужденные преимущественно отмечали, что преступление совершили для улучшения материального положения или из-за необходимости удовлетворения минимальных материальных собственных нужд и потребностей семьи.
- Стаж службы
Важность изучения стажа службы среди других социально-демографических признаков объясняется, прежде всего, тем, что именно стаж службы в ОВД свидетельствует об опыте конкретного лица, его профессиональном мастерстве, осведомленности в служебной деятельности, наличии определенного круга знакомых среди коллег, а также частично определяет уровень профессиональной деформации сотрудника. Кроме того, определение этого признака помогает выявить наиболее криминогенный период прохождения службы в ОВД.
37% опрошенных осужденных-бывших сотрудников ОВД отметили, что их стаж в ОВД насчитывал от 5 до 10 лет. Если же проанализировать данный признак, относительно сотрудников, совершивших взяточничество, то следует отметить, что большую часть взяточников, по данным С. А. Шалгуновой, составляют лица, находящиеся на службе в ОВД более 10 лет.[3]
Многочисленные исследования российских криминологов в 2001
2004 гг. зафиксировали ощутимую тенденцию к снижению срока выслуги сотрудников ОВД, совершающих преступления. Так, большинство как служебных, так и общеуголовных преступлений было совершено сотрудниками ОВД, стаж работы которых не превышал 5 лет.[4] Последующие исследования показали, что тенденция к снижению срока службы не остановилась, и наибольшее количество преступлений, совершенных сотрудниками ОВД РФ в последние годы, совершались лицами, стаж службы которых составлял от 1 до 3 лет. Некоторые преступления совершаются уже на стадии обучения в вузах системы МВД.
В августе 2010 г. следственным отделением Замостянского райотдела Винницкого горуправления внутренних дел было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК (хулиганство) в отношении курсанта Киевского национального университета внутренних дел рядового милиции Б., 1989 г.р., в ОВД с 2005 года, и жителей г. Винницы К., В. и С. (1988-1989 г.р., все без постоянного места работы). Они обвинялись в том, что вечером 28 августа на улице указанного города причинили телесные повреждения местным жителям Ж. и Я. (1965,1982 г.р., оба без постоянного места работы). Пострадавшие были госпитализированы.
Статистические данные в отношении осужденных сотрудников ОВД Украины демонстрируют, что в Украине наблюдается аналогичная тенденция, хотя еще 5 лет назад ситуация была несколько иная. Так, до
2005 года 67% правонарушителей составляли лица, имевшие общий стаж службы в ОВД от 6 до 10 лет, и совсем незначительным был удельный вес лиц, прослуживших до 6 лет (13% — от 3 до 5 лет и 7,5 % от 1 до 3 лет). В течение следующих семи лет доля лиц, стаж работы которых не превышает 5 лет, выросла, в то время как значительно уменьшилась доля правонарушителей с выслугой от 6 до 10 лет (см. рис. 2.3 на стр. 148).
Как видно из диаграммы, сегодня наиболее «опасным» периодом пребывания в ОВД, по данным 2005-2012 годов, являются первые годы службы в подразделениях. Так, 34,2% осужденных сотрудников прослужили от 1 года до 5 лет и 33,1% — 6-10 лет. При этом особое внимание следует обратить на преступления, совершенные сотрудниками в течение 6-10 годов службы в ОВД, поскольку их стаж службы не отражает реальной ситуации. На самом деле большее число представителей этой группы (почти 50%) в течение первых 4-5 лет службы в ОВД получают юридическое образование в ведомственных учебных заведениях, а преступления совершают в течение первых пяти лет, уже непосредственно находясь в практическом подразделении. На этом основании можно смело делать вывод, что не менее половины преступлений совершается сотрудниками ОВД в первые пять лет непосредственного выполнения своих служебных обязанностей.
Рис. 2.3. Распределение осужденных сотрудников ОВД в зависимости от стажа службы
Этот факт подтверждается также результатами опроса осужденных из числа бывших сотрудников ОВД. 41% преступлений, совершенных сотрудниками ОВД со средним специальным неюридических образованием и средним образованием, приходится на первые три года пребывания на службе, в то время как 34% сотрудников с высшим юридическим образованием совершают преступления на 5-10 годах пребывания в ОВД (фактически в первый пятилетний период после завершения обучения в вузе).
Проанализировав отдельно срок выслуги в ОВД, в течение которого совершают должностные и другие преступления, мы увидели, что общеуголовные преступления чаще всего (в 38,2%) совершают сотрудники в первые 5 лет службы (до 1 года — 5,9%, от 1 до 2 — 9,2%, от 3 до 5 лет— 23,1%). Большинство же должностных преступлений совершают сотрудники ОВД, которые прослужили в органах от 6 до 10 лет (см. рис. 2.4).
Параллельно с анализом стажа службы следует анализировать и время пребывания в должности. Среди осужденных из числа бывших сотрудников ОВД 40% находились в занимаемой должности лишь от 1 до 3 лет, 23% занимали определенную должность от 5 до 10 лет.
Проанализировав одновременно два фактора — подразделение, в котором работал сотрудник ОВД и год службы, на котором совершается большинство преступлений, мы получили следующие данные. В категории наименее опытных сотрудников-правонарушителей первое место занимают сотрудники патрульной службы милиции (ПСМ) — 62,5% преступлений совершено ими в первые 3 года службы. Частично этот факт связан также с образовательным уровнем — подавляющее большинство бывших сотрудников ПСМ имеют среднее специальное неюридическое образование (56,25%) или вообще только среднее образование (31,25%).
Рис. 2.4. Распределение сотрудников ОВД, осужденных за должностные и иные преступления, в зависимости от стажа службы
Распределение осужденных по имевшимся на момент совершения преступления специальным званиям выглядит следующим образом: большинство преступлений было совершено представителями среднего начальствующего состава, среди которых 20% находились в звании младшего лейтенанта и лейтенанта милиции. Такую же долю составлял и бывшие старшие лейтенанты, 15% на момент совершения преступления были капитанами милиции, 12% — майорами милиции, 3% до осуждения находились в звании подполковников и полковников милиции.
- Морально-психологические качества
Выяснение основных социально-демографических признаков сотрудников ОВД, совершивших преступления, дает возможность получить лишь частичное представление о личности таких сотрудников. Более полную картину невозможно составить без тщательного исследования их внутреннего мира, который можно характеризовать только при условии изучения морально-психологических признаков и свойств. Познание внутреннего содержания личности предполагает проведение анализа наиболее весомых компонентов нравственной составляющей личности (жизненные ценности, взгляды, убеждения, интересы, потребности), а также психологических качеств, которые определяют структуру личности и форму поведения в конкретных жизненных ситуациях.
- Ценностные ориентации личности
Одной из центральных личностных характеристик считают ценностные ориентации личности, поскольку именно они отражают сознательное отношение человека к социальной действительности, определяют широкую мотивацию его поведения. Изучение ценностей сотрудников ОВД, совершивших преступления, позволяет выделить среди множества социальных ценностей те, которые стали для индивидов чем-то большим, чем внешние требования, то есть вошли в их мотивационную структуру и стали личностными ценностями. Выяснение ценностных ориентаций и доминирующих ценностей мы считаем необходимым этапом для построения целостного представления о морально-психологической характеристике данной категории правонарушителей, поскольку эти компоненты тесно связаны с другими элементами структуры личности — потребностями, способами достижения цели, интересами, мотивами, отношением к нормам права и морали.
Ряд исследований различных авторов показал, что ведущее место среди сотрудников-правонарушителей занимают ценности корыстной направленности: «деньги», «власть», «собственное благополучие», «полезные связи», «карьерный рост». Ценности, связанные с трудовой дисциплиной, задачами и содержанием служебной деятельности, интересами других людей, находятся значительно ниже в иерархии ценностей.
Нами для более точного изучения индивидуальных ценностей личности сотрудников ОВД, совершивших преступления, была использована методика Ш. Шварца, позволяющая оценить выраженность у конкретного индивида таких ценностей, как власть, достижение, гедонизм, стимуляция, самостоятельность, универсализм, доброта, традиция, конформность, безопасность. В результате было установлено, что для сотрудников, совершивших насильственные преступления, доминирующими на уровне индивидуальных приоритетов оказались ценности «самостоятельность», «стремление к автономности, независимости» и «власть», т. е. достижение контроля и доминирования над людьми и материальными ценностями. «Доброта» и «конформность» оказались на последних местах как наименее значимые для этих лиц.
Похожие нормативные идеалы свойственны сотрудникам уголовного розыска — среди индивидуальных приоритетов преобладают «власть», «достижения» и «гедонизм» (удовольствие, наслаждения от жизни). Для большинства участковых инспекторов «власть» и «достижения» также заняли приоритетные места в системе ценностей. Корыстная направленность осужденных сотрудников милиции является доминирующей, что подтверждается также результатами опроса. Так, на вопрос: «Почему Вы совершили преступление?» одним из самых популярных ответов был «улучшение материального положения».
- Психологический профиль
Для изучения психологических признаков сотрудников ОВД, совершивших преступления, нами был выбран стандартизированный многофакторный метод изучения личности (тест MMPI). Проведение тестирования по этому методу позволяет оценить основные характерологические черты личности: эмоциональные особенности, мотивационную направленность, стиль общения, деловые качества, степень тревожности, уровень социально-психологической адаптированности, отношение к соблюдению общепринятых норм и традиций, наличие психических ресурсов, мягкость, решительность, коммуникабельность, агрессивность, форму реакции на стресс и т. п. Кроме того, выбранная методика позволяет оценить надежность полученных результатов и выявить правдивость полученной информации. Полученные данные позволяют построить графическую схему результатов тестирования, так называемый профиль MMPI.
Изучение личности осужденных сотрудников с помощью указанной методики выявило следующее. Профиль MMPI сотрудников ОВД, совершивших преступления, имеет линейный характер со средней линией 55 Т-баллов. Это свидетельствует о неоднородности группы по своим психологическим особенностям и об относительно незначительном количестве среди них лиц с выраженными психопатизи- рованными личностными свойствами. Одновременно были выявлены и определенные характерные черты, свойственные всей группе. Так, профиль сотрудников ОВД, совершивших преступление, определяется выраженным пиком по шкале 4 («импульсивность»), а также некоторым повышением по шкале 9 («оптимистичность») с заниженным показателем по шкале 0 («интроверсия») (см. рис. 2.5).
Рис. 2.5. Обобщенный профиль ММР1 для категории осужденных сотрудников ОВД
Доминирование профиля по 4-й шкале («импульсивность») свидетельствует об активной личностной позиции, высокой поисковой активности, а в структуре мотивационной направленности — о мотивации достижения, уверенности и скорости принятия решений. Мотив достижения успеха связан со стремлением к реализации сильных желаний, которые не всегда подконтрольны рассудку. Если такой человек в процессе воспитания не проникся необходимостью соблюдения норм поведения, то в своей деятельности он будет пытаться реализовать мгновенные побуждения вопреки здравому смыслу и интересам окружающих.
Решения, которые принимают эти лица, имеют спонтанный характер и не учитывают существующий опыт. К этой характеристике следует добавить нетерпеливость, склонность к риску, отсутствие устойчивости и завышенный уровень желаний, которые часто зависят от внешнего воздействия. Поведением таких людей руководят внезапные побуждения. Именно они определяют желания, становятся основной опорой при избрании определенной позиции в той или иной ситуации. В отдельных ситуациях могут проявляться быстро угасающие вспышки конфликтности. Характерно отсутствие комформности, выраженное стремление к независимости, нежелание находиться в состоянии подчиненности (что еще раз подтверждает результаты изучения ценностных ориентаций). Императивные способы воздействия на таких лиц вызывают заметное противодействие. В стрессовой ситуации проявляется активный тип поведения, решительность, мужество. Однообразие, монотонность вызывают плохое самочувствие, сонливость. Эти лица имеют тенденцию к изменению места или вида деятельности в поисках лучшего варианта или просто новизны. При дезадаптации проявляется синдром повышенного возбуждения, поведение приобретает антисоциальные черты.
Неудержимое желание самореализации, мгновенные побуждения, активное управление своей судьбой при эмоциональной незрелости часто приводит к конфликту с реальной ситуацией и возможностями. В такой ситуации лица с доминирующей 4-й шкалой выбирают антисоциальный путь, который может привести к противоправным поступкам. При отсутствии высокой нравственности, воспитанности в духе необходимости соблюдения социальных норм, импульсивность и нарушения прогнозирования последствий своих поступков влекут неприятие правовых норм и требований общества, вызывая враждебное, антисоциальное отношение к окружающему. Повышение по шкале 4 является индикатором того, насколько индивид уважает и учитывает существующие нормы при реализации собственных стремлений. Однако следует отметить, что асоциальное поведение является эпизодическим, не носит систематического характера и не является образом жизни.
Сочетание пика по 4-й шкале с повышением по 9-й шкале («оптимистичность») свидетельствует о том, что эти лица проявляют достаточную настойчивость в тех видах деятельности, которые полностью совпадают с их потребностью в самореализации. Более того, стремление удовлетворить внезапное желание доминирует над другими, отставленными на второй план целями и ценностями, может привести к пренебрежению моральными нормами. Итак, мы видим еще одно объяснение данных, полученных в отношении иерархии ценностей личности: в случае актуализации таких мотивационных целей, как «власть» и «достижения», ценности конформности и доброты отодвигаются для личности на последние места.
Лица, профиль которых имеет подъем по 9-й шкале, характеризуются завышенной самооценкой, легкостью в принятии решений, отсутствием особой разборчивости в контактах, бесцеремонностью в поведении, пренебрежением к собственным недостаткам. У таких лиц легко возникают эмоциональные вспышки с быстрой отходчивостью, им характерно непостоянство в предпочтениях. Низкие показатели шкалы 0 («интро- версия») свидетельствуют также о неразборчивости в контактах, избыточной активности, граничащей с настойчивостью в сочетании с высокой шкалой 9. Кроме того, эта категория лиц склонна демонстрировать не только общительность и отсутствие застенчивости, но и непринужденность в демонстрации своих характерологических особенностей.
Сравнивая полученные нами результаты с результатам многочисленных исследований по ММР1, проведенных среди обычных, «традиционных» преступников, мы видим значительные различия (см. рис. 2.6).
Так, обобщенные показатели обычных преступников характеризуются пиками по 4, 6, 8 и 9 шкалам. Такие психологические особенности не являются результатом неблагоприятной ситуации, а выступают фундаментальными качествами личности, сформированными в процессе социализации на достаточно раннем этапе. Сочетание пиков по шкалам 4, 6 и 8 встречается у большинства преступников не случайно, ведь именно такие личностные характеристики в наибольшей степени потенциально, при наличии определенных условий, способствуют совершению преступления. Более того, именно такое сочетание пиков часто называют классическим профилем насильственного преступника.[5]
Рис. 2.6. Обобщенный профиль ММР1 для категории преступников
Построив отдельно профиль сотрудников ОВД, осужденных за совершение убийств и нанесения тяжких телесных повреждений, мы также получили довольно схожий профиль с пиками по шкалам 4, 6, 8 и 9 (см. рис. 2.7).
Рис. 2.7. Обобщенный профиль ММР1 для сотрудников ОВД, осужденных по ст. 115 и ст. 121 УК Украины
Однако по сравнению с «традиционными» преступниками, у которых эти пики достигают значения в 70 Т-баллов, что свидетельствует о наличии у большинства преступников заостренных личностных черт, в значительной мере определяющих поведение, пики по этим шкалам у сотрудников ОВД несколько ниже.
У таких лиц доминирующими являются импульсивность, агрессивность, асоциальность, гиперчувствительность и низкая социальная приспособляемость, как и у большинства насильственных преступников, хотя и выражены они менее обостренно. Характерными психологическими особенностями большинства осужденных из числа сотрудников ОВД являются импульсивность и высокий уровень активности. Собственные эмоции, которые носят полярный характер, ярко демонстрируются окружающим. Этим лицам присуща быстрая возбудимость с не менее быстрым угасанием вспышек гнева, они не пытаются глубоко изучить проблему, даже когда последствия могут быть весьма существенными. Характерно после совершения преступления, несмотря на пессимистичность дальнейшей судьбы, демонстрировать браваду, убежденность в своей правоте. Жизнь и повседневное поведение подчинены сиюминутным желаниям, отсутствует глубокий анализ ситуации, проявляется поверхностность в налаживании контактов. Наиболее важно для этих людей то, что они желают получить, достичь чего-то «здесь и сейчас», не заглядывая в будущее. При этом действуют эти лица решительно и активно.
Если проанализировать профиль сотрудников ОВД, осужденных за совершение должностных преступлений, то мы напротив — получим результаты, весьма схожие с приведенным выше усредненным профилем всех бывших правоохранителей, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Это профиль с пиками по шкалам 4 и 9, а также заметным спадом по шкале 0 (см. рис. 2.8).
Выявление наличия/отсутствия определенных психических патологий у сотрудников ОВД, осужденных за совершение преступлений, является весьма проблематичным в силу общей неразработанности данной темы. Это вызвано несколькими причинами.
Прежде всего, это связано с тем, что все сотрудники ОВД проходят профотбор, в т. ч. психологами и психиатрами, что делает невозможным попадание на службу в ОВД лиц с явными психическими патологиями. Как правило, ежегодно военно-врачебные комиссии признают негодными к службе в ОВД 15-17% кандидатов, имеющих психические патологии. Две трети всей выявленной психической патологии составляют умственная отсталость и расстройства, связанные с психологическим развитием; связанные со стрессом невротические расстройства и поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями.[6]
Рис. 2.8. Обобщенный профиль ММР1 для сотрудников ОВД, осужденных за совершение должностных преступлений
- Психические патологии
Как результат, распространенность психических расстройств среди личного состава ОВД сегодня ниже, чем среди населения Украины — 22,0 чел. против 25,2 чел. на 1000 чел. Данный факт является также результатом проведения психопрофилактической работы среди персонала ОВД: проведение ежегодных профилактических психиатрических осмотров с привлечением психологических методов, своевременное оказание амбулаторной психиатрической помощи.
Во-вторых, в материалах судов результаты психолого-психиатрических экспертиз либо отсутствуют, либо удостоверяют отсутствие каких-либо психических отклонений.
Одновременно отметим, что в советское время проблема изучения психических аномалий среди личного состава ОВД была засекречена.
Вместе с тем наличие психических аномалий среди персонала уже тогда вызывало обеспокоенность руководства МВД. Так, например, в 1980-х годах в результате проведения специальных обследованиях у 90% бывших сотрудников, осужденных за тяжкие насильственные преступления, были диагностированы нервно-психические заболевания, в основном органические поражения головного мозга, психопатии, алкоголизм. В целом, по оценкам экспертов, количество чрезвычайных происшествий, прямо или косвенно связанных с наличием у сотрудников ОВД нервно-психических аномалий, достигало 67%. Пограничные формы патологии в виде психической дезадаптации и психоэмоционального напряжения были обнаружены у 52 сотрудников ОВД СССР на 1000 обследованных, а среди сотрудников оперативных служб эта цифра была значительно выше — 321 случай на 1000 обследованных, что объяснялось систематическим наличием стрессов.[7]
С конца 1970-х годов американские исследователи также впервые констатировали, что в США 20% личного состава полиции злоупотребляют алкоголем, а от нервного перенапряжения и болезней, связанных с ним, полицейских погибает в 3 раза больше, нежели от руки преступников. Замеры, сделанные в отдельных департаментах, показали, что только 5% полицейских были психически здоровы. До 60% обследованных имели психотические расстройства, подлежащих излечению, а 35% полицейских имели неизлечимые заболевания. Уровень самоубийств среди американских полицейских был в 6,5 раза выше, чем в среднем по стране.[8]
Немногочисленные работы украинских авторов указывали на более высокую, по сравнению с общими показателями СССР, распространенность нервно-психических заболеваний среди личного состава ОВД (до 29,6 больных на каждую 1000 сотрудников). Исследования, проведенные на общей популяции, показали, что отдельные формы нервно-психических аномалий в значительной степени способствуют совершению сотрудниками тяжких насильственных преступлений, поскольку приводят к появлению злобности, агрессивности, расторможенности влечений, снижению социального контроля.
Резонансным в этом отношении стал случай с двумя инспекторами ДПС ГАИ г.Киева, которые, сменившись после несения службы, будучи в форме, задержали на рынке гражданина Вьетнама. После проверки документов отвезли его на квартиру к знакомой, где избили, заставили принять спиртное и вступить со знакомой в половую связь. После этого, подавляя сопротивление задержанного, начали одновременно насиловать его в извращенной форме. Вызванный соседями наряд «Беркута» задержал сотрудников ДПС во время совершения преступления. Приговором суда оба инспектора были осуждены по ст.ст. 365 ч. 2, 153 ч. 2,366 ч. 1 к 4 г. лишения свободы.[9]
По ведомственным данным МВД Украины, в 2006 г. под наблюдением врачей-психиатров находилось 2006 лиц рядового и начальствующего состава ОВД со следующими видами расстройства психики:
— органические психические расстройства — 49,8%;
— невротические расстройства, связанные со стрессом и поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами — 47,8%;
— психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ — 1,1%;
— аффективные расстройства — 0,7%;
— шизофрения, шизотипные состояния, бредовые расстройства — 0,5%;
— другие — 0,1%.
- Мотивы преступлений
Установление мотивации преступного поведения считается одним из основных этапов изучения личности, поскольку именно мотив является внутренней непосредственной причиной преступления. Анализ работ по указанной проблематике позволяет нам констатировать, что единого подхода к изучению мотивов совершения преступлений сотрудниками ОВД не существует, поэтому каждый ученый подходил по-разному к их классификации. Зачастую ученые делают попытки определить специфические мотивы, характерные исключительно для преступников из числа сотрудников ОВД.
Так, С. А. Шалгунова предложила классифицировать корыстные побуждения взяточников-сотрудников ОВД, выделяя 6 подгрупп мотивов: жажда накопительства денег, материальных ценностей, стремление достичь материального комфорта и считать себя «не хуже других», потребность в алкоголе, легком, безмятежном существовании; удовлетворение материальной необходимости «служебного характера» — желание угодить начальнику, поддержание необходимых для работы деловых и неформальных связей; удовлетворение первоочередных проблем семейно-бытового характера для приобретения лекарств, одежды, мебели; осуществление коррупционного деяния для получения острых ощущений, когда важен не столько результат, сколько само переживание риска.[10]
Идея выделения в качестве самостоятельной категории мотивов служебной деятельности получила свое развитие в работе С. А. Алтухова, который выделил соответствующие типы преступников-«служ- бистов»: азартные «силовики», «взяточники», «карьеристы». Кроме того, С. А. Алтуховым были предложены к рассмотрению два типа сотрудников, совершивших общеуголовные преступления — «случайный» тип и «оборотни». Последняя категория, имеющая не вполне удачное популистское название, включала лиц, совершающих общеуголовные преступления без использования возможностей службы и должностных полномочий, среди которых автором весьма сжато описывался корыстный и насильственный типы преступников.[11]
Собственное разделение мотивов насильственных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, предложил А. Н. Игнатов, выделив три группы мотивов: мотивы, связанные с агрессией; мотивы, связанные с экспансией и мотивы, связанные с обманом. Такое распределение было предложено автором в рамках концепции, согласно которой «движущей силой» деструктивного поведения являются три духовных феномена — агрессия (подавление воли и жизни другого), экспансия (агрессия, направленная преимущественно на материальный мир) и обман (форма агрессии или экспансии, направленная на установленный миропорядок).[12]
Ю. А. Мерзлов и А. С. Черепашкин среди мотивов преступлений, связанных с выполнением служебных обязанностей, выделили такие группы мотивов, как карьеристские, ведомственно-корпоративные, статусно-исполнительные, идейные.[13]
А. Н. Варыгин в рамках общего изучения преступности в ОВД выделял мотивы «профессиональных» и общеуголовных преступлений. К основным мотивам совершения профессиональных преступлений он относит «службистские» (карьеристские мотивы, попытки казаться профессионалом, нежелание портить отношения с коллегами), корыстные мотивы и стремление показать свое превосходство над другими людьми. Среди мотивов совершения общеуголовных преступлений наиболее распространенными он называет корыстные мотивы, попытку показать свое превосходство над другими людьми, хулиганские мотивы, месть, ревность и легкомысленно-безответственные мотивы.[14]
Наряду с указанными мнениями существует позиция, согласно которой не следует искать специфические мотивы «милицейских» преступлений, а разделить все мотивы преступных действий сотрудников ОВД на две категории: 1) ошибочное понимание служебных интересов, обязанностей и полномочий (проявляющееся в двух формах — желание любыми средствами искоренить преступность и желание улучшить показатели); 2) получение личной выгоды, т. е. мотивы, наиболее присущие «оборотням в погонах». Поскольку остальные мотивы характерны для обычных преступников и не связаны с деятельностью ОВД, их не следует подвергать, по мнению ученых, отдельному изучению.[15]
Основываясь на концепции В. В. Лунеева предлогается анализировать следующие категории мотивов преступного поведения персонала ОВД: корыстные мотивы, куда следует относить все мотивы, связанные с приобретением материальных ценностей, улучшения своего имущественного положения; насильственные мотивы (ревность, месть, злоба, эгоцентризм, хулиганские мотивы); «идейные» мотивы — желание восстановить справедливость, вера в непогрешимость закона, непримиримость к правонарушителям, принципиальное подражание высоким нравственным принципам; конформистские мотивы, а именно стремление быть «как все», нежелание проявлять инициативу, нежелание «портить отношения», подражание примеру коллег и проч.; легкомысленно-безответственные, среди которых избежание осложнений, каких-либо проблем и внутреннего напряжения, нежелание отвечать за собственные поступки, стремление жить одним днем.[16]
Для выяснения основных мотивов, которыми чаще всего руководствуются в своей жизни сотрудники ОВД, осужденные за совершение преступлений к лишению свободы, мы использовали тест юмористических фраз А. Г. Шмелева и В. В. Столина. Результаты, полученные по этой методике, дают возможность понять те мотивы, которые не всегда осознаются самим лицом. На наш взгляд, это имеет существенное значение, поскольку довольно часто, совершив преступление, лицо не может объяснить, что было мотивом этого поступка. Раскрытие же таких подсознательных мотивов помогает понять, почему и ради чего совершено преступление, почему индивид избрал именно такую линию поведения и чем он руководствуется, строя свое отношение к окружающему миру. Тестирование по указанной методике дало нам возможность сделать следующие выводы.
Для осужденных сотрудников ОВД минимальную значимость имеет мотив самосохранения. Для них неинтересными являются взаимоотношения между людьми, и прежде всего, отношение людей к ним самим. Это подтвердило результаты, полученные по предыдущим методикам, констатировавшие, что для осужденных сотрудников ОВД характерна завышенная самооценка, доминирование среди других людей, увлечение собственной персоной, акцентуация на собственных желаниях и потребностях, которых они достигают активно, порой вопреки здравому смыслу и интересам окружающих.
На одной из последних ступеней оказался и мотив социального благосостояния. Итак, большинство осужденных продемонстрировали равнодушие к проблемам, которые сегодня существуют в обществе, не слишком они обеспокоены и асоциальным поведением окружающих. Нарушение социальной справедливости и правовых норм не вызывает у них возмущения, что свидетельствует о достаточно низком уровне правосознания. Вместе с тем, определенная часть преступлений совершается правоохранителями именно во время попытки установить справедливость, использовав незаконные для этого методы, на что прямо указали 12% опрошенных нами осужденных. Эту разновидность мотивации также называют ложным пониманием служебных интересов, обязанностей и полномочий. В этом случае, зная, что определенное лицо причастно к совершению преступления, сотрудники пытаются доказать его вину, используя незаконные способы и методы, таким образом переходя границу дозволенного, совершая противозаконные действия для раскрытия и расследования другого преступления.
К мотивации ложного понимания служебных интересов, обязанностей и полномочий также относят преступления, совершенные для улучшения показателей в работе своего подразделения, на что указали 2% опрошенных, утверждая, что преступление совершено ими из- за того, что необходимо было «делать показатели».
Первое же место среди мотивов бывших сотрудников ОВД принадлежит мотиву достижения высокого положения в обществе, получения широкого профессионального и социального признания, продвижения по служебной лестнице. Если учесть данные, полученные нами при изучении ценностей и характерологических особенностей, мы увидим, что большинство из осужденных стремятся к получению власти и автономии, хотят быть независимыми в принятии решений и демонстрируют желание получить властные полномочия. Они концентрируются на этих приоритетах и уверенно идут к поставленной цели.
Стремительный карьерный рост, приводящий к получению широких властных полномочий, желание доминировать, управлять, стремление пользоваться авторитетом, общественным признанием за счет получения определенных благ, создание собственного имиджа как человека, способного решать любые проблемы — вот небольшой перечень тех внутренних побуждений, которым руководствовалось большинство осужденных сотрудников ОВД в своей повседневной жизни.
Объясняя свое преступное поведение, лишь 1,2% осужденных отметили, что совершили преступление ради достижения определенного места в служебной иерархии и 1,2% подчеркнули, что пытались получить определенный авторитет. Это еще раз подтверждает то, что в преступном поведении довольно часто можно встретить различия между теми намерениями, которые провозглашены преступником и реальными мотивами его поведения. Так, преступления, совершенные по карьеристским мотивам, мотивам достижения власти могут объясняться преступниками как действия, совершенные для улучшения показателей или для раскрытия преступлений, поскольку, имея репутацию хорошего сотрудника, легче получить повышение по службе. К этой же группе мотивов следует относить преступления, совершенные в результате выполнения указания начальника, на что указали 3,6% опрошенных.
Отдельно следует рассмотреть корыстный мотив. В целом, корысть как мотив лежит в основе большинства насильственных и должностных преступлений, является стержнем организованной преступности. А корыстная преступность является доминирующей не только в масштабах нашей страны, но и в мире. Для осужденных сотрудников ОВД категория «деньги» является одной из приоритетных при изучении доминирующих мотивов. Получение материальных благ, собственное благосостояние и денежное обеспечение семьи довольно часто выступают движущей силой при совершении преступлений.
Среди опрошенных осужденных из числа сотрудников ОВД на вопрос «Почему Вы совершили преступление?» ответили: 15% — «для улучшения материального положения», 8% — «необходимо было удовлетворить материальные собственные потребности или потребности семьи», 3,5% — «хотели в материальном плане быть не хуже других». Желание получить определенные материальные блага может иметь различную природу — необходимость обеспечить минимальные потребности (собственные и своей семьи) или стремление к обогащению.
Иногда можно наблюдать сплетение двух мотивов — достижения власти и корыстного мотива. Подобную ситуацию можно встретить в случаях, когда совершение преступления становится средством продвижения по карьерной лестнице и достижения определенной должности, находясь на которой сотрудник получает большую заработную плату, а также более широкие властные полномочия, используя (превышая) которые он может надеяться на материальное обогащение.
Несколько возвращаясь к вопросу о классификации мотивов преступлений, мы, вслед за рядом ученых, предлагаем не искать специфических «милицейских» мотивов. Напротив, мы считаем целесообразным анализировать мотивы с уже привычными родовыми названиями, уделяя основное внимание форме реализации этих мотивов и особенностям, вызванным принадлежностью лица к персоналу ОВД и возможностью использовать служебные обязанности.
Одновременно мы считаем необходимым отдельно рассмотреть группу так называемых общественно-полезных мотивов преступления, под которыми в широком смысле понимают такие мотивы, как мотив защиты, желание помочь пострадавшему, сочувствие, желание выполнить служебный приказ, ложно понятые интересы государства, родственные чувства, защита общественных или личностных интересов от общественно-опасного посягательства и др.[17]
В отношении сотрудников ОВД мы предлагаем в рамках этой группы мотивов рассматривать только те общественно-полезные мотивы, которые характеризуются наличием специфической идеи, непосредственно связанной с социальной ролью представителя власти, назначением и задачами, возложенными государством. Основными побуждениями, формирующими указанные мотивы, являются необходимость во что бы то ни стало восстанавливать справедливость; желание защитить потерпевших, обеспечить безопасность граждан на определенной территории; стремление раскрыть преступление, найти преступника, собрать необходимую доказательную базу и т. п. Однако реализация этих мотивов сотрудниками ОВД (учитывая предоставленные им властные полномочия) приобретает специфические формы, в том числе — и в совершении преступлений.
К перечню преступных действий, совершенных сотрудниками этой мотивации, следует относить такие действия, как, например, превышение мер, необходимых для задержания преступника, фальсификация документов, незаконное применение мер физического воздействия, специальных средств и огнестрельного оружия при охране общественного порядка, совершение любых других противозаконных действий — лжи, провокации, обмана, насилия.
Таким может быть пример милиционера роты сопровождения поездов в Одесской области С., который перевозил товар в спецвагоне. По ходу следования часть товара была украдена проводником и сброшена им на станции. Рядовой милиции С., обнаружив пропажу и узнав причастность к этому проводника, избил последнего, сломав ему 6 ребер. Затем, вернувшись на станцию вместе с напарником и проводником, нашли его сообщника, изъяли у него большую часть похищенного товара, после чего поместили проводника в багажник автомобиля, привезли в райотдел, а затем домой к С. Там приковали его наручниками к батарее, требуя возврата остатка товара, периодически избивая. От нанесенных побоев проводник скончался. С. был осужден по ст. 166
ч. 2 к 3 г. лишения свободы.[18]
Во всех подобных случаях сотрудник ОВД идет на определенные нарушения закона ради соблюдения или восстановления нарушенных прав других лиц. Говоря о правосознании таких лиц очевидно, что все они достаточно хорошо знают закон, однако допускают возможность его нарушения ради определенной идеи. Основной идеей указанных мотивов является достойное выполнение своего долга, эффективная борьба с преступностью, искоренение преступности и, в конечном итоге, принесение таким образом пользы обществу. Сотрудники ОВД с такой мотивацией являются типичными «борцами за справедливость», пытающимися раскрыть преступление, несмотря на ряд препятствий. Такими препятствиями могут стать как недостатки в законодательстве, не дающие возможности совершить определенные действия для раскрытия преступления, так и «изобретательность» преступников, которые делают все возможное для сокрытия преступления и его следов.
Изучение позиций других исследователей и собственной эмпирической базы дает нам основания полагать, что именно эти «идейные» мотивы можно было бы условно считать специфическими «милицейскими» мотивами совершения преступления, не являющимися характерными для других категорий преступников. Если для рядового гражданина реализация социально-положительных идейных мотивов в сфере противодействия преступности обычно заключается в обращении в правоохранительные органы, то для персонала ОВД форма реализация этого мотива совпадает с их служебными обязанностями. Именно поэтому, руководствуясь идеей поиска преступника и доведения дела до рассмотрения в суде, при невозможности достичь цели только законными способами и методами, сотрудники ОВД могут прибегать к совершению правонарушения, трансформируя положительный мотив в мотив совершения преступления.
Справедливости ради необходимо отметить, что число преступлений, совершенных персоналом ОВД с указанной мотивацией является совсем незначительным. Исследования В. П. Шариковой показали, что среди сотрудников ОВД наблюдается устойчивая девальвация выполнения служебных обязанностей ради защиты правопорядка, в то время как содержание понятий «исполнение служебных обязанностей» и «интересы службы» наполняются целями, отвечающим корыстным интересам.[19]
Все остальные мотивы совершения преступлений сотрудниками ОВД, по нашему мнению, действительно, являются общими для любой категории правонарушителей. Это общеизвестные мотивы (корыстные, насильственные, хулиганские, мотивы самоутверждения, легкомысленно-безответственные т. д.), которые нужно оценивать в зависимости от того, реализован тот или иной мотив благодаря прохождению лицом службы в ОВД, или реализация мотива состоялась независимо от наличия должностных полномочий, связей, полученных на службе, наличию форменной одежды, табельного оружия и др.
Корыстный мотив может быть реализован сотрудниками ОВД специфическим путем благодаря наличию у них властных полномочий, непосредственно связанных с их служебной деятельностью.
Так, например, к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества осужден по ч. 2 ст. 368, ч. ст. 358 УК Украины начальник отдела борьбы с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности и компьютерных технологий УГСБЭП УМВД Украины в Хмельницкой области Б. и три старших оперуполномоченных указанного подразделения, которые с мая 2007 года по март 2009 года, по предварительному сговору между собой, за непривлечение к уголовной ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения в персональных компьютерах, с использованием поддельных документов периодически требовали и получали от частных предпринимателей взятки в размере от 100 до 20 000 грн. (всего 13 эпизодов)?
Другим примером реализации корыстного мотива путем использования служебных полномочий может быть преступление, совершенное старшим следователем лейтенантом милиции Г., который требовал по 200 долларов США от двух подозреваемых и по 250 долларов США от четырех подозреваемых по уголовному делу, которое находилось у него в производстве, угрожая содержанием под стражей и переквалификацией совершенных действий на более тяжкое преступление. Получив 1000 грн. и по 520 грн. от еще двух подозреваемых, Г потребовал и в результате получил 800 долларов США и мотоцикл «Днепр 16», который продал за 150 долларов США, затем вновь требовал и получил 800 долларов США, и еще 300 долларов США, при получении 50 из которых был задержан.[20]
Формы и методы противоправного лишения граждан собственности со стороны сотрудников милиции достаточно разнообразны, в зависимости от занимаемой должности и принадлежности к подразделению. К наиболее распространенным видам незаконных действий следует отнести:
1. Завладение собственностью граждан сотрудниками милиции путем краж, разбойных нападений, грабежей, вымогательств, убийств и совершения других преступлений общей криминальной направленности.
Четверо сотрудников ГУМВД Украины в Харьковской области организовали преступную группу, которая в течение 2010-2011 годов совершала имущественные преступления в отношении предпринимателей по наработанной схеме. Один из участников группы через СМИ выявлял предпринимателей, которые осуществляют торговую деятельность с нарушениями действующего законодательства Украины и договаривался с ними о встрече для приобретения товара. Вместо него на место встречи прибывала группа сотрудников милиции и, используя свое служебное положение и властные полномочия, изымала предметы торговой деятельности, которые в дальнейшем реализовывались. Полученные средства участники группы делили между собой.[21]
- Противоправное задержание транспортных средств с последующим доставлением их на платные специальные площадки и противоправное взыскание денежных сумм за предоставление принудительных услуг, связанных с транспортировкой и хранением противоправно задержанных транспортных средств.
22 января 2010 гр. Г и его водителя гр. Д пригласили в Одесское городское Управление ГАИ, где сообщили, что якобы 23 декабря 2009 (за месяц до приглашения) с участием надлежащего гр. Г. автомобиля УАЗ-452 совершено ДТП, в результате которого причинен ущерб другому автомобилю. Любые предусмотренные законодательством основания для временного задержания автомобиля отсутствовали. Однако сотрудники ГАИ заставили водителя, гр. Д., отогнать автомобиль к месту, названного ими «штрафплощадкой № 6». С марта по сентябрь 2010 г. гр. Г. несколько раз обращался с заявлениями о возврате автомобиля, мотивируя противоправность действий ГАИ по задержанию автомобиля и возможного взыскания средств за предоставление «услуг» по его доставке и хранению на штрафплощадке.
Каждый раз сотрудники ГАИ соглашались вернуть автомобиль только при условии оплаты предоставленных «услуг». В сентябре 2010 г. в связи с острой необходимостью использования автомобиля гр. Г. забрал его со штрафплощадки, вынужденно уплатив около 3 тыс. грн. за услуги по доставке и хранению.[22]
3. Принуждение граждан к передаче сотрудникам милиции имущества и средств в результате мошеннических действий.
Начальник Хустского ГО УМВД Украины в Закарпатской области неоднократно вымогал деньги у гражданина за непривлечение его к уголовной ответственности якобы за совершенные хулиганские действия. При этом сотрудник милиции точно знал, что в действиях гражданина отсутствует состав преступления. За окончательное «решение этого вопроса» начальник милиции потребовал 2 тыс. грн., после чего был задержан в своем служебном кабинете во время получения указанных средств.[23]
4. Противоправное взыскание ничем не предусмотренных платежей при осуществлении административных и разрешительных процедур (прохождение технических осмотров, регистрация автомобилей, прием государственных экзаменов на допуск к управлению автомобилем, согласование архитектурных проектов, предоставление разрешений на движение транспортных средств, выдача бланков, номерных знаков и т. п.).
5. Противоправное взыскание денежных средств под предлогом оказания информационных услуг (наличие или отсутствие задолженности по оплате штрафов и т. п.).
6. Противоправное взыскание штрафов по постановлениям, которые не подлежат выполнению.
7. Создание условий для лишения граждан собственности в виде вымогательства и получения взяток.
Двое сотрудников ГУМВД Украины в Одесской области с целью наживы собирали информацию о состоятельных лицах, употребляющих наркотики. После чего приобрели и сбыли ранее судимому гражданину 9,5 грамм каннабиса, предварительно проинструктировав его об условиях продажи этого наркотика состоятельному жителю г. Одесса. Затем под видом проведения оперативно-розыскных мероприятий милиционеры вошли в квартиру покупателя каннабиса, провели личный досмотр и получили от него 1200 долларов США и 1800 грн. за непривлечение к уголовной ответственности.[24]
- Фальсификация материалов по совершению противоправных действий с последующим завладением собственностью граждан путем мошенничества или вымогательства взяток.
Так, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы были осуждены по ч. 2 ст. 189,
ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины начальник сектора уголовного розыска Шепетовского ГО УМВД Украины в Хмельницкой области С. и старший инспектор технико-криминалистического обеспечения Р., которые по предварительному сговору между собой неоднократно требовали у ранее судимого Л. деньги в сумме 2000 долларов США, а в случае невыполнения их требований угрожали на основании сфальсифицированных доказательств привлечь его к уголовной ответственности, в результате чегоЛ. был вынужден отдать им первоначальный взнос в сумме 6500 грн
- Фальсификация материалов, в результате которой граждане в дальнейшем лишаются собственности в виде противоправного взыскания штрафов.
- Противоправное изъятие имущества в результате осуществления уголовных и административных процедур и невозвращение изъятого имущества в результате присвоения или потери.
Сотрудники Ворошиловского РО Донецкого городского управления наладили уникальную схему лишения собственности граждан. Под видом геев через интернет они знакомились с якобы будущими партнерами, назначали встречу и предлагали принять наркотики. После этого появлялся наряд милиции, задерживал жертву и доставлял в отдел милиции. Задержанный обыскивался, у него отбирались все имеющиеся у него деньги и ценности, а его самого выбрасывали на улицу.[25]
- Противоправная организация деятельности субъектов хозяйствования в помещениях ОВД.
- Принуждение физических и юридических лиц к осуществлению взносов на счета благотворительных фондов для «содействия ОВД» и другие виды «благотворительной помощи» ОВД.[26]
Реализация карьеристских мотивов сотрудников ОВД имеет разнообразный характер. Так, наиболее распространенным способом продвижения по карьерной лестнице является демонстрация достижений в служебной деятельности, которых сотрудники ОВД достигают не всегда законными средствами — от внесения ложных данных в отчетную информацию до раскрытия преступлений с применением противозаконных методов ведения досудебного следствия.
Тернопольский суд приговорил к 5 годам лишения свободы с трехлетним испытательным сроком без права работать в органах внутренних дел инспектора ГАИ, который систематически фальсифицировал административные протоколы о нарушении правил дорожного движения. Указанный милиционер фальсифицировал протоколы с целью выполнения планов статистических показателей. Он останавливал автомобили, проверял документы, говорил водителям, что все в порядке, а затем, имея данные просмотренных документов, выписывал на них протоколы. Преимущественно протоколы составлялись на иногородних водителей, подписи водителей в протоколах инспектор подделывал. При этом выписывал протоколы и на якобы нетрезвых водителей.[27]
Иногда карьеристские мотивы присущи и таким тяжким преступлениям, как преступление, совершенное начальником столичного райотдела в сговоре с подчиненными, которые с целью «создания представления об успешной работе» при раскрытии тяжкого преступления — убийства, превысили служебные полномочия в отношении задержанного гр. Г., сопровождая свои действия насилием и пытками, продолжавшимися более 1,5 часа. В результате гр. Г. были причинены телесные повреждения средней тяжести, а получить от него признание в убийстве сотрудникам киевской милиции не удалось.[28]
Разумеется, нельзя утверждать, что данное преступление совершено исключительно из карьеристских мотивов. Этим мотивом руководствовался начальник, убедивший своих подчиненных в необходимости такого своеобразного способа раскрытия преступления. Мотивы же подчиненных, которые непосредственно принимали участие в получении доказательств, могут быть смешанными. С одной стороны, угодить начальнику, раскрыв тяжкое преступление, является неплохим залогом для дальнейшего карьерного роста. С другой стороны, здесь могут присутствовать и так называемые конформистские или ведомстве-
но-корпоративные мотивы — простое желание угодить начальнику, работать так, как это «разрешается» в коллективе и «быть как все» и др.
Показательным в этом отношении может быть чрезвычайное происшествие в Одесской области, где по подозрению в убийстве был арестован и доставлен в Суворовский РО ранее четырежды судимый И. После того, как последнему ночью стало в камере плохо, дежурный по райотделу вызвал «Скорую помощь». Приехавший врач сделал укол и рекомендовал госпитализировать арестованного, но дежурный по райотделу отказался, мотивируя отказ тем, что у него нет на это разрешения руководства. Однако впоследствии о случившемся руководству не доложил, решив отложить дело до начала рабочего дня. Через 2 часа, около 03.00 ч. арестованный скончался в камере от приступа эпилепсии и сотрясения мозга. По результатам служебного расследования было наказано 14 чел?
Как разновидность конформистской мотивации могут выступать трусливо-малодушные мотивы, когда преступление является результатом неготовности сотрудника взять на себя личную ответственность за собственное поведение в стрессовой ситуации.
Примером такого преступления может выступать случай с начальником отдела УБОП одной из областей майором милиции Б, который вместе со знакомой выехал в ночное время на берег реки. Оставив машину на склоне, он перебрался со знакомой на заднее сиденье, где они начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время автомобиль сорвался с ручного тормоза и упал в реку. Майор милиции Б. сумел выплыть, оставив девушку в автомобиле. Спасать ее не пытался, хотя она была жива и впоследствии захлебнулась в затопленном автомобиле. С места происшествия сразу скрылся, объяснив все сильным испугом, о происшествии никому не сообщил. Был осужден по ст. 286 к 5 годам лишения свободы.[29]
Преступлениям, совершенным правоохранителями, характерны также и легкомысленно-безответственные мотивы. 46% опрошенных осужденных сотрудников ОВД указали, что именно по таким мотивам ими было совершено преступление. На вопрос «Почему Вы совершили преступление?» 18% опрошенных отметили, что легкомысленно, 10% — безответственно отнеслись к совершению преступного деяния, 15% объяснили совершение преступления отсутствием понимания того, что они делали. 3% указали, что совершили преступление, поскольку никто не контролировал их действий.
Примером реализации легкомысленно-безответственного мотива при исполнении служебных обязанностей может стать совершение преступления помощником участкового старшим сержантом милиции А. и фельдшером ИВС сержантом милиции Ж. Они неоднократно незаконно позволяли встречи родственников с задержанными, а также осуществляли передачи продуктов и вещей. Однажды после получения очередной передачи они на посту распивали спиртные напитки, полученные от родственников вместе с задержанным. В результате сотрудники милиции уснули на посту, а задержанный сбежал.[30]
Легкомысленно-безответственные мотивы часто лежат в основе совершения преступлений, связанных с применением табельного оружия.
Так, показательный случай произошел с милиционером службы охраны, который, находясь на службе, дослал патрон в патронник, а во время обеда в комнате приема пищи достал пистолет, который внезапно выстрелил, повредив колено напарника, что повлекло телесные повреждения средней тяжести.[31]
- Хулиганские мотивы
Также присущи сотрудникам милиции. По статистике, чаще всего преступления, совершенные из хулиганских побуждений, не имеют непосредственного отношения к служебной деятельности, однако в этих случаях, находясь преимущественно в нетрезвом состоянии, сотрудники милиции открыто демонстрируют свою принадлежность к органам внутренних дел, предъявляют служебные удостоверения, применяют специальные средства и табельное оружие.
Ярким примером реализации хулиганских побуждений сотрудниками ОВД является преступление, совершенное двумя оперуполномоченными, находящимися в командировке. Вечером после 21.00 они употребляли алкогольные напитки в баре, приставали к посетителям заведения, устроили драку, после чего один из милиционеров достал табельное оружие и начал стрелять по ногам присутствующих, требовал встать на колени, просить прощения, нацеливая оружие в голову. Кроме того, оба ругались и оскорбляли людей. Посетители начали выбегать из помещения, прятаться под столами. Сотрудники милиции вышли на улицу, один из них сделал три выстрела в сторону людей, которые пытались остановить их действия. После этого один из них выстрелил трижды в гр. П, который пытался унять сотрудников, что привело к смерти гр. П. Второй оперуполномоченный также достал оружие и сделал 4 выстрела в сторону людей, пытавшихся их остановить. В результате гр. И. получил телесные повреждения средней тяжести.[32]
Мартыненко О. А., Самотиевич В. А.
Из книги «Преступления сотрудников органов внутренних дел Украины», 2013.
[1] Фесунов В. А. Криминологическое изучение личности сотрудника правоохранительных органов, совершившего преступление: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08. — М. — 2003. — 192 с.; Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции / С. А. Алтухов // Юридический центр Пресс, 2001. — 269 с.
[2] Кримінолопя: Підручник для студентів вищих навч. закладiв / [О. М. Джужа, Я. Ю. Кондратьев, О. Г. Кулик, П. П. Михайленко та Гн.]; за заг. ред. О. М. Джужи. — К.: Юрш- ком 1нтер, 2002. — 416 с.
[3] Шалгунова С. А. Кримiнологiчно-правовi та кримінолопні заходи попередження хабарництва серед ствробггниюв оргаыв внутршых справ: дис. .канд. юрид. наук: 12.
0 08. — Нац. акад. внутр. справ УкраТни. — К., 1999. — 203 с.
[4] Аксенов Ю. А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09. — СПб., 2004. — 161 с.
[5] АнтонянЮ. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. — СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. — 366 с.
[6] Обзор результатов деятельности центров психиатрической помощи и профессионального психофизиологического отбора ГУМВД, УМВД Украины в 2006 году.
[7] Малышев Д. Т. Состояние военно-врачебной экспертизы в ВВК МВД, УВД // Мат- лы Всесоюз. совещания-семинара председателей ВВК-ОВВК МВД-УВД. М., 1980. С. 45-52; Орловский Ю. П. Задачи военно-психиатрической экспертизы в органах и войсках МВД СССР // Мат-лы Всесоюз. совещания-семинара председателей ВВК-ОВВК МВД-УВД. М., 1980. С. 22-35.
[8] Виноградов М. В. Проблемы распространенности, диагностики и профилактики психических расстройств среди личного состава органов внутренних дел. М., 1982.
[9] Архiв УВБ ГУБОЗ МВС Украши. НС по м.Киеву № 74, т. 2 (нетаемно), 2003. — 262 с.
[10] Шалгунова С. А. Кримiнологiчно-правовi та кримннолопчы заходи попередження хабарництва серед ствробннимв оргаыв внутршшх справ: дис. .канд. юрид. наук:
12.0. 08. — Нац. акад. внутр. справ УкраТни. — К., 1999. — 203 с.
[11] Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 139-155.
[12] !гнатов О. М. Насильницьк злочини, що вчиняються пра^вниками оргаыв внут- рщшых справ УкраТни: кримннолопчна характеристика, детермша^я та попередження: Монографiя- Х.: ТОВ «Вид-во «Формат Плюс», 2008 — 296 с.
[13] Мерзлов Ю. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: дис....канд. юрид. наук: 12.00.08. — Омск, 1998. — 195 с.; Черепашкин А. С. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками общественной безопасности: дис... .канд. юрид. наук: 12.00.08. — Омск, 2004, 167 с.
[14] Варыгин А. Н. Личность преступника в погонах / А. Н. Варыгин // Современное право. — № 6. — 2003. — С. 44-47.
[15] Антонян Ю. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. — СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. — 366 с.
[16] Мартыненко О. А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. — Х.: Изд-во ХНУВД, 2005. — 469 с.
[17] Дагель П. С, Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление / Дагель П. С, Котов Д. П. — Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. — 244 с.
[18] Архiв ДВБ УБОЗ МВС УкраТни. НС по надзвичайним подiям у Одеськш обл., № 146. 2002. Т. 2 (нетаемно).
[19] Шарикова В. П. Типовые характеристики состояния правосознания сотрудников органов внутренних дел // Норма та девiацiя у правоохороннш дiяльностi: кримшоло- пчш дослщження: вип. 6 — Луганськ: РВВ ЛДУВС iм. Е. О. Дщоренка, 2012. — С. 359-370.
[20] Архiв 1нспекцп з особового складу ДРП МВС УкраТни. Матерiали про надзвичайн поди в УМВС УкраТни в Одеськм обласп. Спр. № 162, т. 2, 2004 р^.
[21] http://www.bagnet.org/news/summaries/ukraine/2011-03-15/116173
[22] Права людини в дiяльностi украТнськоТ мтщп — 2010. — Харюв: Права людини, 2010 р. — 276 с.
[23] http://cripo.com.ua/?sect_id=10&aid=111868
[24] http://www.048.ua/article/99592
[25] http://pro-test.org.ua/index.php?id=5005&show=news&newsid=91705
[26] Права людини в дiяльностi украТнськоТ мтщп — 2011. — КиТв-Харюв: Права людини, 2011 р. — 354 с.
[27] http://tsn.ua/ukrayina/5-rokiv-umovno-otrimav-inspektor-dai-za-protokoli-dlya-planu.html
[28] Вирок Оболонского районного суду м. Киева вщ 04.11.2004 р. — Справа № 1-502.
[29] Архiв ДВБ УБОЗ МВС УкраТни. НС по надзвичайним подiям у Херсонськш обл. № 111. 2002. Т. 1 (нетаемно).
[30] Архiв !нспекци з особового складу ДРП МВС УкраТни. Матерiали про надзвичайн поди в УМВС УкраТни у Сумськш обласп. Спр. № 165, т. 3, 2004 рт.
[31] Архiв !нспекци з особового складу ДРП МВС УкраТни. Матерiали про надзвичайн поди УМВС УкраТни у Днтропетровськш обласп. Спр. № 149, т. 4, 2004 рт.
[32] Архiв 1нспекцп з особового складу ДРП МВС УкраТни. Матерiали про надзвичайн поди в УМВС УкраТни в Одеськм обласп. Спр. № 162, т. 1, 2004 рк.
