ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:


Самое читаемое:



» » Янош Кадар
Янош Кадар
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 20-04-2015 23:39 |
  • Просмотров: 3721

Янош Кадар (János Kádár) После реформ, осуществленных Яношем Кадаром в 1968 г., Вен­грию начали называть самым счастли­вым бараком во всем социалистическом лагере. Товаров стало больше, и счас­тья, насколько его можно измерить по­требительскими ценностями, тоже, по- видимому, прибавилось. Однако барак, как ни крути, оставался бараком, а ла­герь лагерем. Кадар всячески демонст­рировал лояльность своей маленькой страны «старшему брату», т.е. Советско­му Союзу, и стремился по возможности не сопровождать экономические пре­образования дарованием народу поли­тических свобод.

Низы хотят и верхи могут

Его взлет на вершину властной вер­тикали произошел в связи с октябрь­скими событиями 1956 г. Советские войска вошли в Венгрию, подавили со­противление, сместили не нравящееся Хрущеву руководство страны и поста­вили нового лидера, которым и стал Янош Кадар. Он явно не был по своей природе реформа­тором. В течение нескольких последующих лет было дове­дено до своего логического завершения дело формирова­ния экономики советского типа, которое начал еще в конце 40-х гг. твердолобый коммунист Матиаш Ракоши.

Казалось бы, с Венгрией все стало ясно. Однако вслед­ствие кровавых столкновений и временной советской ок­купации между коммунистическими властями и народом установился новый характер отношений, в значительной мере отличавшийся от отношений, существовавших в со­седних странах Восточного блока, где не было подобных катаклизмов. В конечном счете именно это стало основой всех венгерских экономических преобразований.

«Во время революции, — писал впоследствии Янош Корнай, один из крупнейших ученых-экономистов во всей советской системе, — хотя и спорадически, но отмечались случаи линчевания коммунистов, изгнания и замены ру­ководи- телей некоторых предприятий и местных орга­нов власти. Все эти события не изгладились из памяти ру­ководителей однопартийного государства и определили владевший умами страх перед повторением подобной си­туации».

Коммунистическая элита оказалась заинтересована в том, чтобы уберечь себя как от народного гнева, так и от очередной агрессии со стороны «старшего брата», имеюще­го склонность снимать с насиженных мест не оправдавших доверие ставленников. Только подобное прохождение меж­ду Сциллой и Харибдой могло позволить ей сохранить свою власть.

Народ после кровавых ударов, нанесенных советскими войсками, после жестоких репрессий, пришедших вслед за подавлением восстания, и после эмиграции тысяч граждан, не пожелавших оставаться в коммунистической Венгрии, оказался деморализован. Общество было готово к заключе­нию негласных компромиссных соглашений с властями, желая лишь спокойной и обеспеченной в материальном от­ношении жизни.

Таким образом, и верхи и низы фактически сходились в одном. Политические перемены, влекущие за собой общую демократизацию жизни и усиление формальных свобод, слишком рискованны и в конечном счете не выгодны ни одной ни другой стороне. Однако экономические преобра­зования, осуществляемые за коммунистическим фасадом и не вызывающие беспокойства со стороны СССР, возможны и желательны. В этом смысле символичен ответ Кадара на вопрос советского руководителя о том, должны ли находить­ся в Венгрии советские войска: «Пусть лучше ваши солдаты, тов. Хрущев, останутся у нас, а у вас — Ракоши».

Народ был готов на какое-то время удовлетвориться вы­зывающими повышение жизненного уровня сдвигами в хо­зяйственной системе, а власть готова была их осуществить ради того, чтобы не ставить себя под удар какого-либо оче­редного восстания. Результатом возникшего консенсуса ста­ли экономические преобразования, начавшиеся как только отошли в прошлое, подзабылись и перестали излишне вол­новать советские власти бурные события 50-х гг.

«Политика качелей»

После декабрьского (1964) пленума ЦК Венгерской со­циалистической рабочей партии (ВСРП) создали специаль­ные группы, которые должны были проанализировать сло­жившуюся в экономике ситуацию. На основе их заключе­ний в 1965 г. утвердили концепцию хозяйственной рефор­мы, отцом которой принято считать секретаря ЦК ВСРП по экономике, бывшего социал-демократа Реже Ньерша. Окончательное решение относительно ее проведения было принято в мае 1966 г. С 1968 г. новый экономический механизм реально начал действовать.

Период 1964-1968 гг. представлял собой эпоху, когда проект экономической реформы активно разрабатывался и в СССР (так называемая «косыгинская реформа»). Поэто­му советское руководство было готово лояльно отнестись к тем поискам, которые осуществлялись на территории

Восточного блока. Кадар удачно воспользовался образовав­шимся окном политических возможностей, причем венгер­ский консенсус между властями и народом позволил ему удержать страну от столкновения со «старшим братом» даже тогда, когда в соседней Чехословакии очень быстрое продвижение по пути преобразований вызвало вторжение советских танков. Венгры в этот момент уже не претендо­вали на отказ от формальных атрибутов коммунизма, а по­тому не слишком нервировали Леонида Брежнева и его ор­тодоксальное окружение.

Как ни покажется это парадоксальным, но политика лавирования Кадара в известной степени восходит к «по­литике качелей», которую использовали в начале 40-х гг. правитель Венгрии адмирал Хорти и его премьер-министр Миклош Каллаи. Суть ее состояла в том, чтобы посредством целой серии маневров умудриться сохранить в тени вели­кой державы возможность для проведения относительно самостоятельной политики. В 60-80-х гг. сменились держа­ва (раньше была Германия, теперь — СССР) и официаль­ная идеология (раньше был национализм, теперь — комму­низм), но суть самой «политики качелей» осталась пример­но той же. Думается, что характер венгерских преобразо­ваний помимо непосредственных последствий событий 1956 г. в значительной степени был задан еще и сложив­шейся традицией политического маневрирования, кото­рую Кадар как сильный государственный деятель сумел использовать.

Двойная жизнь

Бесспорно, сказались и личные особенности венгер­ского лидера. Как он сам говорил в одном из интервью, ему еще в детстве довелось существовать своеобразной двой­ной жизнью. Появился на свет он незаконнорожденным в 1912 г. в Фиуме на побережье Адриатики. В свое время это был торговый город итальянских купцов, который к тому времени входил в состав Австро-Венгрии, позднее — Югославии, а ныне отошел к Хорватии. Записали малыша как Джованни Черманика.

Джованни — итальянизированный вариант Яноша. Чер- маник — искаженный вариант фамилии матери (на самом деле — Черманек), имевшей в своем роду словацкие и вен­герские корни. Фамилия отца была немецкой — Крессин- гер. Однако ее наш герой никогда не носил. Да и папашу своего «заботливого» встретил впервые лишь в 1960 г. Что же касается слова «Кадар», то это — партийный псевдоним, который в итоге закрепился вместе с венгерским вариан­том имени.

Жить Яношу приходилось то в Будапеште с матерью, работавшей прачкой, то на хуторе с приемными родителя­ми, причем как в городе, так и в деревне мальчишки не признавали его своим. Требовалось адаптироваться к труд­ностям и заставлять окружающую среду так или иначе при­нимать себя. В дальнейшем ему подобным же образом при­ходилось адаптироваться к работе в коммунистической партии, членом которой он стал в 19 лет. В коммунисти­ческой среде Янош явно проигрывал интеллектуально ве­дущим лидерам, однако в конечном счете сумел выжить и даже переиграть их всех.

Судьба его на протяжении долгого времени была весь­ма нелегкой. Кадар, примерно как небезызвестный зиц- председатель Фунт, сидел и при Хорти, и при нацистах, и даже при победивших после войны коммунистах, которые во всех странах любили следовать принципу «бей своих, чтоб чужие боялись». Казалось, что это все плохо кончит­ся. Но в 1956 г. он дождался своего часа.

Лидером страны Кадар стал в известной мере случайно. В научной литературе высказывается мнение, что Хрущев после подавления сопротивления хотел сначала «поставить на Венгрию» другого человека. Но за Кадара высказался Иосиф Броз Тито, с мнением которого советские власти в эту эпоху уже должны были считаться, и Хрущева в конеч­ном счете удалось переубедить.

Период пребывания у власти стал для Кадара такой же двойной жизнью, как и молодость. В вопросах внешней политики, столь дорогой сердцу Брежнева, он ни на йоту не позволял себе уклониться от курса Кремля. Верность «старшему брату» подтверждалась словами и делами при каждой возможности. Даже тогда, когда Кадар не мог раз­делить советского подхода к решению того или иного воп­роса, он находил возможность, скрепя сердце, пойти на компромисс.

Например, в 1968 г. Венгрия приняла участие в оккупа­ции Чехословакии, хотя сама двигалась в том же экономи­ческом направлении, что и авторы Пражской весны. А в 1975 г. Кадар, почувствовав недовольство Москвы своей экономической политикой, отправил в отставку одного из ведущих сторонников хозяйственных преобразований пре­мьер-министра Енё Фока, для того чтобы сохранить в це­лости сами эти преобразования.

В 1968 г. опытный Кадар, прошедший через события 1956 г., пытался предупредить чехословацкого лидера Алек­сандра Дубчека о том, чего тому следует ждать от советских властей. Однако руководители «братской компартии» не были столь же прагматичны, как венгерский руководитель, и Пражская весна в отличие от венгерских реформ погиб­ла под гусеницами советских танков.

Не только венгр, но и коммунист

Успешность политики маневрирования, осуществляв­шейся Кадаром, преимущества сложившихся между ним и народом отношений очень удачно были подмечены одним западным автором, написавшим, что если Гомулке (лидеру польских коммунистов) приходилось внушать своим со­гражданам, что он поляк, то Кадар вынужден был напоми­нать, что он не только венгр, но и коммунист.

В восприятии венграми своей истории практически об­щим местом стало сопоставление Кадара с императором Францем Иосифом, хотя их пути прихода к власти были прин­ципиально противоположными. Однако и того и другого на­селение смогло в основном принять, несмотря на трагиче­ские для страны события 1848-1849 и 1956 гг. И тот и дру­гой сумели добиться относительной социально-политичес­кой стабильности, позволившей возрасти материальному благосостоянию широких слоев общества.

В 1962 г. учение Ракоши, выражавшееся в лозунге «кто не с нами, тот против нас», было заменено иным подходом — «кто не против нас, тот с нами». Этот принцип позволил обеспечить некоторые свободы в культурной жизни, пози­тивно повлиявшие на развитие общества. Венгры часто вы­езжали на запад, активно учили английский язык, знакоми­лись с тем, как живет буржуазное общество. Если человек открыто не покушался на принципы существования режи­ма, он обладал достаточно высокой степенью творческой свободы и возможностью делать карьеру в избранной им сфере.

В Венгрии 70-80-х гг. сложился так называемый «гуляш- ный коммунизм». Он представлял собой не столь существен­ный отход от принципов экономики советского типа, неже­ли тот, который имел место в этот период времени в само- управленческой Югославии, и нежели тот, который намечал­ся в Чехословакии Пражской весной. Тем не менее большин­ство стран с административной системой хозяйствования, начиная с СССР, находилось тогда в значительно более ста­тичном состоянии, нежели кадаровская Венгрия.

С одной стороны, в результате реформ Кадара не были устранены сами основы административной хозяйственной системы. Сохранились госсобственность, централизован­ная кадровая политика на предприятиях, спускаемые сверху ограничения в размерах оплаты труда. Соответ­ственно, в стране отсутствовал финансовый рынок, а кон­курентная борьба на товарном рынке сдерживалась госу­дарством. Но, с другой стороны, предприятия получили известную свободу деятельности, что способствовало улуч­шению их работы. И самое главное, благодаря либерализа­ции наметилось повышение материального благосостоя­ния народа.

Осуществляемые Кадаром преобразования не столь­ко были направлены на то, чтобы создать эффективно действующую хозяйственную систему, имеющую внутрен­ние стимулы для развития и обладающую механизмом ес­тественного восстановления равновесия после любого кри­зиса, сколько на то, чтобы ублажить народ в течение средне­срочного периода, а следовательно, сохранить консенсус, позволявший стране жить без кровавых столкновений, а эли­те — пребывать и далее у руля власти. При малейшей угрозе конфликта — будь то забастовка или демонстрация — напря­жение всегда снимали путем переговоров и уступок.

Пожалуй, ни в одной другой стране социалистического лагеря подобной ситуации не сложилось. Как правило, ус­тупки там были недостаточными, конфликт сохранялся, и это определяло либо политику жесткого подавления вся­кого сопротивления, как в СССР и в Чехословакии, либо все усиливавшееся давление оппозиции на власть, как в Польше.

Принципы «гуляшного коммунизма»

Итак, что же реально изменилось в 1968 г. в венгерской экономике?

В основе реформы лежала отмена обязательных плано­вых заданий, доводимых до предприятия из центра. В свя­зи с этим и централизованное материально-техническое снабжение в основном уступило место оптовой торговле.

Формально представление о социалистическом плани­ровании сохранилось, но реально оно превратилось в пла­нирование индикативное. При таком подходе правитель­ство стремится лишь определять основные пропорции в народном хозяйстве и задавать темпы роста жизненного уровня, но предприятия получают возможность принимать те решения об объеме и структуре выпуска, которые они сами считают необходимыми. В этом смысле венгерский подход к планированию экономики уже с середины 60-х гг. не сильно отличался от того, который был распространен в некоторых западных странах с многолетней дирижист- ской традицией, например во Франции.

Вторым элементом хозяйственных преобразований ста­ло создание материальных стимулов. Для того чтобы заин­тересовать предприятия при такой степени свободы в про­изводстве нужных рынку товаров, их сориентировали на максимизацию прибыли. Выгода от хорошей работы на рынок стала доставаться не только госбюджету, как это имеет место в чисто административной экономике, но и самому производителю.

Однако распределение прибыли оставалось в значи­тельной степени индивидуальным, т.е. хорошо работающе­му предприятию грозило то, что в перспективе у него не начнут забирать в бюджет все большую и большую долю дохода. Нормативный характер работы не прижился, и система стала функционировать на «ручном управлении». Кроме того, были предусмотрены и специальные методы для «притормаживания» богатых. В частности, до 1976 г. существовало правило: если зарплата на предприятии рос­ла слишком быстро по сравнению с установленным планом, все возрастающая часть прибыли изымалась в бюджет.

Третьим элементом реформы стало частичное измене­ние практики ценообразования. Многие предприятия (в основном в обрабатывающей промышленности) получили относительную свободу установления цен на свою продук­цию. Однако Кадар опасался слишком быстрой инфляции, а потому свобода в этой сфере оказалась весьма относитель­ной. Естественно, при такой внутренне противоречивой системе государство должно было дотировать предприятия в размере разницы между оптовыми и розничными цена­ми, а также сохранять возможность своего влияния на це­новую политику якобы «свободных» производителей.

Наконец, четвертым элементом системы, созданной в 1968 г., стала определенная либерализация сельского хо­зяйства и появление мелкого производства наряду с про­должавшими существовать крупными кооперативными хо­зяйствами.

Не столь уж большие сами по себе перемены обеспечи­ли динамичное развитие венгерской экономики примерно на протяжении шести-восьми лет. В течение этого периода потребление семей стабильно росло, многие венгры смог­ли приобрести свой первый холодильник и свою первую малолитражку а также совершить свое первое путешествие на Запад. «Именно тогда на Западе стали рисовать, — отме­чал Янош Корнай, — частично верную, а частично искажен­ную картину режима Кадара как самого счастливого бара­ка во всем лагере».

Надо сказать, что Венгрия, несмотря на отсутствие фор­мальных свобод, сильно отличалась от СССР 70-х-начала 80-х гг. и в культурном плане. Там было гораздо больше воз­можностей для налаживания творческих контактов с Запа­дом, для развития системы знаний об обществе, для проведе­ния дискуссий о перспективах развития страны. В частности, экономическая наука была на голову выше советской. Когда у нас рассуждали практически исключительно о «достиже­ниях развитого социализма», в Венгрии описывали реаль­ные механизмы функционирования системы. Подобная сво­бода мысли и слова помогала углублению реформ.

Палка о двух концах

Углубление реформ, кстати, представляло собой важ­ную задачу, поскольку первые экономические преобразо­вания не были подкреплены преобразованиями других элементов хозяйственной системы, и страна по этой причи­не довольно быстро столкнулась с существенными трудностя­ми, о чем свидетельствует, в частности, торможение эконо­мического роста. Если за период 1968-1975 гг. ВВП в сред­нем увеличивался на 5,4% в год, то за период 1976-1982 гг. — лишь на 2,6%, а за период 1983-89 гг. — всего на 1,2%.

Неполнота реформ оказывалась палкой о двух концах. Постепенность венгерского перехода к рынку помогала населению адаптироваться к переменам, а отдельным пред­приятиям — производить хорошую продукцию, но в чисто экономическом плане она порождала очевидные провалы, из-за которых экономика в целом работала неэффективно. Основной проблемой, бесспорно, оставалась реформиро­ванная менее чем на половину система ценообразования. Хотя в столь маленькой экономике, как венгерская, из цен­тра проще отслеживать возникающие время от времени диспропорции, нежели в хозяйстве гигантских стран, по­стоянно происходящие структурные изменения требуют все же того, чтобы система ценообразования становилась все более свободной.

Поскольку в Венгрии этого не происходило, диспропор­ции продолжали накапливаться. А когда в 1973 г. начался мировой энергетический кризис и резко возросли издерж­ки предприятий на закупку нефти, ситуация стала просто- таки критической. Государство вынуждено было в большой степени дотировать тех производителей, которые страда­ли от так называемой импортируемой инфляции. В рефор­мах наступил некоторый откат. Этот откат проявился и в кадровых решениях. Потерял пост секретаря и члена ЦК ВСРП Р. Ньерш. Ушли в отставку премьер-министр Е. Фок и вице-премьер Л. Фехер.

Несколько лет внешнеэкономический шок коммунисти­ческие власти старались сглаживать за счет зарубежных займов, которые шли на покрытие превращающегося во все более и более серьезную проблему бюджетного дефи­цита. Величина внешнего долга примерно с 1977 г. начала резко нарастать. Вскоре она оказалась весьма угрожающей. Наконец, стало ясно, что проблема сама собой не рассо­сется. Венгрия как страна, импортирующая энергоносите­ли, должна была пойти на коренной пересмотр всей сло­жившейся ценовой политики. Искусственным образом сохранять дешевизну целого ряда товаров оказалось невоз­можно.

Таким образом, реформа 1968 г. спустя десять лет полу­чила естественное развитие. В 1978 г. с руководящих по­стов были сняты некоторые известные консерваторы. В 1979-1980 гг. ввели новую систему ценообразования, бла­годаря которой основные диспропорции удалось устранить. Это, в свою очередь, позволило государству меньше тра­тить денег на покрытие убытков, образующихся в производ­ственной сфере. Резко сократился размер государственных дотаций и субсидий, предоставляемых из бюджета много­численным убыточным предприятиям.

Впрочем, и это не могло спасти социалистическую сис­тему в экономике. Дальше встал вопрос о развитии между­народной конкуренции, столь необходимой маленькой стране для борьбы с монополизмом. Встал вопрос о част­ной собственности, о создании нормальной налоговой си­стемы и, наконец, о радикальных политических преобра­зованиях, о настоящих свободах и о многопартийности.

Однако Кадару оказалось не суждено лично довести реформы до логического завершения. Он был стар, болен, а самое главное — он сильно отстал от жизни и вряд ли го­тов был к тому, чтобы вернуться от «гуляшного» коммуниз­ма к обычному капитализму, меняющему жизнь в бараке (пусть даже самом счастливом) на жизнь свободную. На смену борцу, сидевшему в тюрьмах, шли молодые техно­краты, тюрем не знавшие, но зато лучше образованные.

В 1988 г. Кадар отдал власть. Через год он скончался. А в 1990 г. скончалась и система, которой он служил. Сво­бодные выборы привели к победе оппозиции.

Дмитрий Травин, Отар Маргания

Из книги "Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара"

Читайте также: