Показать все теги
Этническая археология предполагает изучение этапов этнической истории по материалам археологии, сравнительно-исторической лингвистики и палеоэтнографии. Большое значение имеет применение методики этноархеологии в решении проблем урало-алтаистики.
По поводу родства уральских и алтайских народов существуют две точки зрения. Согласно одной, которая основывается на данных сравнительно-исторической лингвистики, эта связь является генетической. В соответствии с другой, черты сходства, в частности в обеих группах языков, объясняются их длительными контактами. Тюркские языки продолжительное время оказывали сильное влияние на уральскую семью. К сожалению, возможность взаимовлияния обеих лингвистических групп пока не изучена.
В сравнительно-исторической лингвистике сложилась модель, описывающая этапы образования этносов в ранней урало-алтайской языковой общности. Она была принята за основу в этногенетических построениях археологами, антропологами, этнографами. При определении хронологии этапов этнической истории уральских и алтайских народов в этнолингвистической модели использована периодизация археологических культур севера Евразии. По данным лингвистики, этносы, относящиеся к урало-алтайской языковой общности, осознавали свое единство по принципу кровного родства. В уральских языках понятие 'народ' этимологизируется как 'совокупность дочерей и сыновей'. Однако есть основания усомниться в объективности языка как источника. Так, язык дунайских тюрок-болгар не сохранился, а их этноним живет как национальное имя слав ян-болгар; давно нет волжских болгар, но чувашский язык или является прямым наследником волжско- болгарского, или относится к болгарской группе тюркских языков (хотя чуваши не приняли этнонима болгар). Венгры имеют два этнонима: 'мадьяр" - угорское самоназвание, а 'венгр', 'унгар', как называют мадьяр другие народы, происходит от 'оногур' - этнонима болгаро-тюрок. Венгерский язык относится к угорской группе уральских языков. Отсюда следует вывод, что исторические судьбы этносов и их языков не всегда одинаковы.
По всей вероятности, древние уральцы и алтайцы не являются генетически родственными этническими общностями, но между ними сложились весьма древние контакты. Ареалы происхождения древних уральцев, по-видимому, совпадают с территорией - Северной Евразии, а значительные этапы этнической истории древних алтайцев проходили в степном поясе Евразии.
Имеются разные гипотезы об ареале сложения и обитания древнеуральского этнического субстрата. Однако всеми специалистами признается, что эта территория совпадала с лесной или таежной зоной. На наш взгляд, наименее оправданно предположение о западносибирской прародине угорской ветви, поскольку оно 'отрывает' уже на древнейшем этапе угров от финских родичей. Но даже в этой наиболее шаткой концепции заслуживает внимание мысль о включении лесостепи в ареал древнеуральского этнического субстрата.
Отсутствие точных данных осложняет идентификацию древнеуральского этнического субстрата и позднейших групп уральцев с археологическими культурами севера Восточной Европы и Западной Сибири. Существует мнение, которое мы разделяем, что в среднем мезолите (VII—VI тыс. до н.э.) связь между группами этого древнего субстрата уже ослабевала. В керамическом неолите группы древних уральцев мигрировали на территории от Сибири до Финляндии. С участием неизвестных, возможно индоевропейских, групп возникали и распадались уральские этнические образования. Эти процессы следует рассматривать как один из этапов этнической истории уральцев.
Советская археология, этнография, антропология и лингвистика располагают богатым материалом по этнической истории уральцев. Особенно поразительны успехи археологии, которая, привлекая данные естественных наук, существенно расширила наши представления.
В предполагаемых ареалах расселения уральских этносов выделены археологические культуры, отражающие культурно-хозяйственные типы. С периода керамического неолита выявляются культурно-хозяйственные типы Северной Евразии и контакты между ними.
В распоряжении археологии имеются разные методы этнической идентификации культур. Сходство культурно-хозяйственных типов отражает следующее явление: общность хозяйственной деятельности и быта разных, но контактирующих этносов, которая базируется на одинаковых природно-географических условиях жизни людей разных этносов, создает общие черты в культуре. Ситуация осложняется, когда для одного этноса существуют разные культурно-хозяйственные типы. К сожалению, пока не существует единого метода для этнической идентификации археологических культур. Исследователи анализируют уральские этнонимы; выявляют географические координаты уральских этносов из письменных исторических источников, исторической этнографии, лингвистики; изучают антропологические характеристики людей уральских этносов. Этническая идентификация уральских этносов различных археологических эпох находится на стыке смежных научных дисциплин. По природе эти исследования являются историческими - они направлены на выявление специфики этнической истории в рамках отдельных периодов и социально-экономических формаций, а также ее преемственности.
Степень надежности этнической идентификации носителей археологических культур разная. Нередко поздние уральские этнонимы в литературе переносятся в глубь столетий и тысячелетий и связываются без особых оснований с древними этническими образованиями. Привлечение лингвистического материала, который можно было бы стратиграфировать по этническим признакам и периодам, позволяет выдвигать более продуктивные гипотезы. Такой древний языковый материал проглядывается в гидро- и топонимах. Методологической основой для их сбора и систематизации могут служить принципы, разработанные представителями западно-сибирской школы, которую создал А.П. Дульзон. По опубликованным примерам известно, что корни и форманты гидро- и топонимов не во всех случаях показывают этническую принадлежность этих названий. В этой работе необходима большая точность, потому что в одном и том же ареале в разное время разные этносы дали имена рекам, водоемам и местностям. В некоторых случаях пришельцы сохранили старые гидро- и топонимы, дали им только новые форманты и огласовку. Случается, что гидро- и топонимы не поддаются расшифровке на основе известных нам палеоазиатских или палеоевропейских языков. Гидро- и топонимы смогут оказаться ценными этническими индикаторами в случаях, когда их этимология раскрывается и их общая семантика выдает языковую семью или даже язык. Хронологическое сопоставление археологических памятников с гидро- и топонимами, а также с данными смежных наук позволит высказать новые гипотезы и, возможно, сделать окончательные вывода.
Для решения задачи желательно осуществить лингвистическую обработку и публикацию огромной коллекции гидро- и топонимов, сот бранной А.П. Дульзоном и его учениками. Анализ накопленного материала поможет разработке гипотезы по этнообразованию в археологических периодах.
А. Барта
Из сборника «Урало-алтаистика. Археология. Этнография. Язык». - Новосибирск: Наука, 1985.
