ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
Вам нравится наш сайт?


Отличный сайт!
Хороший сайт
Встречал и получше
Совсем не понравился





» » Проблемы этнической археологии в уралистике и алтаистике
Проблемы этнической археологии в уралистике и алтаистике
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 25-04-2014 14:09 |
  • Просмотров: 1602

Этническая археология предполагает изучение этапов этнической истории по материалам археологии, сравнительно-исторической лингвистики и палеоэтнографии. Большое значение имеет применение ме­тодики этноархеологии в решении проблем урало-алтаистики.

По поводу родства уральских и алтайских народов существуют две точки зрения. Согласно одной, которая основывается на данных сравнительно-исторической лингвистики, эта связь является генети­ческой. В соответствии с другой, черты сходства, в частности в обеих группах языков, объясняются их длительными контактами. Тюрк­ские языки продолжительное время оказывали сильное влияние на уральскую семью. К сожалению, возможность взаимовлияния обеих лингвистических групп пока не изучена.

В сравнительно-исторической лингвистике сложилась модель, опи­сывающая этапы образования этносов в ранней урало-алтайской язы­ковой общности. Она была принята за основу в этногенетических по­строениях археологами, антропологами, этнографами. При определении хронологии этапов этнической истории уральских и алтайских наро­дов в этнолингвистической модели использована периодизация археоло­гических культур севера Евразии. По данным лингвистики, этносы, от­носящиеся к урало-алтайской языковой общности, осознавали свое единство по принципу кровного родства. В уральских языках понятие 'народ' этимологизируется как 'совокупность дочерей и сыновей'. Од­нако есть основания усомниться в объективности языка как источника. Так, язык дунайских тюрок-болгар не сохранился, а их этноним жи­вет как национальное имя слав ян-болгар; давно нет волжских бол­гар, но чувашский язык или является прямым наследником волжско- болгарского, или относится к болгарской группе тюркских языков (хотя чуваши не приняли этнонима болгар). Венгры имеют два этно­нима: 'мадьяр" - угорское самоназвание, а 'венгр', 'унгар', как на­зывают мадьяр другие народы, происходит от 'оногур' - этнонима болгаро-тюрок. Венгерский язык относится к угорской группе ураль­ских языков. Отсюда следует вывод, что исторические судьбы этно­сов и их языков не всегда одинаковы.

По всей вероятности, древние уральцы и алтайцы не являются ге­нетически родственными этническими общностями, но между ними сло­жились весьма древние контакты. Ареалы происхождения древних уральцев, по-видимому, совпадают с территорией - Северной Евразии, а значительные этапы этнической истории древних алтайцев проходили в степном поясе Евразии.

Имеются разные гипотезы об ареале сложения и обитания древ­неуральского этнического субстрата. Однако всеми специалистами признается, что эта территория совпадала с лесной или таежной зо­ной. На наш взгляд, наименее оправданно предположение о западно­сибирской прародине угорской ветви, поскольку оно 'отрывает' уже на древнейшем этапе угров от финских родичей. Но даже в этой наи­более шаткой концепции заслуживает внимание мысль о включении лесостепи в ареал древнеуральского этнического субстрата.

Отсутствие точных данных осложняет идентификацию древнеураль­ского этнического субстрата и позднейших групп уральцев с археоло­гическими культурами севера Восточной Европы и Западной Сибири. Существует мнение, которое мы разделяем, что в среднем мезолите (VII—VI тыс. до н.э.) связь между группами этого древнего субстра­та уже ослабевала. В керамическом неолите группы древних ураль­цев мигрировали на территории от Сибири до Финляндии. С участием неизвестных, возможно индоевропейских, групп возникали и распада­лись уральские этнические образования. Эти процессы следует рас­сматривать как один из этапов этнической истории уральцев.

Советская археология, этнография, антропология и лингвистика располагают богатым материалом по этнической истории уральцев. Особенно поразительны успехи археологии, которая, привлекая данные естественных наук, существенно расширила наши представления.

В предполагаемых ареалах расселения уральских этносов выделены археологические культуры, отражающие культурно-хозяйственные ти­пы. С периода керамического неолита выявляются культурно-хозяйст­венные типы Северной Евразии и контакты между ними.

В распоряжении археологии имеются разные методы этнической идентификации культур. Сходство культурно-хозяйственных типов от­ражает следующее явление: общность хозяйственной деятельности и быта разных, но контактирующих этносов, которая базируется на оди­наковых природно-географических условиях жизни людей разных этно­сов, создает общие черты в культуре. Ситуация осложняется, когда для одного этноса существуют разные культурно-хозяйственные типы. К сожалению, пока не существует единого метода для этнической идентификации археологических культур. Исследователи анализируют уральские этнонимы; выявляют географические координаты уральских этносов из письменных исторических источников, исторической этно­графии, лингвистики; изучают антропологические характеристики лю­дей уральских этносов. Этническая идентификация уральских этносов различных археологических эпох находится на стыке смежных научных дисциплин. По природе эти исследования являются историческими - они направлены на выявление специфики этнической истории в рамках отдельных периодов и социально-экономических формаций, а также ее преемственности.

Степень надежности этнической идентификации носителей археоло­гических культур разная. Нередко поздние уральские этнонимы в ли­тературе переносятся в глубь столетий и тысячелетий и связываются без особых оснований с древними этническими образованиями. Привле­чение лингвистического материала, который можно было бы стратиграфировать по этническим признакам и периодам, позволяет выдви­гать более продуктивные гипотезы. Такой древний языковый материал проглядывается в гидро- и топонимах. Методологической основой для их сбора и систематизации могут служить принципы, разработанные представителями западно-сибирской школы, которую создал А.П. Дульзон. По опубликованным примерам известно, что корни и форманты гидро- и топонимов не во всех случаях показывают этническую при­надлежность этих названий. В этой работе необходима большая точ­ность, потому что в одном и том же ареале в разное время разные этносы дали имена рекам, водоемам и местностям. В некоторых слу­чаях пришельцы сохранили старые гидро- и топонимы, дали им толь­ко новые форманты и огласовку. Случается, что гидро- и топонимы не поддаются расшифровке на основе известных нам палеоазиатских или палеоевропейских языков. Гидро- и топонимы смогут оказаться ценными этническими индикаторами в случаях, когда их этимология раскрывается и их общая семантика выдает языковую семью или даже язык. Хронологическое сопоставление археологических памятников с гидро- и топонимами, а также с данными смежных наук позволит вы­сказать новые гипотезы и, возможно, сделать окончательные вывода.

Для решения задачи желательно осуществить лингвистическую обработку и публикацию огромной коллекции гидро- и топонимов, сот бранной А.П. Дульзоном и его учениками. Анализ накопленного мате­риала поможет разработке гипотезы по этнообразованию в археологи­ческих периодах.

А. Барта

Из сборника «Урало-алтаистика. Археология. Этнография. Язык». - Новосибирск: Наука, 1985.

Читайте также: