Показать все теги
Среди мифов, призванных закрепить «русское первородство» на полуострове, тезис «Крым – это исконно русская земля» является первым среди равных. «Исконно русская» в данном случае означает «испокон веков (т.е. буквально «с начала времен») принадлежащая русским». И если удастся убедить мир в том, что Крым – это русская этническая территория, Россия получит дополнительный аргумент на переговорах о статусе полуострова. Россия умело играет на этом поле, трактуя право наций на самоопределение исключительно в этническом смысле.
Кстати, Российская империя такой ерундой не страдала, опираясь в своем отношении к Крыму на «право завоевания». А вот СССР было негоже прибегать к подобной аргументации, поэтому в первой половине ХХ века советские историки и археологии усиленно взялись за поиски славян везде, где только можно, в том числе в Крыму (см. ниже). Благодаря их работе были заложены основы мифа об «исконно русском» полуострове; окончательно этот тезис оформился в начале 1990-х гг., а позже был успешно использован государственной пропагандой для обоснования «КрымНаш».
У этого мифа есть две разновидности: публицистическая и псевдонаучная, – которые поочередно применяются в зависимости от обстоятельств. Публицистический вариант значительно проще, не содержит никаких указаний на конкретные даты и описывает ситуацию в самых общих фразах. Его «каноническую» версию несколько раз озвучил сам Владимир Путин.
«Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России. В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью… Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город».
Путин В. Крымская речь, 18 марта 2014 г.
«Крым – это не какая-то непонятная для нас территория, Крым – это исторически русская, российская территория с преимущественным русским населением… Я разговаривал с коллегами. И говорил им прямо, как сейчас говорю, открыто совершенно, что это наша историческая территория, там проживают русские люди».
Путин В. Крым. Путь на Родину [интервью] // Комсомольская правда. – 2015. – 16 марта.
Для большинства россиян подобной аргументации целиком достаточно, в таком усеченном виде этот миф фигурирует в «сетевых войнах» или телевизионной пропаганде. Словосочетание «исконно русская земля» уже само по себе является мемом и аксиомой – и никаких дополнительных доказательств не требует.
Однако в некоторых случаях публицистической версии бывает явно недостаточно – например, когда оппонент просит уточнить, с какого именно времени следует начинать отсчет «историчности» или «исконности» русских в Крыму. В этом случае в ход идет псевдонаучное объяснение, состоящее из двух одинаково неверных посылок: а) в Крыму с древности жили славяне, б) славяне – значит русские.
«После распада великого и могучего Советского Союза неоднократно поднимался вопрос, какой народ изначально жил на полуострове, какой народ, условно говоря, имеет исторические права на данную территорию… В том, что древнейшими обитателями Крыма были наши предки, нет ничего удивительного. Наши предки задолго до Рождества Христова освоили многие территории Евразии, в том числе Крымский полуостров. Это позднее в Крыму появились инородцы – греки, римляне, хазары, генуэзцы и прочие племена. Часть крымских земель входила в состав различных государств – Боспорского, Понтийского, Римской империи, Крымского ханства. Но коренные жители полуострова – славяноскифы никуда не исчезали».
Антонов А. Крым – это исконно русская земля // Мидгард-ИНФО. – 2014. – 1 марта
«Крым – это исконно русская территория. Он входил в состав России еще до того, как Русское море переименовали в Черное. И теперь история возвращает себе обратно когда-то отнятое и награбленное».
Ищенко А. Крым – исконно русская территория // Взгляд-инфо. – 2014. – 19 марта.
Этот вариант распространен меньше и употребляется, преимущественно, сторонниками маргинальных теорий о «славянах – скифах», «славянах – арийцах» и даже «славянах – гиперборейцах». В качестве аргументов используются некритически воспринятые античные и средневековые тексты, и впрямь отождествлявшие славян с другими народами древности. Как правило, авторы подобных текстов не считают необходимым сверяться с общедоступными энциклопедиями, полагая, что «официальная» наука «извращает и скрывает» подлинное прошлое русских. Это сказывается унаследованное с советского времени недоверие к истории, которую якобы «постоянно переписывают» в угоду политике.
Надо признать, что на обывательском уровне представление о «тысячелетиях» русской истории действительно довольно распространено. Даже не имеющие прямого отношения к «КрымНаш» построения «Новой хронологии» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского играют на руку подобным воззрениям.
К сожалению, к конструированию псевдонаучного варианта мифа причастны и профессиональные историки, которые больше руководствовались текущим политическим моментом и указаниями «партии и правительства», нежели данными источников. До середины 50-х гг. прошлого столетия в советской археологии почти безраздельно господствовал «славянский автохтонизм» – представление об «исконности» и непрерывности древнего славянского населения европейской части СССР.
Павел Шульц и Павел Надинский (главный советский «интерпретатор» истории Крыма, к наследию которого мы еще не раз вернемся) в рамках этой теории полагали, что скифская культура в Крыму являлась одним из источников русской культуры. Евгений Веймарн и Станислав Стржелецкий относили погребения в Крымских горах III – V вв. к Черняховской культуре, в то время считавшейся исключительно славянской. Тезис о ранней колонизации славянами полуострова поддержал Владимир Мавродин и другие исследователи.
Павел Надинский вообще может быть удостоен сомнительного титула основного творца мифа об «исконно русской земле».
«Подавляющее большинство ранее написанных трудов и исследования по истории Крыма содержат много принципиальных ошибок… В настоящей работе делается первая попытка осветить историю Крыма как… историю русского Крыма, исконно русской земли».
«Крымская земля, даже в период турецко-татарского владычества, оставалась русской землей».
«Крымский полуостров [в 1783 г.] был возвращен истинному хозяину – русскому народу».
Надинский П. Очерки по истории Крыма. Ч. 1. – Симферополь, 1951. – С. 6; 75; 92
Но все эти историки, по меткому замечанию Игоря Пиоро, пали жертвой тенденции «повсеместно искать и «находить» славян». И хотя все их построения были опровергнуты еще в советское время, современные фолк-историки, дилетанты и манипуляторы время от времени прибегают к подобной устаревшей аргументации.
И даже если адепты «КрымНаш» не сильны в истории, поле для манипуляций у российской пропаганды все равно имеется. Возьмем, к примеру, данные т.н. «Переписи населения в Крымском федеральном округе». Из нее следует, что доля русских на полуострове превышает суммарную долю всех остальных национальностей – 68,3%. Какой же вывод может сделать неподготовленный читатель, имеющий перед глазами эту инфографику? Правильно, в большинстве случаев он признает, что за формулировкой «Крым – это исконно русская земля» что-то есть. Подобная этническая структура не появляется на пустом месте.
Перейдем к правде о мифе. Поскольку публицистическая версия мифа представляет собой лишь «выжимку» псевдонаучной, разбор начнем именно с последней. Итак:
«Из всех существующих гипотез о славянах в Крыму наиболее правдоподобно выглядит мнение А. Л. Якобсона и Г. Ф. Корзухиной об эмиграции каких-то групп населения из древней Руси в ХІІІ в. во время татаро-монгольского нашествия… О ранних же славянах нет пока убедительных свидетельств – ни письменных, ни археологических. Все попытки найти их носили тенденциозный, иногда даже псевдонаучный характер. Ведущие советские исследователи уже отказались от большинства предложенных концепций о ранней колонизации Крыма славянами».
Пиоро И. Крымская Готия. – К., 1990. – С. 33-34.
Исследования последних десятилетий лишь подтвердили процитированный выше вывод – в седой древности славяне в Крыму не жили.
В XIII – XVIII вв. немногочисленные купцы-славяне действительно проживали в отдельных крымских городах, но вряд ли – постоянно. Немало славянских невольников и впрямь прошло через полуостров, но никакого влияния на структуру местного населения они оказывать просто не успевали. Вопреки реляциям Эвлии Челеби о якобы 900 тысячах пленных «казаков» в Крыму, все они либо быстро продавались на рынках Кафы (Феодосии) и Гезлева (Евпатории), либо сразу же ассимилировались в среде крымских татар. Когда в 1778 году Александр Суворов по указанию Екатерины II организовал «вывод» (де-факто депортацию) христиан из Крыма, переселенцев насчитали более 30 тысяч: греков, армян грузин и «волохов», т.е. румын и молдаван. Ни русские, ни украинцы, ни прочие славяне среди переселенцев не значились.
Ревизия 1793 года насчитала в Крыму 6,4 тысячи русских, большую часть которых составляли поздние «приблудыши»:
«Прибывшие из-за границы в 1786 г. и включенные в их число казенных крестьяне (1,3 тыс. чел.), великороссийские дезертиры (около 2 тыс. чел.), отставные солдаты (около 500 чел.)».
Водарский Я. и др. Население Крыма. – М., 2003. – С. 120-121.
Таким образом, постоянное славянское население появилось на полуострове не ранее ХІІІ века, до аннексии Крыма Российской империей в 1783 году было исчезающее малым, а поскольку еще и не все славяне были русскими, то говорить про «исконно русскую землю» просто смешно.
Вопрос превращения русских из маленькой группы в абсолютное большинство населения полуострова заслуживает отдельного рассмотрения. Выше я отметил, насколько легко современная этническая структура может стать аргументом пользу тезиса об «исконности русских в Крыму». Тем важнее показать динамику изменения состава населения Крыма за последние триста лет. Простоты ради на диаграмме отображены только изменения численности русских (красный цвет) и крымских татар (синий цвет).
Как можно видеть, почти столетие с момента аннексии (1783-1860-е гг.) Крым представлял собой типичную южную тюрко-мусульманскую провинцию России, «Восток в миниатюре» по словам Адама Мицкевича, в которой русские составляли лишь незначительный процент населения. Титульный народ империи был представлен, главным образом, чиновниками (до 1830-х гг.), а позже – еще и земельной аристократией. Крымские же татары, как и надлежит коренному народу, составляли подавляющее большинство населения, несмотря на недружественную власть и постепенную эмиграцию.
Лишь после неудачной для России Крымской (Восточной) войны правительство всерьез взялось за местное население, практически вынудив его массово перебраться в Османскую империю. В 1860-х гг. сложилась парадоксальная ситуация: число крымских татар, оказавшихся в диаспоре, превысило число тех, кто остался на родине. Одновременно возросло и количество русских переселенцев.
Но лишь в начале ХХ века (не ранее 1901 г.) доля русских в Крыму превысила долю крымских татар. И даже при этом до самой депортации крымскотатарского народа (1944 г.) русские не составляли абсолютного большинства, как это имеет место сегодня.
Кстати, интересно сравнить результаты последней украинской переписи в Крыму и Севастополе (2001 г.) и российской «переписи» (2014 г.). Согласно первой русские на полуострове составляли 60,7%, украинцы – 24,1%, крымские татары – 10,8%. Согласно второй русских насчитывается 68,3%, украинцев – 15,8%, крымских татар – 10,6%, а просто «татар» – 2,1%.
В том, что часть восточных славян смешанного происхождения перестали определять себя как «украинцы» и записалась «русскими», ничего удивительного нет. Кто-то решил идентифицировать себя по флагу на ближайшем административном здании, а кто-то испугался возможного преследования украинцев. Гораздо показательнее манипуляция с взрывным ростом числа просто «татар» в Крыму. Почти 11 тысяч человек (0,5%), назвавшихся в 2001 году татарами (поволжскими? сибирскими?), – достаточно достоверное число, чего не скажешь о 45 тысячах «татар» из 2014 года. Объяснить четырехкратный (!) прирост за 13 лет отдельной этнической группы демография не в силах. Либо имело место директивное массовое переселение в Крым татар Поволжья, либо фантастических масштабов передергивание статистики.
А поскольку оппозиционная пресса в РФ ничего о подобных перемещениях людей не сообщала, сомнений нет – Росстат подделал результаты «переписи» с целью приуменьшить число крымских татар в Крыму. Мифу об «исконно русском» полуострове вновь потребовался «костыль» государственного аппарата.
Из всего сказанного следует два важных вывода. Во-первых, русские в Крыму оказались в большинстве исключительно за счет административного давления имперского и советского правительств на крымских татар (от манипуляций со статистикой до депортации-геноцида), а не за счет своей «исконности», и во-вторых, из трех тысяч лет письменной истории Крыма (ІХ в. до н.э. – ХХІ в.) русские составляют на полуострове относительное этническое большинство лишь 115 лет или 3,8%, а абсолютное – 72 года или 2,4% всей крымской истории.
Немного для «исконно русского Крыма», вы не находите?
Сергей Громенко, крымский историк и публицист, сотрудник Украинского института национальной памяти
По материалам Крым.Реалии
