ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
?


!



Самое читаемое:



» » Социальная сущность городища Зимно
Социальная сущность городища Зимно
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 15-12-2015 20:45 |
  • Просмотров: 1925

Среди археологических источников при изучении истории и культуры восточных славян важное место занимают материалы городища Зимно возле Владимира-Волынского на Украине. Это один из древнейших восточно-славянских памятников этого типа, который сравнительно хорошо сохранился и раскопан на значительной площади. Поэтому археологи и историки, характеризуя социально-экономическое и культурное развитие восточных славян, часто опираются на материалы Зимновского городища. Однако однозначного определения социальной сущности этого городища среди исследователей нет.

Автор раскопок Зимновского городища В.В. Аулих, приняв остатки сооружений вдоль оборонительных стен за жилища, полагает, что это городище является остатками административного и "может быть культового центра племени дулебов", постоянным местом пре-бывания здесь вождя племени и его дружины. Ссылаясь на находки ремесленных инструментов этот же автор утверждает, что на городище также жили и работали кузнецы и ювелиры. Приблизительно такую же интерпретацию социального содержания Зимновское городище получило в работах Ю.В. Кухаренко, В.Д. Барана, В.В.Седова.

Другого мнения о социальной природе Зимновского городища придерживался ПНТретьяков. Рассмотрев форму укреплений и обратив особое внимание на то, что на городище не обнаружено "жилищ-землянок, присущих каждому поселению" он пришел к заключению, что "следует видеть в Зимно не место постоянного обитания, а временное убежище, куда население собиралось в часы опасности." Далее П.Н. Третьяков предполагал, что "вблизи городища Зимно находилось обычное поселение или "гнездо" небольших поселков, обитатели которых, кроме сельского хозяйства, занимались еще и ремеслами: кузнечным, ювелирным и др. При приближении неприятеля они перебрались на городище, взяв с собой все, что могли унести, в том числе и орудия труда, вооружение, полуфабрикаты изделий своего ремесла, готовые вещи, запас продовольствия.1' К мнению П.Н. Третьякова в оценке Зимновского городища присоединился А .П. Моця.

Остатки сооружений возле вала он рассматривает как временную наземную постройку, где прятались жители расположенных вблизи городища селищ.

В рецензии на монографию ВВ. Аулиха о Зимновском городище И. А. Айбабин не разделяет мнения этого исследователя о том, что столбовые ямы и очаги возле оборонительной стены являются остатками жилищ, и попытался связать эти остатки с оборонительными сооружениями. Рецензент на конкретных материалах показал, что часть вещей, которые связываются с городищем (оно многослойное), попали в раннеславянский слой из более ранних культурный слоев, и считает, что датировка В.В. Аулихом этого городища несколько занижена.

Неодинаковые суждения о социальной сущности Зимновского городища вынуждает еще раз обратиться к этой проблеме,- рассмотрев ее в свете новых археологических данных, полученных при изучении гнезд поселений VI-Х вв. на территории Украинского Прикарпатья. Оказалось, что каждое гнездо поселений VI-IX вв. является остатками самоуправляющихся общин. На территории многих гнезд

-общин обнаружены синхронные городища, которые являются общинными центрами.

Социальная типология городищ-общинных центров проведена на основе таких существенных критериев как: а) система и конструкция их оборонительных линий; б) характер застройки укрепленных площадок и в) место городища в системе окружающих его поселений. Эта типология позволила определить главные археологические признаки городищ-общинных центров, а именно: I) основу главных оборонительных линий этих городищ составляли деревянные стены стол­бовой конструкции, поставленные на поверхности земли без применения валов- платформ и усиленные с внешней стороны глиняными откосами (от них сохраняются невысокие земляные валы); 2) вдоль главных оборонительных линий, с их внутренней стороны располагались длинные дома общественного назначения. Это очень важный признак городищ-общинных центров. Археологические данные о длинных домах во многом совпадают с данными хронистов о домах-конти-нах западных славян. В этих домах проводились народные собрания, устраивались ритуальные пиры-братчины и культовые церемонии, хранились общинные запасы. Поэтому среди остатков этих домов встречаются культовые очаги, ямы-хранилища, ритуально разбитая глиняная посуда и др. По характеру застройки центральных площадок городища-общинные центры делиться на две основные группы: а) городища- убежища, площадки которые не были застроены стационарными жилищами и хозяйственно-производственными постройками, и б) го-родища-административно- хозяйственные центры, укрепленные площадки которых были застроены стационарными жилищами, ремесленными мастерскими и другими сооружениями; 3) городища-общинные центры являлись составной частью группы поселений, в состав которых входили также неукрепленные селища (их называем "селища- спутники городищ").

Согласно такой социальной типологии Зимновское городище относится к убежищам. Об этом свидетельствуют основные его археологические признаки, прежде всего, характер застройки укрепленной площадки. На ней не обнаружено типичных для городищ-общинных центров другого типа (административно-хозяйственных центров) полуземляночных жилищ с печами-каменками и ремесленных мастерских. Лишь вдоль оборонительных стен сохранились остатки длинных домов в виде столбовых ям, обгоревших бревен и культурного слоя, в ко­тором найдены в большом количестве обломки глиняной посуды, изделия из металла, камня и стекла, кости животных и разрозненные кости людей. На территории длинных домов (их ширина около 4,5 м) находились, кроме столбовых ям, ямы диаметром 0,8-1,3 м, глубиной 1,2-1,6 м, которые могли использоваться для хранения продуктов. Особого внимания заслуживают очаги на земляном полу длинных домов. Их линзовидные поды сделаны из глины. Находки на месте очагов, в слоях спрессованной золы, обожженных костей, в том числе обломков человеческих черепов, позволяют рассматривать эти очаги как культовые, связанные с определенными жертвоприношениями. Поэтому нет оснований прнимать эти длинные дома за стационарные жилища. Конечно, во время военных действий эти дома могли использоваться как временные жилища тех, кто находил в убежище защиту от врага. Описывая поход Александра Македонского на гетов, Ариан рассказывает, что когда войска вступили в бой, геты "убегали в город, где находились заранее отведенные сюда жены и дети гетов и их наиболее ценное имущество". Приблизительно такую же картину рисует древнерусский летописей, повествуя о нападении Ольги на древлян, которые "побегоша и затворишася в градех своих".

Нет оснований согласиться с утверждением, что в длинных домах, которые были сложены из неотесанных бревен (сохранилась кора на некоторых бревнах) и центральная часть которых была занята примитивными очагами и ямами- хранилищами, могли постоянно жить вождь племени со своей дружиной, как это считает В.А. Аулих.

На территории длинных домов Зимновского городища найдены инструменты ремесленников (глиняные льячки, обломки каменных литейных формочек, молотки, миниатюрное ковало, резец-ложкарь и др.) и отходы ремесленного производства (слитки бронзы, куски бронзовой проволоки и т. п.), которые несомненно связаны с ремесленной деятельностью. Но на территории городища, как уже отмечалось, не обнаружено ремесленных мастерских и стационарных жилищ, в которых могли бы жить ремесленники. Это не дает оснований считать ремесленников постоянными обитателями этого городища. Они могли попасть на территорию укрепления при приближении врага и временно заняться ремесленной деятельностью (этого требовало, например, снабжение воинов предметами вооружения).

Археологические материалы убедительно свидетельствуют о том, что Зимновская крепость была разрушена во время военного штурма. Здесь, в полосе оборонительных сооружений, найдены останки защитников крепости (скелеты людей) и много оружия (наконечники стрел и копий), которые в основной своей массе принадлежали защитникам крепости. Находки женских украшений (металлических браслетов, бус, разных привесок) свидетельствуют о том, что в крепости во время вражеского нападения нашли приют женщины с детьми.

Таким образом, по характеру застройки укрепленной площадки Зимновское городище следует отнести к общинным центрам-убежищам. Вдоль его оборонительной линии располагались длинные дома общественного назначения, которые конструктивно были связаны с этой линией, а центральная часть укрепленной площадки была свободной от какой-либо застройки. Крепость подверглась военному нападению. При приближении врага (по-видимому, аваров, так как на городище найдены стрелы аварского типа19 ), население гнезда-общины пришло под защиту оборонительных стен своего общинного центра, что является одной из главных функций городища-убежища. В мирное время в длинных домах устраивались общинные пиршества, осуществлялись разного рода религиозные празднества. С культовыми обрядами увязываются не только очаги, но и миниатюрный железный топорик (амулет?), многочисленные обломки глиняной посуды со следами повторного обжига, что было вызвано обрядом разбивания посуды.

Общинный характер Зимновского городища подтверждается также данными о конструкции его укрепленной линии. Основу этой линии составляла деревянная стена, сложенная из горизонтально поло­женных бревен, зажатых между парами столбов20. С внешней стороны оборонительная стена была усилена, как показывает профиль вала21, насыпным глиняным откосом, а с внутренней - длинными домами, непосредственно примыкавшими к деревянной стене. Во время пожара, который уничтожил оборонительные сооружения, вал-откос2 расползся и перекрыл догоравшие бревна, благодаря чему их остатки сравнительно хорошо сохранились. По- видимому, со стороны более крутого склона деревянная оборонительная стена стояла на самом краю площадки и не была усилена насыпным глиняным откосом (его заменил естественный откос мыса). Поэтому остатки стены здесь не сохранились. Дополнительно укрепленная линия усиливалась надолбами (невысоким частоколом), который был устроен посередине широкого откоса. Такого типа укрепленные линии исследовались и на других городищах-общинных центрах (например, в Карапчеве 23).

Сложная конструкция оборонительной линии убеждает в том, что Зимновское городище является остатками не временного, а серьезного стационарного укрепления, рассчитанного на длительное время функционирования.

Интерес к Зимновскому городищу вызван еще и тем, что оно принадлежит к древнейшим у восточных славян укрепленным общинным центрам. Оно как бы открывает новый этап исторического развития восточных славян. Поэтому очень важно определить время строительства этого укрепленного пункта. На основе анализа изделий из металла В.В.Аулих датировал городище У1 - первой половиной VII вв.24 Другие исследователи считают, что эта дата несколько занижена25. Для решения этой проблемы должны быть привлечены, прежде всего, наиболее массовые материалы, какими являются керамические комплексы.

Керамика Зимновского городища принадлежит к культуре пражского типа, которая на территории Украинского Прикарпатья датируется второй половиной V-VII вв. Эта керамика на основе данных стратиграфии и корреляции делится на три хронологические фазы. 26 Горшки с отклоненным наружу венчиком, край которого косо срезан, 27 входящие в керамический комплекс Зимновского городища, появляются лишь на последней, третьей фазе развития культуры пражского типа. Вместе с керамикой этой фазы найдены пальчатые фибулы (Черновка28 , Горошево 29), которые датируются VII в. 30 Поэтому есть основание время функционирования Зимновской крепости относить к VII в.

Б. Тимощук

Из сборника «Раннеслявянский мир. Материалы и исследования», Институт археологии АН CCCP, 1990

Примечания

  1. Аулх В.В. Зимшвське городище – слов’янська пам’ятка VI-VII ст. н.е. в Захiднiй Волинi. Київ, 1972. С. 123.
  2. О раскопанной части городища см. Аулх В.В. Зимнівське городище. Табл.1.
  3. Аулх В.В. Сощальний змiст городища Зимне // Слов’яно-русью старожитностi. Киiв, 1969. С. 57.
  4. Кухаренко Ю.В. Памятники пражского типа на территории Поднепровья //Slavia antiqua . Т. VII. 1960. C. 120-121.
  5. Баран В.Д. Рант слов’яни між Дніром i Прип’яттю. Київ, 1972. С. 31, 79.
  6. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982. С. 14.
  7. Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен. Л., 1962. С. 122.
  8. Там же. С. 122.
  9. Моця А.П. Проблема перехода восточных славян к классовому обществу в исторической литературе // Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ. Киев, 1984. С. 237.
  10. Айбабин А.И., Аулх В.В. Зимшвське городище // СА. 1975. 2. С.           309-313.
  11. Тимощук Б.А. Общинный строй восточных славян VI-Х вв. // Автореф... дис... докт. ист. наук. М., 1983. С. 13-20.
  12. Тимощук Б.О. Давньоруська Буковина. Київ, 1982. С. 5-10
  13. См.: Хрестоматия по истории средних веков. М., 1949. T. 1. С. 45-46.
  14. Аулх В.В. Зимнівське городище ... С. 8-24.
  15. Аулх В.В. Мат-али з верхнього горизонту городища біля с.Зимне Волинської області // МДАПВ. 1961. Вип. 3. С. 131.
  16. Такого типа очаги раскопаны, например, на территории длинных домов Крутиловского городища-святилища. Возле этих очагов найдены кальцинированные кости, обломки битой глиняной посуды и разнообразные предметы из металла, положенные здесь как жертвы богам.
  17. Цитирую по статье: Златковская Т.Д. Племенной союз гетов под руководством Биребисты (I в. до н. э.) // ВДИ. 1955. № 2. С. 77.
  18. ПВЛ. I. С.7.
  19. Аулiх В.В. Зимнівське городище ... С. 52-54. Табл. Х, 1-7.
  20. Там же. С. 11
  21. Там же. Рис. 4, 5.
  22. Древнерусские валы являются остатками или платформ для оборонительных стен, или глиняных откосов, прикрывавших оборонительные стены с внешней стороны.
  23. Тимощук Б.О. Давньоруська Буковина ... C. 171-172. Рис. 96.
  24. Аул1х В.В. Зимнівське городище ... С. 86-90.
  25. Айбабин А.И. Указ.соч.; Кухаренко Ю.В. Средневековые памятники Полесья // САИ. 1961. Вып. Е1-51. С. 9; Русанова И. П. Славянские древности VI-IX вв. между Днепром и Западным Бугом // САИ. 1973. Вып. Е1-25. С. 17-18.
  26. Русанова И.П., Тимощук Б.А. Кодын - славянские поселения V-VIII вв. на р. Прут. М., 1984. С. 23-28.
  27. Аулх В.В. Зимнівське городище ... Табл. VI, 14; Табл. VII, 4; Рис. 5, 3.
  28. Тимощук Б.А., Русанова И.П., Михайлина Л.П. Итоги изучения славянских памятников Северной Буковины V-X вв. // СА. 1961. № 2. С. 91. Рис. 7, 8.
  29. Баран В.Д. Пачкова С.П. Поселения поблизу с. Горошеве на Середньому Дністрі // Археологія. 1975. № 18. Рис. 4, 8.
  30. Амброз А.К. Южные художественные связи населения Верхнего Поднепровья // Древние славяне и их соседи. М., 1970. С. 74.

 

Читайте также: