ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
Вам нравится наш сайт?


Отличный сайт!
Хороший сайт
Встречал и получше
Совсем не понравился





» » » Армянский поход Гнея Помпея
Армянский поход Гнея Помпея
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 19-12-2014 01:11 |
  • Просмотров: 2621

Тигран II отказался от борьбы с римлянами и полностью подчинился новому римскому полко­водцу во время встречи возле Арташата. Помпей, очевидно, был уведомлен заранее о намерениях ар­мянского царя, так как позднее начало похода в Ар­мению (осень 66 г. до н. э.) свидетельствует о том, что римляне не ожидали сопротивления в этой стра­не. Тигран II подверг себя унизительному визиту в лагерь римлян, где снял перед Помпеем диадему — символ царской власти, то есть вверил себя и свою страну власти римского полководца. Тигран II, та­ким образом, создал прецедент во взаимоотноше­ниях Рима с азиатскими монархами. Никогда еще противник римлян такого уровня, как Тигран II, не демонстрировал столь явно признание гегемонии Рима. Армянский царь в 66 г. до н. э., по нашему мнению, не оказался в безысходной ситуации, и его подчинение Помпею было продуманным шагом.

В начале 66 г. до н. э. на Армению напал римский союзник парфянский царь. Однако Тигран II ока­зал парфянам активное сопротивление и смог за­щитить Арташат. Против армянского царства дей­ствовали силы римско-парфянской коалиции, и Тигран II понимал, что за неудачным походом Фраата III последует вторжение римлян. Следова­тельно, борьба с Парфией не могла предотвратить захват Армении. Объяснить эту ситуацию можно тем, что Тигран II сознательно шел на подчинение именно Риму, а не Парфии. По нашему мнению, у царя Ар­мении существовали веские основания, чтобы вести борьбу с парфянами, но сдаться римскому полко­водцу. Два государства — Рим и Парфия, были враж­дебны армянскому государству и равно стремились к его подчинению. Но подчинение римлянам и подчинение парфянам было далеко не равнознач­но. Парфия, несмотря на некоторые особенности го­сударственного устройства, продолжала политику Селевкидов, стараясь поглотить владения слабых соперников. Парфяне рассматривали земли Армении как продолжение своих владений. Следовательно, учитывая территориальные претензии Парфии к Ар­мении, вероятность сохранения Тиграном II своей власти была достаточно незначительна.

В отличие от парфян, римляне за долгие годы присутствия на Востоке продемонстрировали готов­ность сохранить престол за своим противником, если он признавал господство Рима. Поэтому для Армении римская гегемония выглядела более пред­почтительно, чем парфянская. Религиозная и куль­турная близость парфян и армян, о которой говорят не только современные историки, но и некоторые античные авторы, не могла оказывать влияние на позицию армянского царя, когда решалась судьба его царства. В период античности этнические и ре­лигиозные факторы оказывали значительно мень­шее влияние на межгосударственные отношения, чем это иногда представляется.

Полное и безоговорочное подчинение Тиграна II Риму изменило отношение Гнея Помпея к Армении. После переговоров с армянским царем под Арташа- том и похода в Иберию и Албанию римский полко­водец отказался от планов по максимальному ослаб­лению царства Тиграна II. Армянский царь не только сохранил свой престол, но и добился статуса «друга».

Литовченко С. Д. (Харьков)

Доклад на V Международной научной конференции, посвященной 350-летию г. Харькова и 200-летию Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина.

4-6 ноября 2004 года

Читайте также: