ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
Вам нравится наш сайт?


Отличный сайт!
Хороший сайт
Встречал и получше
Совсем не понравился





» » Москва — Третий Рим
Москва — Третий Рим
  • Автор: Prokhorova |
  • Дата: 06-06-2014 22:04 |
  • Просмотров: 8809

1. Москва — Третий Рим

1.1.Подлинное значение слов «Москва — Третий Рим»

Одним из малопонятных мест, так сказать, «белых пя­тен» скалигеровско-романовской версии русской истории является знаменитое средневековое выражение «Москва — Третий Рим».

Сегодня многие думают, что эти слова отражали не более, чем НАДЕЖДЫ московских великих князей на ми­ровое возвышение Москвы. Слово РИМ в Средние века означало только одно — СТОЛИЦУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ. С точки зрения романовской версии русской истории вели­чание средневековой Москвы ТРЕТЬИМ РИМОМ выглядит как неумеренное и даже смешное хвастовство.

Но с точки зрения нашей реконструкции все объяс­няется просто. Именно в то время, когда вошло в обиход крылатое выражение «Москва — Третий Рим», город МОСКВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ ОЧЕРЕДНОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ. То есть - ТРЕТЬИМ РИМОМ.

Напомним, что согласно новой хронологии, во времена, предшествующие эпохе Ивана IV «Грозного» — отражением которой при 100-летнем сдвиге является эпоха Ивана III розного — столица Великой Русской Империи была еще в Рославле и Владимире. То есть, на Ярославовом дворище Великого Новгорода и в городе «Владеющем Миром». Во Владимире и Суздале располагалась, по-видимому, царская ставка, недоступная для посторонних лиц, а в Ярослав­ле — двор наместников Великого Новгорода и большинство служб управления Империей.

Считается, что выражение «Москва — Третий Рим» появилась в конце XV века, в эпоху Ивана III. Оно упо­минается, например, в изложении пасхалии, составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [637], с. 132.

Считается, что наиболее четко соответствующая мысль была выражена в послании старца Филофея великому князю Василию III в XVI веке. «В послании Василию III Ивано­вичу, написанном около 1514—1521 гг., изложена... еще не обработанная в литературном и философском смысле идея “Москва — Третий Рим”» [637], с. 732.

Историки связывают возникновение мысли о том, что Москва — Третий Рим, с событиями 1453 и 1480 годов. В частности, с тем, что в 1453 году османами был взят Константинополь, он же «Второй Рим». Как мы теперь на­чинаем понимать, это был совместный РУССКО-ОСМАНС­КИЙ или еще можно сказать — РУССКО-АТАМАНСКИЙ захват столицы Византии.

Но если был Третий и Второй Рим, значит, был и Первый. Чтобы читатель не запутался в таком количестве Римов, дадим необходимые пояснения.

«Первым Римом» историки считают город Рим в Ита­лии. Однако как следует из Новой хронологии, итальянский город Рим был основан не ранее XIV века и реально ни­когда не был столицей мировой Империи.

Здесь мы существенно расходимся с историками. Соглас­но нашим исследованиям, еще задолго до основания Рима в Италии, существовал Древний Рим XI—XII веков. Им был и поныне существующий, но уже давно заброшенный город Ерос, расположенный на азиатском берегу Босфора, вблизи его впадения в Черное море, примерно в 30 километрах от Стамбула-Константинополя.

Здесь была столица Древней Ромеи. Здесь в 1185 году дз был распят Христос. Другие знаменитые названия этого города — Троя и Иерусалим. Город пал в 1204 году во время Троянской войны, она же Крестовый поход 1204 года, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Из горящей столицы тогда бежал представитель старой царской династии Эней- рюрик. Он прибыл на Русь, откуда происходила часть его предков, и основал там другой Рим — Владимиро-Суздаль­скую Русь. Именно из нее в XIV веке и вышло Великое = «Монгольское» завоевание, возглавляемое потомками Энея- Рюрика. Поэтому впоследствии именно этот Рим — Великий Новгород, Владимиро-Суздальскую Русь — и стали называть ПЕРВЫМ РИМОМ. В Италию его ошибочно поместили поз­днейшие историки XVII века. Придумавшие — в угоду сво­им новым господам — сказку о том, что Эней прибыл из разрушенной Трои якобы в Италию.

Далее события развивались, согласно нашей реконс­трукции, следующим образом. Примерно через 50~60 лет после успешного завершения Великого = «Монгольского» завоевания, во второй половине XIV века, в Империи на­чинается крупнейшая смута. Она заканчивается великой Куликовской битвой и принятием апостольского христи­анства как господствующего государственного вероучения. Апостольское христианство заменило собой прежнее «царс­кое» или «родовое» христианство, объявленное впоследствии «язычеством». Как раз в это время на Руси были изобретены первые пушки — вначале еще деревянные — и порох. Их изобрел святой Сергий Радонежский в Троице-Сергиевом монастыре и предоставил свое изобретение в распоряжение Дмитрия Донского. Великий князь Дмитрий Донской, он же римский император Константин Великий, разгромив с помощью пушек своих противников и утвердив апостоль- и<ое христианство в Империи, решил перенести столицу поближе к Древнему Риму на Босфоре. По-видимому, им, сРеДи прочего, двигала мысль перенести столицу поближе к священному месту, где когда-то распяли Христа. Однаконовая столица была построена не совсем на прежнем мес­те. За протекшие века многое изменилось. Расположение Древнего Рима = Трои = Иерусалима уже не отвечало требованиям времени. Дмитрий Донской — Константин Великий построил свою новую столицу — город Констан­тинополь на новом месте, примерно в 30 километрах от Древнего Рима = Иерусалима = Трои. Так возник ВТО­РОЙ РИМ, он же Константинополь. Туда переехал царс­кий двор из ВАадимиро-Суздальской Руси. Там обосновались прямые потомки Дмитрия Донского, они же византийские императоры Палеологи XV века. Имя «Палеолог» означает, кстати «ведающий древность», «древний». Это был действи­тельно древний царский род, ведущий свое происхождение от Энея-Рюрика. К том же, они действительно вернулись на древнее место, где правили их далекие предки. Отсюда, вероятно, и появилось такое имя.

Владимиро-Суздальская Русь, Первый Рим, на некоторое время заняла подчиненное положение по отношению ко Второму Риму — Константинополю.

Однако продолжалось так недолго. Уже при первом на­следнике Дмитрия Донского, Русь отказалась подчиняться Константинополю. Более того, русские войска под предво­дительством Тимура выступили в поход и нанесли сокру­шительное поражение своим собратьям, обосновавшимся во Втором Риме. Затем победители ушли обратно на Русь, оста­вив Палеологов на некоторое время в покое и предоставив им возможность царствовать у себя, не вмешиваясь в рус­ские дела. Но и это продолжалось недолго. Через 30—40 лет отношения между Русью и Константинополем окончательно испортились. Это совпало по времени с началом второй вол­ны завоевания, исходящего из Руси — османско-атаманским завоеванием. В 1453 году Константинополь был взят осма­нами, то есть русскими, и в Империи возникло 2 центра: Русь-Орда и Османия-Атамания.

При этом на Руси произошли довольно существенные перемены и, в частности, сменилась правящая династия.

Новые цари Руси-Орды, принадлежавшие к победившему «османскому движению», достаточно прохладно относились к ушедшему в прошлое Первому Риму (тоже русскому). Они ощущали себя государями новой Империи, нового Третьего Рима. Во второй половине XVI века начинается грандиоз­ное строительство очередной русской столицы — а также столицы мира — города Москвы. Совершенно естественно, что Москву стали называть ТРЕТЬИМ РИМОМ.

Такова наша реконструкция. Подробности см. в наших книгах «Царь Славян», «Начало Ордынской Руси» и «Кре­щение Руси». А вот как все это выглядит в искаженном зеркале романовско-миллеровской версии русской истории.

Считается, что в 1480. году московский великий князь стал САМОДЕРЖЦЕМ. Историки рассматривают это как конец «татарского ига». Но на самом деле это был конец сравнительно короткого периода, примерно в 30 лет, когда Русь-Орда признавала — может быть лишь номинально — первенство главы «османского движения», султана Магомета II Завоевателя. Взявшего в 1453 году Константинополь и сделавшего его своей столицей. Как мы уже объяснили, Магомет II пришел из Руси и был русским князем или ханом. Но как только в 1481 году великий султан Магомет II умирает, Москва тут же отказывается признавать за его наследниками право первенства — даже чисто символичес­кого. Отметим, что первоначально словом МОСКВА обозна­чалась, по-видимому, вся Русь-Орда. Как мы уже говорили, город Москва был построен и стал столицей Империи лишь с XVI века, то есть столетием позже. А именно — при Иване IV «Грозном», фантомным отражением которою при столетнем сдвиге вниз является Иван III «Грозный». См. подробности в наших книгах «Библейская Русь» и «Москва в свете Новой хронологии».

Р-Г. Скрынников пишет: «Люди средневековья представ­ляли МИРОВУЮ политическую систему в виде СТРОГОЙ ИЕРАРХИИ... Центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи... Теория «Москва — Третий Рим», согласно которой МОСКОВСКИЕ КНЯЗЬЯ ВЫ­СТУПАЛИ ПРЯМЫМИ ПРЕЕМНИКАМИ ВЛАСТИТЕЛЕЙ “ВТОРОГО РИМА” - ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРИИ» [776], с. 22-23.

Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая ШАПКА МОНОМАХА. Р.Г. Скрынников сооб­щает: «По поводу происхождения шапки Мономаха сложена была такая легенда (напомним: все «неудобные» средневе­ковые свидетельства сегодня обычно называются легенда­ми — Авт..). Когда Мономах совершил победоносный поход на Царьград, его дед император Константин, на самом деле давно умерший, отдал внуку порфиру со своей головы... От Мономаха императорские регалии перешли к московским государям» [776], с. 24.

Считается, что византийского императора Константина звали МОНОМАХ, так же, как и его внука русского князя Владимира Мономаха. Таким образом, согласно официаль­ной русской точке зрения XVI века, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ ВИ­ЗАНТИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА перешел на Русь во времена Владимира Мономаха. Который, согласно той же официаль­ной точке зрения, считался родоначальником МОСКОВС­КИХ ЦАРЕЙ. Согласно обнарркенному нами 400-летнему сдвигу в русской истории, Владимир Мономах является от­ражением великого князя Василия III из XVI века. Итак, знаменитая византийская шапка Мономаха оказывается на Руси в XVI веке. Именно тогда, когда и возникает теория «Москва — Третий Рим». Все становится на свои места.

Крайне любопытно, что, по свидетельству современни­ков, шапка Мономаха, несмотря на то, что принадлежала византийским императорам, «была СКРОЕНА ПО ТАТАР­СКОМУ ОБРАЗЦУ» [776], с. 24. СОГЛАСНО НАШЕЙ РЕ­КОНСТРУКЦИИ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. По-видимому, так называемый «татарский» стиль и был старо-византий­ским «античным» стилем. Потом об этом было забыто, и сегодня старо-византийский стиль представляют себе по-другому. Без татар.

Любопытно обратиться теперь к первоисточнику и посмотреть в чём же заключается якобы «философски необработанная идея» о Москве как о Третьем Риме.

Оказывается, что философия тут совершенно ни при чем. Послание Филофея посвящено сугубо ПРАКТИЧЕС­КИМ вопросам. Обсуждая их, он по ходу дела отмечает, как нечто общеизвестное: «И да весть ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивый царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православныя христианский веры СНИДОШЕСЯ В ТВОЕ ЕДИНО ЦАРС­ТВО: ЕДИН ТЫ ВО ВСЕЙ ПОДНЕБЕСНОЙ ХРИСТИАНОМ ЦАРЬ» [637], с. 436.

И далее: «Внемли, благочестивый царю, яко ВСЯ ХРИС­ТИАНСКАЯ ЦАРСТВА СНИДОШАСЬ В ТВОЕ ЕДИНО, ЯКО ДВА РИМА ПАДОША, А ТРЕТИЙ СТОИТ, А ЧЕТ­ВЕРТОМУ НЕ БЫТИ» [637], с. 440.

Здесь Филофей вполне четко говорит об ОБЪЕДИНЕ­НИИ «ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ» ПОД ВЛАСТЬЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ. То есть — просто ЦАРЯ, так как ВАСИЛИЙ — это василевс, ЦАРЬ. Слово ВАСИЛИЙ превратилось в обычное имя позже.

Обратите внимание, что Филофей говорит об объедине­нии всех христианских земель под властью русского царя как о чем-то СВЕРШИВШЕМСЯ и САМО СОБОЙ РАЗУ­МЕЮЩЕМСЯ. Согласно нашей реконструкции здесь ВСЕ ПОНЯТНО. Речь идет о действительном ГЛАВЕНСТВЕ РУ- СИ-ОРДЫ во ВСЕМ ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ. Уже после раздела мира с Османией-Атаманией в конце XV века.

Современным комментаторам, конечно, очень не нра­вится такой тон послания Филофея. Подумав, они по­дыскали «подходящее объяснение». Как же, — сказали они. — лет за десять до того к Московскому княжеству был присоединен город Псков [637], с. 732. Вот, значит, и «сошлись все христианские царства под властью великого князя Василия»!

Кстати, слова «Москва — Третий Рим» повторяли в то время ОЧЕНЬ МНОГИЕ. Причем, как видно из Посла­ния Филофея, имели в виду не некую «нашумевшую тео­рию» — как хотелось бы современным комментаторам [637], с. 732 — а реальную расстановку сил в мире.

Неужели все были настолько потрясены успешным при­соединением Пскова к Московскому княжеству, что загово­рили о Москве как о Третьем Риме? Мол, раз Псков — наш, то Москва, конечно — Третий Рим. И не просто Третий Рим, а ВЕЧНЫЙ РИМ, НАВСЕГДА СМЕНИВШИЙ ДВА ВЕЛИКИХ ПРЕЖНИХ РИМА. Одновременно с тем - как сообщает игумен Макарий (Веретенников) — в Иосифо-Во- локоламском монастыре был создан «Хронограф», по замыс­лу которого весь мировой исторический процесс сводился к Московской Руси [856].

Позднее идея «Москва — Третий Рим» была подавлена Романовыми. В частности — во время раскола русской цер­кви при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне. Считается, что «именно старообрядцы сохранили и развили учение об особом историческом пути русского народа, “свя­той Руси”, православного “Третьего Рима”, и что в значитель­ной степени благодаря им эти идеи снова, уже в прошлом и этом столетиях, заинтересовали русские умы» [298], с. 14. Известно, что первый и самый крупный очаг сопротив­ления романовско-никоновским реформам возник именно в Поволжье — т. е. как раз там, где до этого находилась Золотая Орда. Неудивительно — теперь мы понимаем, что именно Поволжье было старым центром «Монгольской», то есть средневековой Русской Империи.

1.2.   Москва — новый Иерусалим

Выше мы много говорили о том, что евангельский Ие­русалим — это, скорее всего, древний Царь-Град на Бос­форе, он же древний Рим, столица древней Ромеи. Ныне это — заброшенная крепость Ерос в 30 км. от Стамбула. Здесь, согласно нашей реконструкции, в 1185 г. н.э. был распят Христос. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны, поскольку оба они могли означать один и тот же город. Видимо, об этом хорошо помнили в Средние века Действительно, как пишет Г.В.Попов, «осмысление Константинополя в качестве “Второго Рима” — “НОВОГО ИЕРУСАЛИМА” приобретает популярность... в XV веке» [305], с. 86.

С Царь-Градом — Иерусалимом неразрывно связывались также такие христианские святыни, как Софийский Собор, существующий и сегодня в Стамбуле, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ. Повторим — расстояние между Царь-Градом — Иерусали­мом и Стамбулом — Константинополем очень небольшое, всего около 30 километров. Поэтому эти города некоторые авторы могли и не различать. Отождествляя таким образом Иерусалим с Константинополем.

В считающейся сегодня апокрифической, то есть якобы «неправильной», старинной русской «Иерусалимской беседе» сказано следующее. «Град Иерусалим — всем городам мать; всем церквам церковь — СОФИЯ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ, В НЕЙ СТОИТ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ» [305], с. 12. Но пос­кольку храм Святой Софии и до сих пор стоит в Стамбуле, то отсюда ясно видно, что автор текста недвусмысленно отождествляет Иерусалим с Константинополем.

Столица Руси-Орды, которая в XV—XVI веках в полном смысле слова стала ТРЕТЬИМ РИМОМ, естественно должна была унаследовать и ОБЛИК города ИЕРУСАЛИМА или же Константинополя. Эта идея четко выражена в той же «Иерусалимской беседе». Сказано следующее: «Будет на Руси град Иерусалим начальный, и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии Премудрости Божия о се­мидесяти верхах, сиречь Святая Святых» [305], с. 12.

Отметим, кстати, что в английских текстах русский город Ярославль называли ИЕРОСЛОУД [186], с. 235, 244. Отождествление Иерослоуда с Ярославлем сделано сами­ми историками [186], с. 244. Похоже, что Иерослоуд — просто искажение названия ИЕРУСАЛИМ, что вполне отвечает нашей реконструкции, так как Ярославль долгое время был столицей Великой Империи. Кстати, само имя города ЯРО-СЛАВЛЬ вполне может быть тесно связа­но со словом ЕРО-СААИМ. Здесь ЯРО=ЕРО, а СЛАВА = САЛИМ. Слово САЛИМ, до сих пор существующее в тюркском и персидском языках означает, в частнос­ти, «здоровый, невредимый, миролюбивый, добрый», см, например, «Таджикско-русский словарь», Москва, 1954. Смысл слова САЛИМ по-русски вполне можно передать словом «славный», в смысле «хороший». Но тогда получа­ется, что ЯРО-СЛАВЛЬ и ЕРО-САЛИМ —. просто ОДНО И ТО ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ!

В царствование царя-хана Бориса «Годунова» превраще­ние Москвы в Новый Иерусалим пошло полным ходом. К тому времени, согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬ­НОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. А.Л. Баталов пишет: «Московский царь уподобля­ется византийскому императору... Параллель с императором Константином — не только историческая аналогия. Она со­ответствует... представлениям о ВСЕЛЕНСКОМ ЗНАЧЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРЯ. Он не только... московский царь, но и ЦАРЬ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН...

В патриаршем послании царь прямо называется ЕДИНС­ТВЕННЫМ ПРАВОСЛАВНЫМ ГОСУДАРЕМ... Московский самодержец... подобен императору Константину...

ЭТО СООТВЕТСТВОВАЛО САМОСОЗНАНИЮ ОФИ­ЦИАЛЬНОЙ МОСКВЫ. Идея замены московским царем византийского императора, обновления в русском царстве ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИМПЕРИИ звучит... уже не в литературных сочинения^, ... а в ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ — учрежденной грамоте о патриаршестве... Образ вселенского монарха достигает своей канонической завершенности в сентябре 1598 года. Модель, сконструиро­ванная в учрежденной грамоте, реализуется в царствование Бориса Годунова..

Сразу же после венчания на царство программа, про­звучавшая в коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замысле сооружения в Кремле храма “Святая Святых”- Понятие “Святая Святых” связывалось одновре­менно... со святилищем... ветхозаветного ХРАМА ЦАРЯ СО­ЛОМОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОСПОДНЯ. Ряд источ­ников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА» [305], с. 156.

Храм Соломона «Святая Святых» построить в москов­ском Кремле не успели — началась Смута. Однако успели сделать для этого храма ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗОЛОТА и более десятка ЛИТЫХ ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [305], с. 157.

На московской Красной Площади были изготовлено зна­менитое ЛОБНОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было заду­мано как всеобщая христианская святыня [305], с. 159. См. рис. 41—43. По-видимому, Лобное Место было так названо в воспоминание о ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, — как пред­ставлено на многочисленных средневековых изображениях, например, иконах, — находился череп, то есть «ЛОБ» Адама.

 

 Рис.41. Лобное место на Красной площади в Москве

 Рис. 42. Лобное место на Красной Площади в Мос­кве. Вид на Храм Василия Блаженного. Фотография 1995 года

 

 Рис. 43. Лобное место на Красной Площади в Москве. Вид от Кремлевской сте­ны. Фотография 1995 года

 Рис. 44 Лобное Место, Спас­ская башня и собор Покрова, собор Василия Бла­женного - на старинном гобнлене около 1600 года. Взя­то из [96], с. 53, илл. 28

Рис. 45. Лобное Место и Покровский Собор на Красной Площади. Неизвест¬ный художник, 1820—1830 годы. ГИМ. Взято из [107], вклейка между с. 192—193, илл. 67.

 

Старинное изображение Лобного Места на плане 1600 года приведено на рис. 44. Вид Лобного Места и собора Василия Блаженного в 1820—1830 годах см. на рис. 45.

А.Л. Баталов пишет: «Тот факт, что Лобное Место, на­ходящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля... говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯ­ТЫНИ, чем в середине XVII века в Новом Иерусалиме патриарха Никона» [305]( с. 159.

Очень интересно, — и сегодня уже почти забыто, — что знаменитый Собор Василия Блаженного на Красной Площа­ди в Москве «в XVI и XVII веках... часто называли просто “ИЕРУСАЛИМ”» [305], с. 190. Подробности см. в нашей книге «Библейская Русь». См. также рис. 46.

Старинный план Москвы, начерченный в 1612 году одним из участников «польско-литовской интервенции» К. Буссовым. На самом деле, как мы теперь понимаем, Буссов был участником западноевропейского вторжения в Великую = «Монгольскую» Империю. На плане отмечены Кулишки. Храм Василия Блажен¬ного назван Иерусалимом

 Рис. 46. Старинный план Москвы, начерченный в 1612 году одним из участников «польско-литовской интервенции» К. Буссовым. На самом деле, как мы теперь понимаем, Буссов был участником западноевропейского вторжения в Великую = «Монгольскую» Империю. На плане отмечены Кулишки. Храм Василия Блажен¬ного назван Иерусалимом. Взято из [331], т. 1, с. 215

 Отметим, что Собор Василия Блаженного имеет весь­ма своеобразную архитектуру. Он как бы слеплен из не­скольких самостоятельных церквей, каждая из которых имеет свой собственный, особенный купол. Над всеми ними возвышается высокий шатер основного храма, к которому они все прилепились. Форма некоторых куполов явно напоминает ЧАЛМУ ' — старый головной убор каза­ков, до сих пор сохранившийся у современных мусульман, рис. 47 и 48.

Поэтому не исключено, что этот собор, возведенный в XVI веке, был задуман не только как символ ордынских завоеваний, — взятия Царь-Града, Казани и т. д., — но и как символ всей Великой = «Монгольской» Империи. Которую в Москве того времени собирались в очередной раз воз­высить. Необходимость создания Третьего Рима — Москвы появилась, вероятно, лишь после того, как наметился рели­гиозный разрыв между православной Русью и становящейся мусульманской Атаманией-Турцией.

Рис. 47. Старинные купола добора Василия Блаженного виде османско-атаманского тюрбана или казацкой чал¬Мы- Взято из [549], с. 35

Рис. 48. Купола Собора Васи¬лия Блаженного в виде осман¬ско-атаманского тюрбана или казацкой чалмы. Фотография 1995 года

 В XV веке османы, которые брали Константинополь при­шли из Руси и были еще вполне РУССКИМИ. Но за сто лет, проведенных на юге, они изменились. В частности, наметил­ся религиозный и обрядовый раскол между двумя частями Великой Империи: северной ее частью — Русью-Ордой, и южной — Турцией-Атаманией. К концу XVI века религиоз­ный раскол стал весьма ощутимым, а затем и непреодоли­мым. Вероятно, чтобы не воевать с собратьями-мусульманами за оказавшийся в их руках священный христианский город Иерусалим, Русь-Орда решила перенести Иерусалим на но­вое место — в Москву. Отсюда и сравнение с Константином Великим, см. выше. Как в былые времена Константин Вели­кий ушел из Старого Рима и создал Новый Рим возле Ие­русалима, так и теперь московские цари-ханы XV—XVI веков создают Третий Рим — Иерусалим в Москве.

Начало положил Иван IV «Грозный», многие деяния которого — в том числе и строительство Москвы-Иерусали- ма, — были впоследствии ошибочно отнесены историками в XV век и приписаны его деду Ивану III Грозному. Пол­ный Иерусалимский облик Москва должна была приобрести при царе-хане Борисе «Годунове». Многое было подготовлено, собирались приступить к строительству Храма Соломона — Святой Софии. Но тут началась Великая Смута. Память о грандиозном замысле осталась лишь в виде «московского Иерусалима» — Храма Василия Блаженного, а также Лоб­ного Места на Красной Площади.

Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но ря­дом с ней. До сих пор под Москвой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже задумывался с размахом. Вокруг собирались возвести Вифлеем и другие евангельские святы­ни. Весьма многозначительно, что это предприятие Нико­на очень быстро было истолковано как его желание стать УСАЛИМСКИМ ПАТРИАРХОМ [305], с. 175. Старин­ный портрет Никона см. на рис. 48а.

По-видимому, в то время Иерусалим воспринимался еще По-старому — КАК СИМВОЛ., который можно переносить с места на место и присваи­вать тому или иному городу.

Это можно понять. Если Ие­русалим рассматривался как центр православия, церковная столица, то он по необходимос­ти должен был перемещаться.

Сегодня здесь, завтра там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами.         

Никон, как известно, был  лишен сана патриарха. В частности, и за свой Новый Иеру­салим [305], с. 175. Больше подобных попыток — переноса Иерусалима — не делалось. И понятно почему.

Портрет патриарха Никона, написанный около 1660 года художником Д. Вухтерсом

 Рис. 48а. Портрет патриарха Никона, написанный около 1660 года художником Д. Вухтерсом. Взято из [331], т. 1, с. 263

 По-видимому в XVII-XVIII веках, после мятежа Реформа­ции и переворота на Руси, победители договорились считать, что Иерусалим находится в Восточном Средиземноморье, примерно на месте небольшого арабского поселения Эль-Кудс. Точнее говоря, сначала, вероятно, просто поставили точку на карте, и лишь потом, гораздо позже, стали искать в этих местах Иерусалим. Но, кроме Эль-Кудса, никакого другого, более значительного, селения там не оказалось, поэтому при­шлось считать Иерусалимом его. Несмотря на все бросаю­щиеся в глаза противоречия со Священным Писанием. Тем Не менее, после того, как о месте Иерусалима договорились, строительство других Иерусалимов в других местах стало Рассматриваться уже как «вызов исторической правде».

 Рис. 49. Рождественская Стро¬гановская церковь XVII века в Нижнем Новгороде. Ее купола покрыты цветным спирале¬видным узором, как и купо¬ла московского храма Васи¬лия Блаженного. Фотография сделана авторами в августе 2001 года
Рис. 50. Купола Рождественской Строгановской церкви XVII века в Нижнем Новгороде выполнены в виде чалмы. Это особенно хорошо видно на цветной фотографии, поскольку разноцветные спирали образованы здесь чешуйками раз¬ных цветов. Фотография сделана авторами в августе 2001 года

 Между прочим, традиция возводить на Руси пра­вославные соборы с куполами в виде казацкой или османской=атаманской чалмы просуществовала по край­ней мере до XVII века. Вот, например, один из храмов XVI века в Нижнем Новгороде. Это известная Рождествен­ская Строгановская церковь, стоящая близко от берега Вол­ги. Вход в церковь по лестнице на второй этаж. Ее купола покрыты спиральными витыми узорами и очень похожи на купола московского собора Василия Блаженного, рис. 49, 50. Яркие спиральные полосы на куполах образованы здесь чешуйками различных цветов, поэтому черно-белая иллюс­трация, приводимая в нашей книге, несколько скрадывает великолепие, прекрасно видное на цветной фотографии. Наверное, раньше многие русско-ордынские соборы имели подобные витые купола-чалмы. Но потом Романовы изменили архитектурный стиль, и немногие уцелевшие на Руси храмы такого вида стали восприниматься как нечто редкое и необычное.

1.3.  «Русь и Иерусалим — там, где истинная вера»

Повторим еще раз: вплоть до XVII века понятие «Иеру­салим» имело, по-видимому, не совсем тот смысл, что теперь. Сегодня мы привыкли к тому, что Иерусалим — это вполне определенный город, географическое место на карте. Однако в Средние века, по-видимому, был совсем другой взгляд на само понятие Иерусалима. Оно могло иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр — передвигался и Иерусалим.

Некоторые средневековые источники доносят до нас этот непривычный для современного человека РЕЛИГИ­ОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно которому, география была привязана НЕ К МЕСТУ, А К ВЕРЕ. Ряд знаменитых христианских названий был привязан в созна­нии средневекового человека не к конкретному месту, а к значению этого места для Церкви. Иерусалим — лишь один из подобных примеров. Любопытно, что слово РУСЬ тоже, вероятно, относилось к числу подобных РЕЛИГИОЗ­НЫХ понятий.

«Символический образ СВЯТОЙ ЗЕМЛИ — СВЯТОЙ РУСИ, хорошо известный по духовным стихам, в которых имена светской политической географии перебиваются с географией РЕЛИГИОЗНОЙ, по которой РУСЬ ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА”» [305], с. 13.

Выскажем следующую мысль. Слова ИеРуСалим и РУСЬ, зероятно, имеют общий корень РУС. Кроме того, слово РУС, РУССКИЙ, имело в Средние века РЕЛИГИОЗНЫЙ смысл. °> что сегодня обозначается словом ПРАВОСЛАВНЫЙ. Не­даром скандинавские средневековые трактаты прямо называли РУСЬ — Великой СВИТЬОФ, что могло означу Великая СВЯТАЯ (Свитьоф) земля. См. "следующую книгу данной серии «Славянское завоевание мира».

Итак, сделаем вывод. Географические названия в Сред, ние века могли иметь другой смысл, чем сегодня. Они могд^ быть географически ПОДВИЖНЫМИ. Для средневекового человека подвижность и повторяемость определенных ге0. графических названий была понятна и имела смысл, ко­торый сегодня уже забыт. Разбирая старые источники мы подсознательно стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии. Что в ряде случаев может при­вести к ошибкам.

1.4.   Откуда исходил указ об учереждении новой инквизиции в Западной Европе

Вернемся к посланию старца Филофея, предназначенно­му для великого князя Василия. Полезно взглянуть о чем, собственно, пишет Филофей. Для чего он упомянул о Мос­кве как о Третьем Риме?

На основании того, что «Москва — это Третий Рим», и не в «псковском масштабе» — Псков в послании вооб­ще не упоминается, — Филофей НАСТОЯТЕЛЬНО советует Великому Царю ПРОВЕСТИ ВО ВСЕЙ ЕГО ДЕРЖАВЕ ЦЕР­КОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Другими словами, провести преобразования ВО ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВАХ, как прямым текстом пишет Филофей. Причем — как о чем-то само собой разумеющемся.

Вот как называется его послание: «Послание к Великому Князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде» [637], с. 437. В нем Филофей дает царю три наставления.

Первое — общее: «Убойся Бога, давшего тебе это».

Второе - НАПОЛНИТЬ ЦЕРКОВЬ ЕПИСКОПАМИ. По­чему-то их вдруг оказалось слишком мало. В нашей реконс­трукции все понятно. Османско-атаманское завоевание, сме­на правящего слоя и церковного руководства на огромных пространствах Великой Империи, освоение новых земель, дакество новообращенных — все это действительно требовало большого количества новых епископов. Ведь именно осуществляют власть церкви.

Третье САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. Филофей требует ИСКОРЕНИТЬ СОДОМСКИЙ ГРЕХ. И «не только среди МИРЯН, но и средь ПРОЧИХ, О КОИХ Я УМОЛЧУ, НО ЧИТАЮЩИЙ ДА РАЗУМЕЕТ» [637], с. 439. Достаточно яс­но сказано о содомском грехе в среде церковнослужителей или в монастырях. Как мы вскоре убедимся, великий князь внял суровому требованию русской православной церкви в лице Филофея,

Перед нами возникает невероятно интересный Воп­рос — а где же, в самом деле, начали искоренять содомс­кий грех после того, как было написано Послание? Может быть, в присоединенном Пскове? Что-то мы об этом не слышали.

Зато много наслышаны о другом. КАК РАЗ В ЭТО ВРЕ­МЯ УЧЕРЕЖДАЕТСЯ ЗНАМЕНИТАЯ НОВАЯ ИНКВИЗИ­ЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. То есть именно в тех странах, которые, согласно нашей реконструкции, были завоеваны в ходе османско-атаманского завоевания. И где, как мы уже говорили, в это время процветал вакхический «античный» культ, сложившийся как искажение первичного христианства. Подробности см., в книге А.Т. Фоменко «Ос­нования Истории».

Сообщается следующее. «НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ была Учреждена в Испании в 1478—1483 годах» [204], с. 231. Тo есть, как мы видим, СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПРИКАЗА МОСКВЫ. Вспомним здесь Орбини, который прямо УтверждаеТ что именно ИСПАНСКИЙ королевский дом Того времени был наиболее тесно связан С МОСКВОЙ, ибо славянский народ в лице москвичей «уставил державство во Ицтании» [617], с. 4.

Новая волна инквизиции поднялась затем и в других ах Западной Европы. В результате сложилась «всеобщая или вселенская, она же римская, инквизиция в лице конгрегации священной канцелярии, просуществовавшей с 1542 года до наших дней» [204], с. 29.

Итак, в 1542 году был создан институт инквизиццц охвативший ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. В истории За­падной Европы насчитывается две основные волны инкви­зиции. Вероятно, «ранняя инквизиция» является хроноло­гическим отражением инквизиции XV-XVI веков. Кстати в православной церкви инквизиция не была введена. Не было нужды.

По-видимому, одной из основных задач ЗАПАДНО-ев­ропейской инквизиции, наряду с борьбой против ересей, и было искоренение содомского греха. Недаром «ведьмам» инкриминировались половые извращения [204].

Любопытно, что первая волна серьезной организован­ной инквизиции в Западной Европе датируется самими историками КАК РАЗ НАЧАЛОМ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗА­ВОЕВАНИЯ в XIII веке, а именно, 1229—1230 годами [204], с. 30.

Вторая волна инквизиции в конце XV века СОВПАЛА с османско-атаманским завоеванием и со временем Ивана III, который именовался «новым Константином» [305], с. 52. Он был в глазах современников «браздодержателем СВЯТЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ ПРЕСТОЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ» [305], с. 52. То есть, проще говоря, его власти подчинялась ВСЕ­ЛЕНСКАЯ церковь.

Он, вероятно, и решал — где именно вводить новую инквизицию.

Итак, сопоставляя факты, спросим: случайно ли совпали во времени призывы из Москвы — Третьего Рима искоре­нить содомский грех во Вселенской Церкви и учреждение инквизиции в Западной Европе? Которая, как нарочно была создана как будто именно для того, чтобы эти призывы исполнить? Наше мнение: никакого случайного совпадения тут нет. Именно по приказу из Москвы — Третьего Рима и была создана новая инквизиция.

2. Верно ли мы представляем себе западноевропейскую средневековую инквизицию?

Следует немного задержаться на пресловутых «пре­ступлениях инквизиции». Нас убеждают, будто институт западноевропейской инквизиции отличался какой-то не­вероятно изуверской и БЕССМЫСЛЕННОЙ жестокостью. Якобы во всей Европе чадили костры, на которых жгли совершенно невинных людей по баснословным обвинени­ям и т. п.

Но есть и другая точка зрения на инквизицию, выска­занная некоторыми западноевропейскими исследователями. Они доказывали, что суды инквизиции не выделялись ни­какой особой жестокостью на фоне обычного судопроиз­водства того времени. Более того, инквизиционные суды были даже более упорядочены, в них совершалось меньше произвола. Например, «французский епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований» [204], с. 22.

«Трибуналы инквизиции, — писал Селестен Дуэ, — так­же способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПО­ХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕО­ЛОГИЮ И СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ» [1107], с. 63.

Историк И.Р. Григулевич приводит в [204] много при­меров подобных высказываний. Итак, мы видим, что об инквизиции судили и судят по-разному.

В свете нашей реконструкции возникает естествен­ный вопрос. Не является ли изображение инквизиции как органа БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ невинных людей частью позднейшего целенаправленного искажения истории османского завоевания и последую­щего за ним русско-тюркского владычества в Западной Европе?

Вспомним «Хронику» Матфея Парижского: изуверы-та­тары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т. п.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Из книги «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал»

Читайте также: