Показать все теги
1. Москва — Третий Рим
1.1.Подлинное значение слов «Москва — Третий Рим»
Одним из малопонятных мест, так сказать, «белых пятен» скалигеровско-романовской версии русской истории является знаменитое средневековое выражение «Москва — Третий Рим».
Сегодня многие думают, что эти слова отражали не более, чем НАДЕЖДЫ московских великих князей на мировое возвышение Москвы. Слово РИМ в Средние века означало только одно — СТОЛИЦУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ. С точки зрения романовской версии русской истории величание средневековой Москвы ТРЕТЬИМ РИМОМ выглядит как неумеренное и даже смешное хвастовство.
Но с точки зрения нашей реконструкции все объясняется просто. Именно в то время, когда вошло в обиход крылатое выражение «Москва — Третий Рим», город МОСКВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ ОЧЕРЕДНОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ. То есть - ТРЕТЬИМ РИМОМ.
Напомним, что согласно новой хронологии, во времена, предшествующие эпохе Ивана IV «Грозного» — отражением которой при 100-летнем сдвиге является эпоха Ивана III розного — столица Великой Русской Империи была еще в Рославле и Владимире. То есть, на Ярославовом дворище Великого Новгорода и в городе «Владеющем Миром». Во Владимире и Суздале располагалась, по-видимому, царская ставка, недоступная для посторонних лиц, а в Ярославле — двор наместников Великого Новгорода и большинство служб управления Империей.
Считается, что выражение «Москва — Третий Рим» появилась в конце XV века, в эпоху Ивана III. Оно упоминается, например, в изложении пасхалии, составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [637], с. 132.
Считается, что наиболее четко соответствующая мысль была выражена в послании старца Филофея великому князю Василию III в XVI веке. «В послании Василию III Ивановичу, написанном около 1514—1521 гг., изложена... еще не обработанная в литературном и философском смысле идея “Москва — Третий Рим”» [637], с. 732.
Историки связывают возникновение мысли о том, что Москва — Третий Рим, с событиями 1453 и 1480 годов. В частности, с тем, что в 1453 году османами был взят Константинополь, он же «Второй Рим». Как мы теперь начинаем понимать, это был совместный РУССКО-ОСМАНСКИЙ или еще можно сказать — РУССКО-АТАМАНСКИЙ захват столицы Византии.
Но если был Третий и Второй Рим, значит, был и Первый. Чтобы читатель не запутался в таком количестве Римов, дадим необходимые пояснения.
«Первым Римом» историки считают город Рим в Италии. Однако как следует из Новой хронологии, итальянский город Рим был основан не ранее XIV века и реально никогда не был столицей мировой Империи.
Здесь мы существенно расходимся с историками. Согласно нашим исследованиям, еще задолго до основания Рима в Италии, существовал Древний Рим XI—XII веков. Им был и поныне существующий, но уже давно заброшенный город Ерос, расположенный на азиатском берегу Босфора, вблизи его впадения в Черное море, примерно в 30 километрах от Стамбула-Константинополя.
Здесь была столица Древней Ромеи. Здесь в 1185 году дз был распят Христос. Другие знаменитые названия этого города — Троя и Иерусалим. Город пал в 1204 году во время Троянской войны, она же Крестовый поход 1204 года, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Из горящей столицы тогда бежал представитель старой царской династии Эней- рюрик. Он прибыл на Русь, откуда происходила часть его предков, и основал там другой Рим — Владимиро-Суздальскую Русь. Именно из нее в XIV веке и вышло Великое = «Монгольское» завоевание, возглавляемое потомками Энея- Рюрика. Поэтому впоследствии именно этот Рим — Великий Новгород, Владимиро-Суздальскую Русь — и стали называть ПЕРВЫМ РИМОМ. В Италию его ошибочно поместили позднейшие историки XVII века. Придумавшие — в угоду своим новым господам — сказку о том, что Эней прибыл из разрушенной Трои якобы в Италию.
Далее события развивались, согласно нашей реконструкции, следующим образом. Примерно через 50~60 лет после успешного завершения Великого = «Монгольского» завоевания, во второй половине XIV века, в Империи начинается крупнейшая смута. Она заканчивается великой Куликовской битвой и принятием апостольского христианства как господствующего государственного вероучения. Апостольское христианство заменило собой прежнее «царское» или «родовое» христианство, объявленное впоследствии «язычеством». Как раз в это время на Руси были изобретены первые пушки — вначале еще деревянные — и порох. Их изобрел святой Сергий Радонежский в Троице-Сергиевом монастыре и предоставил свое изобретение в распоряжение Дмитрия Донского. Великий князь Дмитрий Донской, он же римский император Константин Великий, разгромив с помощью пушек своих противников и утвердив апостоль- и<ое христианство в Империи, решил перенести столицу поближе к Древнему Риму на Босфоре. По-видимому, им, сРеДи прочего, двигала мысль перенести столицу поближе к священному месту, где когда-то распяли Христа. Однаконовая столица была построена не совсем на прежнем месте. За протекшие века многое изменилось. Расположение Древнего Рима = Трои = Иерусалима уже не отвечало требованиям времени. Дмитрий Донской — Константин Великий построил свою новую столицу — город Константинополь на новом месте, примерно в 30 километрах от Древнего Рима = Иерусалима = Трои. Так возник ВТОРОЙ РИМ, он же Константинополь. Туда переехал царский двор из ВАадимиро-Суздальской Руси. Там обосновались прямые потомки Дмитрия Донского, они же византийские императоры Палеологи XV века. Имя «Палеолог» означает, кстати «ведающий древность», «древний». Это был действительно древний царский род, ведущий свое происхождение от Энея-Рюрика. К том же, они действительно вернулись на древнее место, где правили их далекие предки. Отсюда, вероятно, и появилось такое имя.
Владимиро-Суздальская Русь, Первый Рим, на некоторое время заняла подчиненное положение по отношению ко Второму Риму — Константинополю.
Однако продолжалось так недолго. Уже при первом наследнике Дмитрия Донского, Русь отказалась подчиняться Константинополю. Более того, русские войска под предводительством Тимура выступили в поход и нанесли сокрушительное поражение своим собратьям, обосновавшимся во Втором Риме. Затем победители ушли обратно на Русь, оставив Палеологов на некоторое время в покое и предоставив им возможность царствовать у себя, не вмешиваясь в русские дела. Но и это продолжалось недолго. Через 30—40 лет отношения между Русью и Константинополем окончательно испортились. Это совпало по времени с началом второй волны завоевания, исходящего из Руси — османско-атаманским завоеванием. В 1453 году Константинополь был взят османами, то есть русскими, и в Империи возникло 2 центра: Русь-Орда и Османия-Атамания.
При этом на Руси произошли довольно существенные перемены и, в частности, сменилась правящая династия.
Новые цари Руси-Орды, принадлежавшие к победившему «османскому движению», достаточно прохладно относились к ушедшему в прошлое Первому Риму (тоже русскому). Они ощущали себя государями новой Империи, нового Третьего Рима. Во второй половине XVI века начинается грандиозное строительство очередной русской столицы — а также столицы мира — города Москвы. Совершенно естественно, что Москву стали называть ТРЕТЬИМ РИМОМ.
Такова наша реконструкция. Подробности см. в наших книгах «Царь Славян», «Начало Ордынской Руси» и «Крещение Руси». А вот как все это выглядит в искаженном зеркале романовско-миллеровской версии русской истории.
Считается, что в 1480. году московский великий князь стал САМОДЕРЖЦЕМ. Историки рассматривают это как конец «татарского ига». Но на самом деле это был конец сравнительно короткого периода, примерно в 30 лет, когда Русь-Орда признавала — может быть лишь номинально — первенство главы «османского движения», султана Магомета II Завоевателя. Взявшего в 1453 году Константинополь и сделавшего его своей столицей. Как мы уже объяснили, Магомет II пришел из Руси и был русским князем или ханом. Но как только в 1481 году великий султан Магомет II умирает, Москва тут же отказывается признавать за его наследниками право первенства — даже чисто символического. Отметим, что первоначально словом МОСКВА обозначалась, по-видимому, вся Русь-Орда. Как мы уже говорили, город Москва был построен и стал столицей Империи лишь с XVI века, то есть столетием позже. А именно — при Иване IV «Грозном», фантомным отражением которою при столетнем сдвиге вниз является Иван III «Грозный». См. подробности в наших книгах «Библейская Русь» и «Москва в свете Новой хронологии».
Р-Г. Скрынников пишет: «Люди средневековья представляли МИРОВУЮ политическую систему в виде СТРОГОЙ ИЕРАРХИИ... Центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи... Теория «Москва — Третий Рим», согласно которой МОСКОВСКИЕ КНЯЗЬЯ ВЫСТУПАЛИ ПРЯМЫМИ ПРЕЕМНИКАМИ ВЛАСТИТЕЛЕЙ “ВТОРОГО РИМА” - ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРИИ» [776], с. 22-23.
Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая ШАПКА МОНОМАХА. Р.Г. Скрынников сообщает: «По поводу происхождения шапки Мономаха сложена была такая легенда (напомним: все «неудобные» средневековые свидетельства сегодня обычно называются легендами — Авт..). Когда Мономах совершил победоносный поход на Царьград, его дед император Константин, на самом деле давно умерший, отдал внуку порфиру со своей головы... От Мономаха императорские регалии перешли к московским государям» [776], с. 24.
Считается, что византийского императора Константина звали МОНОМАХ, так же, как и его внука русского князя Владимира Мономаха. Таким образом, согласно официальной русской точке зрения XVI века, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ ВИЗАНТИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА перешел на Русь во времена Владимира Мономаха. Который, согласно той же официальной точке зрения, считался родоначальником МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ. Согласно обнарркенному нами 400-летнему сдвигу в русской истории, Владимир Мономах является отражением великого князя Василия III из XVI века. Итак, знаменитая византийская шапка Мономаха оказывается на Руси в XVI веке. Именно тогда, когда и возникает теория «Москва — Третий Рим». Все становится на свои места.
Крайне любопытно, что, по свидетельству современников, шапка Мономаха, несмотря на то, что принадлежала византийским императорам, «была СКРОЕНА ПО ТАТАРСКОМУ ОБРАЗЦУ» [776], с. 24. СОГЛАСНО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. По-видимому, так называемый «татарский» стиль и был старо-византийским «античным» стилем. Потом об этом было забыто, и сегодня старо-византийский стиль представляют себе по-другому. Без татар.
Любопытно обратиться теперь к первоисточнику и посмотреть в чём же заключается якобы «философски необработанная идея» о Москве как о Третьем Риме.
Оказывается, что философия тут совершенно ни при чем. Послание Филофея посвящено сугубо ПРАКТИЧЕСКИМ вопросам. Обсуждая их, он по ходу дела отмечает, как нечто общеизвестное: «И да весть ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивый царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православныя христианский веры СНИДОШЕСЯ В ТВОЕ ЕДИНО ЦАРСТВО: ЕДИН ТЫ ВО ВСЕЙ ПОДНЕБЕСНОЙ ХРИСТИАНОМ ЦАРЬ» [637], с. 436.
И далее: «Внемли, благочестивый царю, яко ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦАРСТВА СНИДОШАСЬ В ТВОЕ ЕДИНО, ЯКО ДВА РИМА ПАДОША, А ТРЕТИЙ СТОИТ, А ЧЕТВЕРТОМУ НЕ БЫТИ» [637], с. 440.
Здесь Филофей вполне четко говорит об ОБЪЕДИНЕНИИ «ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ» ПОД ВЛАСТЬЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ. То есть — просто ЦАРЯ, так как ВАСИЛИЙ — это василевс, ЦАРЬ. Слово ВАСИЛИЙ превратилось в обычное имя позже.
Обратите внимание, что Филофей говорит об объединении всех христианских земель под властью русского царя как о чем-то СВЕРШИВШЕМСЯ и САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕМСЯ. Согласно нашей реконструкции здесь ВСЕ ПОНЯТНО. Речь идет о действительном ГЛАВЕНСТВЕ РУ- СИ-ОРДЫ во ВСЕМ ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ. Уже после раздела мира с Османией-Атаманией в конце XV века.
Современным комментаторам, конечно, очень не нравится такой тон послания Филофея. Подумав, они подыскали «подходящее объяснение». Как же, — сказали они. — лет за десять до того к Московскому княжеству был присоединен город Псков [637], с. 732. Вот, значит, и «сошлись все христианские царства под властью великого князя Василия»!
Кстати, слова «Москва — Третий Рим» повторяли в то время ОЧЕНЬ МНОГИЕ. Причем, как видно из Послания Филофея, имели в виду не некую «нашумевшую теорию» — как хотелось бы современным комментаторам [637], с. 732 — а реальную расстановку сил в мире.
Неужели все были настолько потрясены успешным присоединением Пскова к Московскому княжеству, что заговорили о Москве как о Третьем Риме? Мол, раз Псков — наш, то Москва, конечно — Третий Рим. И не просто Третий Рим, а ВЕЧНЫЙ РИМ, НАВСЕГДА СМЕНИВШИЙ ДВА ВЕЛИКИХ ПРЕЖНИХ РИМА. Одновременно с тем - как сообщает игумен Макарий (Веретенников) — в Иосифо-Во- локоламском монастыре был создан «Хронограф», по замыслу которого весь мировой исторический процесс сводился к Московской Руси [856].
Позднее идея «Москва — Третий Рим» была подавлена Романовыми. В частности — во время раскола русской церкви при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне. Считается, что «именно старообрядцы сохранили и развили учение об особом историческом пути русского народа, “святой Руси”, православного “Третьего Рима”, и что в значительной степени благодаря им эти идеи снова, уже в прошлом и этом столетиях, заинтересовали русские умы» [298], с. 14. Известно, что первый и самый крупный очаг сопротивления романовско-никоновским реформам возник именно в Поволжье — т. е. как раз там, где до этого находилась Золотая Орда. Неудивительно — теперь мы понимаем, что именно Поволжье было старым центром «Монгольской», то есть средневековой Русской Империи.
1.2. Москва — новый Иерусалим
Выше мы много говорили о том, что евангельский Иерусалим — это, скорее всего, древний Царь-Град на Босфоре, он же древний Рим, столица древней Ромеи. Ныне это — заброшенная крепость Ерос в 30 км. от Стамбула. Здесь, согласно нашей реконструкции, в 1185 г. н.э. был распят Христос. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны, поскольку оба они могли означать один и тот же город. Видимо, об этом хорошо помнили в Средние века Действительно, как пишет Г.В.Попов, «осмысление Константинополя в качестве “Второго Рима” — “НОВОГО ИЕРУСАЛИМА” приобретает популярность... в XV веке» [305], с. 86.
С Царь-Градом — Иерусалимом неразрывно связывались также такие христианские святыни, как Софийский Собор, существующий и сегодня в Стамбуле, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ. Повторим — расстояние между Царь-Градом — Иерусалимом и Стамбулом — Константинополем очень небольшое, всего около 30 километров. Поэтому эти города некоторые авторы могли и не различать. Отождествляя таким образом Иерусалим с Константинополем.
В считающейся сегодня апокрифической, то есть якобы «неправильной», старинной русской «Иерусалимской беседе» сказано следующее. «Град Иерусалим — всем городам мать; всем церквам церковь — СОФИЯ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ, В НЕЙ СТОИТ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ» [305], с. 12. Но поскольку храм Святой Софии и до сих пор стоит в Стамбуле, то отсюда ясно видно, что автор текста недвусмысленно отождествляет Иерусалим с Константинополем.
Столица Руси-Орды, которая в XV—XVI веках в полном смысле слова стала ТРЕТЬИМ РИМОМ, естественно должна была унаследовать и ОБЛИК города ИЕРУСАЛИМА или же Константинополя. Эта идея четко выражена в той же «Иерусалимской беседе». Сказано следующее: «Будет на Руси град Иерусалим начальный, и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии Премудрости Божия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых» [305], с. 12.
Отметим, кстати, что в английских текстах русский город Ярославль называли ИЕРОСЛОУД [186], с. 235, 244. Отождествление Иерослоуда с Ярославлем сделано самими историками [186], с. 244. Похоже, что Иерослоуд — просто искажение названия ИЕРУСАЛИМ, что вполне отвечает нашей реконструкции, так как Ярославль долгое время был столицей Великой Империи. Кстати, само имя города ЯРО-СЛАВЛЬ вполне может быть тесно связано со словом ЕРО-СААИМ. Здесь ЯРО=ЕРО, а СЛАВА = САЛИМ. Слово САЛИМ, до сих пор существующее в тюркском и персидском языках означает, в частности, «здоровый, невредимый, миролюбивый, добрый», см, например, «Таджикско-русский словарь», Москва, 1954. Смысл слова САЛИМ по-русски вполне можно передать словом «славный», в смысле «хороший». Но тогда получается, что ЯРО-СЛАВЛЬ и ЕРО-САЛИМ —. просто ОДНО И ТО ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ!
В царствование царя-хана Бориса «Годунова» превращение Москвы в Новый Иерусалим пошло полным ходом. К тому времени, согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. А.Л. Баталов пишет: «Московский царь уподобляется византийскому императору... Параллель с императором Константином — не только историческая аналогия. Она соответствует... представлениям о ВСЕЛЕНСКОМ ЗНАЧЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРЯ. Он не только... московский царь, но и ЦАРЬ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН...
В патриаршем послании царь прямо называется ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВОСЛАВНЫМ ГОСУДАРЕМ... Московский самодержец... подобен императору Константину...
ЭТО СООТВЕТСТВОВАЛО САМОСОЗНАНИЮ ОФИЦИАЛЬНОЙ МОСКВЫ. Идея замены московским царем византийского императора, обновления в русском царстве ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИМПЕРИИ звучит... уже не в литературных сочинения^, ... а в ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ — учрежденной грамоте о патриаршестве... Образ вселенского монарха достигает своей канонической завершенности в сентябре 1598 года. Модель, сконструированная в учрежденной грамоте, реализуется в царствование Бориса Годунова..
Сразу же после венчания на царство программа, прозвучавшая в коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замысле сооружения в Кремле храма “Святая Святых”- Понятие “Святая Святых” связывалось одновременно... со святилищем... ветхозаветного ХРАМА ЦАРЯ СОЛОМОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОСПОДНЯ. Ряд источников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА» [305], с. 156.
Храм Соломона «Святая Святых» построить в московском Кремле не успели — началась Смута. Однако успели сделать для этого храма ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗОЛОТА и более десятка ЛИТЫХ ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [305], с. 157.
На московской Красной Площади были изготовлено знаменитое ЛОБНОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было задумано как всеобщая христианская святыня [305], с. 159. См. рис. 41—43. По-видимому, Лобное Место было так названо в воспоминание о ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, — как представлено на многочисленных средневековых изображениях, например, иконах, — находился череп, то есть «ЛОБ» Адама.
Рис.41. Лобное место на Красной площади в Москве
Рис. 42. Лобное место на Красной Площади в Москве. Вид на Храм Василия Блаженного. Фотография 1995 года
Рис. 43. Лобное место на Красной Площади в Москве. Вид от Кремлевской стены. Фотография 1995 года
Рис. 44 Лобное Место, Спасская башня и собор Покрова, собор Василия Блаженного - на старинном гобнлене около 1600 года. Взято из [96], с. 53, илл. 28
Рис. 45. Лобное Место и Покровский Собор на Красной Площади. Неизвест¬ный художник, 1820—1830 годы. ГИМ. Взято из [107], вклейка между с. 192—193, илл. 67.
Старинное изображение Лобного Места на плане 1600 года приведено на рис. 44. Вид Лобного Места и собора Василия Блаженного в 1820—1830 годах см. на рис. 45.
А.Л. Баталов пишет: «Тот факт, что Лобное Место, находящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля... говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯТЫНИ, чем в середине XVII века в Новом Иерусалиме патриарха Никона» [305]( с. 159.
Очень интересно, — и сегодня уже почти забыто, — что знаменитый Собор Василия Блаженного на Красной Площади в Москве «в XVI и XVII веках... часто называли просто “ИЕРУСАЛИМ”» [305], с. 190. Подробности см. в нашей книге «Библейская Русь». См. также рис. 46.
Рис. 46. Старинный план Москвы, начерченный в 1612 году одним из участников «польско-литовской интервенции» К. Буссовым. На самом деле, как мы теперь понимаем, Буссов был участником западноевропейского вторжения в Великую = «Монгольскую» Империю. На плане отмечены Кулишки. Храм Василия Блажен¬ного назван Иерусалимом. Взято из [331], т. 1, с. 215
Отметим, что Собор Василия Блаженного имеет весьма своеобразную архитектуру. Он как бы слеплен из нескольких самостоятельных церквей, каждая из которых имеет свой собственный, особенный купол. Над всеми ними возвышается высокий шатер основного храма, к которому они все прилепились. Форма некоторых куполов явно напоминает ЧАЛМУ ' — старый головной убор казаков, до сих пор сохранившийся у современных мусульман, рис. 47 и 48.
Поэтому не исключено, что этот собор, возведенный в XVI веке, был задуман не только как символ ордынских завоеваний, — взятия Царь-Града, Казани и т. д., — но и как символ всей Великой = «Монгольской» Империи. Которую в Москве того времени собирались в очередной раз возвысить. Необходимость создания Третьего Рима — Москвы появилась, вероятно, лишь после того, как наметился религиозный разрыв между православной Русью и становящейся мусульманской Атаманией-Турцией.
Рис. 47. Старинные купола добора Василия Блаженного виде османско-атаманского тюрбана или казацкой чал¬Мы- Взято из [549], с. 35
Рис. 48. Купола Собора Васи¬лия Блаженного в виде осман¬ско-атаманского тюрбана или казацкой чалмы. Фотография 1995 года
В XV веке османы, которые брали Константинополь пришли из Руси и были еще вполне РУССКИМИ. Но за сто лет, проведенных на юге, они изменились. В частности, наметился религиозный и обрядовый раскол между двумя частями Великой Империи: северной ее частью — Русью-Ордой, и южной — Турцией-Атаманией. К концу XVI века религиозный раскол стал весьма ощутимым, а затем и непреодолимым. Вероятно, чтобы не воевать с собратьями-мусульманами за оказавшийся в их руках священный христианский город Иерусалим, Русь-Орда решила перенести Иерусалим на новое место — в Москву. Отсюда и сравнение с Константином Великим, см. выше. Как в былые времена Константин Великий ушел из Старого Рима и создал Новый Рим возле Иерусалима, так и теперь московские цари-ханы XV—XVI веков создают Третий Рим — Иерусалим в Москве.
Начало положил Иван IV «Грозный», многие деяния которого — в том числе и строительство Москвы-Иерусали- ма, — были впоследствии ошибочно отнесены историками в XV век и приписаны его деду Ивану III Грозному. Полный Иерусалимский облик Москва должна была приобрести при царе-хане Борисе «Годунове». Многое было подготовлено, собирались приступить к строительству Храма Соломона — Святой Софии. Но тут началась Великая Смута. Память о грандиозном замысле осталась лишь в виде «московского Иерусалима» — Храма Василия Блаженного, а также Лобного Места на Красной Площади.
Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но рядом с ней. До сих пор под Москвой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже задумывался с размахом. Вокруг собирались возвести Вифлеем и другие евангельские святыни. Весьма многозначительно, что это предприятие Никона очень быстро было истолковано как его желание стать УСАЛИМСКИМ ПАТРИАРХОМ [305], с. 175. Старинный портрет Никона см. на рис. 48а.
По-видимому, в то время Иерусалим воспринимался еще По-старому — КАК СИМВОЛ., который можно переносить с места на место и присваивать тому или иному городу.
Это можно понять. Если Иерусалим рассматривался как центр православия, церковная столица, то он по необходимости должен был перемещаться.
Сегодня здесь, завтра там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами.
Никон, как известно, был лишен сана патриарха. В частности, и за свой Новый Иерусалим [305], с. 175. Больше подобных попыток — переноса Иерусалима — не делалось. И понятно почему.
Рис. 48а. Портрет патриарха Никона, написанный около 1660 года художником Д. Вухтерсом. Взято из [331], т. 1, с. 263
По-видимому в XVII-XVIII веках, после мятежа Реформации и переворота на Руси, победители договорились считать, что Иерусалим находится в Восточном Средиземноморье, примерно на месте небольшого арабского поселения Эль-Кудс. Точнее говоря, сначала, вероятно, просто поставили точку на карте, и лишь потом, гораздо позже, стали искать в этих местах Иерусалим. Но, кроме Эль-Кудса, никакого другого, более значительного, селения там не оказалось, поэтому пришлось считать Иерусалимом его. Несмотря на все бросающиеся в глаза противоречия со Священным Писанием. Тем Не менее, после того, как о месте Иерусалима договорились, строительство других Иерусалимов в других местах стало Рассматриваться уже как «вызов исторической правде».
Рис. 49. Рождественская Стро¬гановская церковь XVII века в Нижнем Новгороде. Ее купола покрыты цветным спирале¬видным узором, как и купо¬ла московского храма Васи¬лия Блаженного. Фотография сделана авторами в августе 2001 года
Рис. 50. Купола Рождественской Строгановской церкви XVII века в Нижнем Новгороде выполнены в виде чалмы. Это особенно хорошо видно на цветной фотографии, поскольку разноцветные спирали образованы здесь чешуйками раз¬ных цветов. Фотография сделана авторами в августе 2001 года
Между прочим, традиция возводить на Руси православные соборы с куполами в виде казацкой или османской=атаманской чалмы просуществовала по крайней мере до XVII века. Вот, например, один из храмов XVI века в Нижнем Новгороде. Это известная Рождественская Строгановская церковь, стоящая близко от берега Волги. Вход в церковь по лестнице на второй этаж. Ее купола покрыты спиральными витыми узорами и очень похожи на купола московского собора Василия Блаженного, рис. 49, 50. Яркие спиральные полосы на куполах образованы здесь чешуйками различных цветов, поэтому черно-белая иллюстрация, приводимая в нашей книге, несколько скрадывает великолепие, прекрасно видное на цветной фотографии. Наверное, раньше многие русско-ордынские соборы имели подобные витые купола-чалмы. Но потом Романовы изменили архитектурный стиль, и немногие уцелевшие на Руси храмы такого вида стали восприниматься как нечто редкое и необычное.
1.3. «Русь и Иерусалим — там, где истинная вера»
Повторим еще раз: вплоть до XVII века понятие «Иерусалим» имело, по-видимому, не совсем тот смысл, что теперь. Сегодня мы привыкли к тому, что Иерусалим — это вполне определенный город, географическое место на карте. Однако в Средние века, по-видимому, был совсем другой взгляд на само понятие Иерусалима. Оно могло иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр — передвигался и Иерусалим.
Некоторые средневековые источники доносят до нас этот непривычный для современного человека РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно которому, география была привязана НЕ К МЕСТУ, А К ВЕРЕ. Ряд знаменитых христианских названий был привязан в сознании средневекового человека не к конкретному месту, а к значению этого места для Церкви. Иерусалим — лишь один из подобных примеров. Любопытно, что слово РУСЬ тоже, вероятно, относилось к числу подобных РЕЛИГИОЗНЫХ понятий.
«Символический образ СВЯТОЙ ЗЕМЛИ — СВЯТОЙ РУСИ, хорошо известный по духовным стихам, в которых имена светской политической географии перебиваются с географией РЕЛИГИОЗНОЙ, по которой РУСЬ ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА”» [305], с. 13.
Выскажем следующую мысль. Слова ИеРуСалим и РУСЬ, зероятно, имеют общий корень РУС. Кроме того, слово РУС, РУССКИЙ, имело в Средние века РЕЛИГИОЗНЫЙ смысл. °> что сегодня обозначается словом ПРАВОСЛАВНЫЙ. Недаром скандинавские средневековые трактаты прямо называли РУСЬ — Великой СВИТЬОФ, что могло означу Великая СВЯТАЯ (Свитьоф) земля. См. "следующую книгу данной серии «Славянское завоевание мира».
Итак, сделаем вывод. Географические названия в Сред, ние века могли иметь другой смысл, чем сегодня. Они могд^ быть географически ПОДВИЖНЫМИ. Для средневекового человека подвижность и повторяемость определенных ге0. графических названий была понятна и имела смысл, который сегодня уже забыт. Разбирая старые источники мы подсознательно стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии. Что в ряде случаев может привести к ошибкам.
1.4. Откуда исходил указ об учереждении новой инквизиции в Западной Европе
Вернемся к посланию старца Филофея, предназначенному для великого князя Василия. Полезно взглянуть о чем, собственно, пишет Филофей. Для чего он упомянул о Москве как о Третьем Риме?
На основании того, что «Москва — это Третий Рим», и не в «псковском масштабе» — Псков в послании вообще не упоминается, — Филофей НАСТОЯТЕЛЬНО советует Великому Царю ПРОВЕСТИ ВО ВСЕЙ ЕГО ДЕРЖАВЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Другими словами, провести преобразования ВО ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВАХ, как прямым текстом пишет Филофей. Причем — как о чем-то само собой разумеющемся.
Вот как называется его послание: «Послание к Великому Князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде» [637], с. 437. В нем Филофей дает царю три наставления.
Первое — общее: «Убойся Бога, давшего тебе это».
Второе - НАПОЛНИТЬ ЦЕРКОВЬ ЕПИСКОПАМИ. Почему-то их вдруг оказалось слишком мало. В нашей реконструкции все понятно. Османско-атаманское завоевание, смена правящего слоя и церковного руководства на огромных пространствах Великой Империи, освоение новых земель, дакество новообращенных — все это действительно требовало большого количества новых епископов. Ведь именно осуществляют власть церкви.
Третье САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. Филофей требует ИСКОРЕНИТЬ СОДОМСКИЙ ГРЕХ. И «не только среди МИРЯН, но и средь ПРОЧИХ, О КОИХ Я УМОЛЧУ, НО ЧИТАЮЩИЙ ДА РАЗУМЕЕТ» [637], с. 439. Достаточно ясно сказано о содомском грехе в среде церковнослужителей или в монастырях. Как мы вскоре убедимся, великий князь внял суровому требованию русской православной церкви в лице Филофея,
Перед нами возникает невероятно интересный Вопрос — а где же, в самом деле, начали искоренять содомский грех после того, как было написано Послание? Может быть, в присоединенном Пскове? Что-то мы об этом не слышали.
Зато много наслышаны о другом. КАК РАЗ В ЭТО ВРЕМЯ УЧЕРЕЖДАЕТСЯ ЗНАМЕНИТАЯ НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. То есть именно в тех странах, которые, согласно нашей реконструкции, были завоеваны в ходе османско-атаманского завоевания. И где, как мы уже говорили, в это время процветал вакхический «античный» культ, сложившийся как искажение первичного христианства. Подробности см., в книге А.Т. Фоменко «Основания Истории».
Сообщается следующее. «НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ была Учреждена в Испании в 1478—1483 годах» [204], с. 231. Тo есть, как мы видим, СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПРИКАЗА МОСКВЫ. Вспомним здесь Орбини, который прямо УтверждаеТ что именно ИСПАНСКИЙ королевский дом Того времени был наиболее тесно связан С МОСКВОЙ, ибо славянский народ в лице москвичей «уставил державство во Ицтании» [617], с. 4.
Новая волна инквизиции поднялась затем и в других ах Западной Европы. В результате сложилась «всеобщая или вселенская, она же римская, инквизиция в лице конгрегации священной канцелярии, просуществовавшей с 1542 года до наших дней» [204], с. 29.
Итак, в 1542 году был создан институт инквизиццц охвативший ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. В истории Западной Европы насчитывается две основные волны инквизиции. Вероятно, «ранняя инквизиция» является хронологическим отражением инквизиции XV-XVI веков. Кстати в православной церкви инквизиция не была введена. Не было нужды.
По-видимому, одной из основных задач ЗАПАДНО-европейской инквизиции, наряду с борьбой против ересей, и было искоренение содомского греха. Недаром «ведьмам» инкриминировались половые извращения [204].
Любопытно, что первая волна серьезной организованной инквизиции в Западной Европе датируется самими историками КАК РАЗ НАЧАЛОМ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ в XIII веке, а именно, 1229—1230 годами [204], с. 30.
Вторая волна инквизиции в конце XV века СОВПАЛА с османско-атаманским завоеванием и со временем Ивана III, который именовался «новым Константином» [305], с. 52. Он был в глазах современников «браздодержателем СВЯТЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ ПРЕСТОЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ» [305], с. 52. То есть, проще говоря, его власти подчинялась ВСЕЛЕНСКАЯ церковь.
Он, вероятно, и решал — где именно вводить новую инквизицию.
Итак, сопоставляя факты, спросим: случайно ли совпали во времени призывы из Москвы — Третьего Рима искоренить содомский грех во Вселенской Церкви и учреждение инквизиции в Западной Европе? Которая, как нарочно была создана как будто именно для того, чтобы эти призывы исполнить? Наше мнение: никакого случайного совпадения тут нет. Именно по приказу из Москвы — Третьего Рима и была создана новая инквизиция.
2. Верно ли мы представляем себе западноевропейскую средневековую инквизицию?
Следует немного задержаться на пресловутых «преступлениях инквизиции». Нас убеждают, будто институт западноевропейской инквизиции отличался какой-то невероятно изуверской и БЕССМЫСЛЕННОЙ жестокостью. Якобы во всей Европе чадили костры, на которых жгли совершенно невинных людей по баснословным обвинениям и т. п.
Но есть и другая точка зрения на инквизицию, высказанная некоторыми западноевропейскими исследователями. Они доказывали, что суды инквизиции не выделялись никакой особой жестокостью на фоне обычного судопроизводства того времени. Более того, инквизиционные суды были даже более упорядочены, в них совершалось меньше произвола. Например, «французский епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований» [204], с. 22.
«Трибуналы инквизиции, — писал Селестен Дуэ, — также способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ» [1107], с. 63.
Историк И.Р. Григулевич приводит в [204] много примеров подобных высказываний. Итак, мы видим, что об инквизиции судили и судят по-разному.
В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос. Не является ли изображение инквизиции как органа БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ невинных людей частью позднейшего целенаправленного искажения истории османского завоевания и последующего за ним русско-тюркского владычества в Западной Европе?
Вспомним «Хронику» Матфея Парижского: изуверы-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т. п.
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
Из книги «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал»
