ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
?


!



Самое читаемое:



» » Карательные органы Советского государства и нацистской Германии в 30-е годы (сравнительно-правовой анализ)
Карательные органы Советского государства и нацистской Германии в 30-е годы (сравнительно-правовой анализ)
  • Автор: Vedensky |
  • Дата: 17-03-2014 21:38 |
  • Просмотров: 5451

На правах рукописи

Шлотгауэр Виталий Оттович

Карательные органы Советского государства и нацистской Германии в 30-е годы (сравнительно-правовой анализ)

12.1.1             – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

 АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар – 2010

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Рассказов Леонид Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Любашиц Валентин Яковлевич, кандидат юридических наук, доцент Тарасов Анатолий Вячеславович

Ведущая организация: Краснодарский университет МВД России

Защита состоится 29 июня 2010 г. в 10 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13)

 

Автореферат разослан « » мая 2010 г.

 

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы исследования. Современный мир переживает один из сложнейших периодов своей истории. Глобализационные процессы, экономический кризис, политические, социально–экономические и правовые реформы во многих странах сопровождаются целым рядом противоречивых тенденций в общественной жизни. На международной арене появляются новые политические силы, которые выдвигают различные идеи переустройства общества. Во многих государствах, включая и Россию, и Германию, функционируют ультрареволюционные организации левого толка и неофашистские объединения, выдвигая самые радикальные идеи.

Эти идеи в значительной мере уже пытались реализовать в XX веке. В массовом сознании зачастую кажется, что трагический опыт реализации этих идей в нацистском государстве и СССР в первой половины ХХ века, связанный с массовыми репрессиями миллионов людей, не может быть повторен в XXI веке. Однако деятельность как неонацистских, так и ультрареволюционных организаций показывает, что такое суждение является глубоким заблуждением.

В связи с этим перед историко-правовой наукой стоят задачи исследования и обобщения накопленного исторического опыта и прогнозирование на его основе дальнейших перспектив общественной эволюции. Особую актуальность при этом приобретают работы по исследованию деятельности карательных органов нацистской Германии и Советского государства, которые играли особую роль в становлении и развитии тоталитарных режимов обоих государств. Они являлись проводниками политики политических режимов, практическими реализаторами массовых репрессий. Научный анализ деятельности карательных органов позволяет сопоставить прошлое с настоящим, глубже проникнуть в природу сегодняшних процессов в стране и мире. Исследование их роли в исторической практике важно для формирования мировоззрения сотрудников правоохранительных органов, осознания ими того, что их работа должна регламентироваться законом, соответствующими государственными учреждениями, призванными осуществлять руководство и контроль над их деятельностью. Освещение рассматриваемой проблемы позволит извлечь исторические уроки, которые бы предупреждали повторение трагических событий.

Хронологические рамки исследования охватывают 30-е годы. Данный период можно определить как предвоенный. Начало периода в Советском государстве характеризуется резким поворотом руководства ВКП(б) от новой экономической политики к новому варианту политики «военного коммунизма». Конец рассматриваемого периода характерен апогеем тоталитаризма. Ни до, ни после этого тоталитарная система в СССР не могла превзойти такие «высоты». И важнейшая роль в этом отводилась карательным органам.

В Германии этот период характеризуется изменением роли НСДАП в политической системе. В 1933 году она становится правящей партией. Другие политические организации запрещаются, нацистская идеология возводится в ранг официальной. Карательные органы НСДАП, возникшие еще до прихода Гитлера к власти, принимают статус государственных. В исследуемый период происходит реформирование системы карательных органов, связанное с подготовкой ко Второй мировой войне.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и функционированием тоталитарных режимов в Советском государстве и нацистской Германии.

Предметомисследования избрана деятельность карательных органов, реализующих политические установки соответственно ВКП (б) и НСДАП.

Методологической основой исследования является диалектико–материалистический метод, в рамках которого применяются и иные методы изучения действительности. В диссертации используется исторический метод, предусматривающий логически последовательный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Он позволил идентифицировать возникновение карательных органов в связи с конкретной исторической обстановкой, с политическими событиями, имевшими место в истории Советского государства и Германии в исследуемый период. Особую роль в диссертации имел сравнительный метод, который позволил сопоставить деятельность карательных органов в обоих государствах, провести аналогию и выявить специфические черты в их деятельности.

В работе над диссертационным исследованием автор руководствовался принципом объективности, понимаемым как правом ученого на самостоятельное творчество при отказе от конъюнктурных соображений, идеологических штампов.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения нормативно–правовой базы деятельности раскрыть значение карательных органов в государственном механизме Советского государства и нацистской Германии, проанализировать тождественные и специфические направления их деятельности посредством сравнительно- правового анализа.

Исходя из этой цели, автор определил в качестве задач исследования:

 

-         исследовать роль карательных органов Советского государства и нацистской Германии в политической системе;

-   рассмотреть изменение политической роли ВКП (б) и НСДАП в конце 20-х

-   начале 30-х гг.;

-   изучить генезис карательных органов Советского государства и нацистской Германии;

-   исследовать основные направления деятельности карательных органов;

-   проанализировать организационно-правовые основы деятельности карательных органов;

-   исследовать правовую базу деятельности карательных органов;

-     показать структурные преобразования в карательных органах.

Источниковая база исследования. Настоящая работа написана в значительной мере на основе изучения архивных материалов.

В диссертации использованы важные документы, хранящиеся в Центральном архиве Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ). В процессе написания диссертационного исследования автором был привлечен ряд трофейных материалов, хранящихся в фондах Российского государственного военного архива (РВГА). К их числу следует отнести подробные планы организационного построения гестапо, сочинения главных нацистских ученых–юристов о сущности и задачах юстиции в третьем рейхе и т.д.

Большое количество материалов извлечено из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Значительную ценность для разработки темы представляют документы, хранящиеся в фондах Президиума Верховного Совета СССР, ЦИКа, ВЦИКа, Совета Министров СССР, НКВД РСФСР, Верховного трибунала ВЦИК – Верховного суда РСФСР, Главного революционного военного железнодорожного трибунала при НКПС РСФСР

– Военно–транспортной коллегии Верховного суда РСФСР, Центральной коллегии о пленных и беженцах, Отдела по спецпереселенцам, Тюремного управления НКВД СССР, Народного комиссариата юстиции СССР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, ГУЛАГа НКВД СССР, Главного управления местами заключения НКВД РСФСР (ГУМЗ), НКВД – МВД СССР.

Кроме архивных материалов в работе использованы опубликованные источники. Работа написана на основе широкого привлечения нормативного материала. В процессе подготовки диссертационного исследования автором широко использовались материалы периодических печатных изданий.

Степень разработанности проблемы. Историко–правовая и историческая науки уделяли определенное внимание истории карательных органов Советского государства и нацистской Германии.

Советская историография уже в 30-е – начале 50-х гг. пополнилась работами, которые рассматривают деятельность карательных органов в СССР в исследуемый нами период1. Эти работы написаны с крайне идеологизированных позиций. Их авторы вместо анализа исторического материала подгоняли факты под заранее составленные схемы, восхваляющие деятельность карательных органов, связывая их успехи с именем Сталина.

Начиная со второй половины 50-х гг., советская историография уделяла карательным органам повышенное внимание. Однако и в это время публикации по истории ВЧК–ГПУ–ОГПУ–НКВД–МГБ–КГБ в основном раскрывали позитивную деятельность карательных органов в борьбе с «контрреволюционерами».

Со времен «перестройки» (с конца 80-х - начала 90-х гг.) в освещении истории карательных органов проявился обвинительный уклон. Их история показывается как сплошная цепь массовых репрессий. Но уже в 90-е гг. появились работы, объективно оценивающие деятельность карательных органов. К числу их следует отнести работу О. В. Хлевнюка, в которой рассматривается роль НКВД в массовых репрессиях во второй половине 30-х гг. Значительную ценность для автора представляла книга под общей редакцией А.Н. Яковлева, написанная на основании достоверных документов, рассказывающая об изучении комиссией Политбюро ЦК КПСС материалов, связанных с репрессиями 30 – 40–х и начала 50–х гг.2

 

 

1 Коссой А. О некоторых приемах и методах борьбы контрреволюции против Советской власти (материалы к истории ВЧК – ОГПУ – НКВД). Лекции, прочитанные на шестимесячных курсах ВШ НКВД СССР. М., 1939; Мосалов Ф.И. Курс лекций по истории ВЧК – ОГПУ – НКВД – МГБ. М., 1949; Петрихин А.И. История ВЧК–ОГПУ–НКВД–МГБ. Введение. М.: ВШ МГБ, 1952 и др.

2 Реабилитация. Политические процессы 30–50-х гг. М.: изд–во политической литературы, 1991.

Безусловный интерес представляют и другие работы 90-х годов, дающие представление о деятельности карательных органов в исследуемый период3.

В постсоветский период в России появился ряд исследователей, которые на основании подлинных архивных материалов пытаются воспроизвести масштаб сталинских репрессий. Работы В.Г. Попова4, В.Н. Земскова5, А.Н. Дугина и А.Я. Малыгина6 , Л.П. Рассказова7 и др. приближают нас к истине.

Историей карательных органов Советского государства занимались и зарубежные исследователи. В большинстве из них их деятельность рассматривается в контексте с общими вопросами развития СССР и коммунистической партии. К ним относятся работы Э. Карра8, Д. Боффа 9, Л. Шапиро10, М. Геллера и А. Некрича11, А. Авторханова12, В. Рапопорта и Ю. Алексеева13, М. Восленского14 и др. Среди данных работ выделяется исследование Р. Конквеста, написавшего книгу «Большой террор», изданную впервые в 1968 г. в США. В СССР она была напечатана только в 1991 г15.

 

3 Белая книга российских спецслужб. Изд. 2–е. М.: Информационно–издательское агенство «Обозреватель», 1996; КГБ: вчера, сегодня, завтра. III Межд. КСНФ. – 1-3 окт. 1993. Доклады и дискуссии. М., 1994; КГБ: вчера, сегодня, завтра. М., 1997; Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. Ростов–на–Дону, 1999 и др.

4 Попов В.Г. Государственный террор в Советской России. 1923–1953 гг. // Отечественные архивы – 1992. –

№2

5 Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко–социологический аспект) // Социологические исследования – 1991. – № 6; Его же. Спецпоселенцы (по документам НКВД – МВД СССР // Социологические исследования – 1990. – № 11; Его же. Об учете спецконтингента НКВД во всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. // Социологические исследования – 1991. – № 2 и др.

6 Дугин А.Н., Малыгин А.Я. Солженицын, Рыбаков: технология лжи // Военно–исторический журнал – 1991.

– № 7; Дугин А.Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа // Социально–политические науки – 1990. – № 7 и др.

7 Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно– командной системы в Советском государстве (1917–1941). Уфа, 1994; Деятельность органов государственной безопасности по реализации политики ВКП (б) (конец 20-х – 1941 гг.). М.2001.

8 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. М .,1990; Его же. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917–1929. М., 1990.

9 Боффа Д. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917 – 1941. Вып. 1. М., 1977.

10 Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990.

11 Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1989.

12 Авторханов А. Происхождение партократии // Октябрь – 1991. – № 2; Его же. Технология власти. М., 1991; Его же. Загадка смерти Сталина. М., 1992.

13 Раппопорт В., Алексеев Ю. Измена Родине. Очерки по истории Красной Армии. Лондон, 1988.

14 Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

Карательным органом нацистской Германии посвящено также много работ. Среди них можно выделить работу Хайнца Хёне16, которая посвящена изучению истории, структуры и деятельности карательного аппарата нацистской Германии. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает работа Уильяма Артура Ширера, изданная в 1959 г.17. В ней идет речь о подъёме, взлёте и падении третьего рейха. Данная работа интересна для нас, поскольку в ней показано, что основные события в нацистской Германии происходили при непосредственном содействии со стороны карательного аппарата. Безусловный интерес представляет исследование Гордона Уильямса, изданное в 1994 г.18 В ней он главное внимание уделил истории возникновения и преступной деятельности СС.

Среди отечественных исследователей, затрагивающих проблему карательных органов нацистской Германии, можно выделить работу Д.Мельникова и Л.Черной19. В данной работе рассказывается в свете общеисторических событий о возникновении и деятельности карательного аппарата нацистской Германии. В 2003 году вышел в свет двухтомник С.Чуева20, в котором описывается система полицейских органов третьего рейха, показывается деятельность полицейских и карательных органов на оккупированной немцами территории. Заслуживает внимание исследование О.С. Захарчук21. В ней раскрываются причины становления фашизма в Германии, показывается идеологическая и организационно-правовая база деятельности фашистских организаций и карательных органов.

 

15 Конквест Р. Большой террор. – Т. 1, 2. Рига, 1991.

16Х. Хёнё. Черный орден СС. История охранных отрядов.М.2003.

17 В отечественной историографии работа переведена под названием «Взлет и падение третьего рейха. М.1991».

18 В переводе на русский язык – СС – инструмент террора. Смоленск. 1999.

19Д.Мельников, Л.Черная. Империя смерти. М., 1963.

20 С.Г. Чуев. Спецслужбы III рейха. В 2-х кн.. М., 2003.

21 О.С. Захарчук. Организационно-правовая база деятельности карательных органов нацистской Германии. Дисс. канд. юр. наук. Краснодар. 2004.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1945 гг.

Характеризуя в целом историографию карательных органов исследуемого периода можно отметить следующее. Отечественные и зарубежные историки и юристы опубликовали большое количество книг, статей, очерков об истории карательных органов СССР и нацистской Германии. Большинство из них написано в историческом аспекте. Историко-правовые аспекты, как правило, в них рассмотрены слабо. Ни в одной работе не проведен сравнительно-правовой анализ деятельности карательных органов Советского государства и нацистской Германии.

Важность и актуальность выбранной проблемы, ее недостаточная научная разработанность в работах как советских, российских, так и зарубежных исследователей обусловили выбор темы диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой первую попытку осуществления сравнительно-правового анализа деятельности карательных органов Советского государства и нацистской Германии в 30- е годы. Данный анализ позволяет выявить тождественные и специфические факторы, влияющие на деятельность карательных органов обоих государств и определяющие их основные направления функционирования. Сравнительно-правовой анализ карательных органов позволяет дать характеристику правового статуса репрессивного аппарата и его влияния на становление политических, экономических и правовых институтов в сложнейший период истории Советского государства и Германии.

Положения, выносимые на защиту:

  1. В политической жизни в Советском государстве и Германии в исследуемый период огромную роль играли соответственно коммунистическая (ВКП (б)) и национал-социалистическая (НСДАП) партии. В названиях обеих партий имеются важные составляющие: социалистическая и рабочая. Это вроде бы должно было объединять их идеологически. На самом деле идеологические основы, программные установки этих двух партий кардинально различны. Теоретической основой ВКП (б) был марксизм, классовый по своей сущности. Краеугольным камнем теории и идеологии нацизма являлся национализм. Марксизм, наоборот, проповедовал интернационализм. ВКП (б) ставила перед собой задачу построения коммунизма и победы его во всемирном масштабе. НСДАП брала курс на верховенство арийской расы, на господство третьего рейха.

В обеих партиях в исследуемый период идет жесткая политическая борьба за власть, причем эта борьба носила как внутрипартийный (в случае с ВКП(б)), так и межпартийный характер (в случае с НСДАП). Однако как в СССР, так и в Германии политический успех во многом зависел от степени изощренности политических интриг. Итогом этой борьбы стало укрепление антидемократических режимов, что явилось решающим моментом в развитии трагедии как для советского, так и для немецкого народа;

  1. Несмотря на разницу в идеологии, а значит и в поставленных целях, методы их достижения были во многом схожими в ВКП (б) и НСДАП. В обеих партиях, а значит и государствах (СССР и Германия) важная роль в достижении поставленных задач отводилась карательным органам. Правящие режимы ставили перед ними определенные задачи, которые во многом были тождественны (в силу тоталитарного характера власти), а во многом – различны (в силу коренного отличия идеологий). К числу тождественных задач, стоящих перед карательными органами обоих государств, следует отнести, прежде всего, подавление оппозиции, в том числе и внутрипартийной, и инакомыслия. Крайней формой реализации этой задачи была физическая ликвидация оппонентов власти, потенциальных конкурентов, кто или выступал против тоталитарной системы, или представлял какую-то опасность для вождей соответственно ВКП (б) или НСДАП.

Важной задачей карательных органов было создание атмосферы страха и насилия, поддержание населения страны в состоянии повышенной мобилизационной готовности, на что и были направлены сменявшие друг друга массированные пропагандистские кампании. Без этого не может существовать ни один тоталитарный режим. Реализация этой задачи накладывала отпечаток и на все другие направления деятельности карательных органов в исследуемый период.

К специфической задаче карательных органов СССР, которая вытекала из идеологических установок коммунистической партии, относилась ликвидация кулачества как класса. В связи с этим карательные органы принимали непосредственное участие в раскулачивании, подавлении крестьянских восстаний, в решении хозяйственных, административных и организационных проблем спецпереселенцев, в борьбе с «вредителями» сельского хозяйства и т.д. В нацистской Германии специфической задачей карательных органов являлось осуществление репрессий против евреев, реализация которой исходила из идеологии НСДАП.

  1. Существует различие между генезисом и эволюцией власти большевиков в России и нацистов в Германии. Большевики пришли к власти вооруженным (нелегитимным) путем. При этом после завоевания власти были попытки создания коалиционного правительства с некоторыми представителями социалистических партий. Затем установилась «диктатура партии» и только в начале 30-х гг. сложилась «диктатура вождя».

В НСДАП «диктатура вождя» сложилась до прихода нацистов к власти. В отличие от большевиков нацисты пришли к власти легитимным путем, имея уже культ вождя. Однако сразу же после этого были запрещены все партии, кроме НСДАП, вся оппозиционная и независимая печать. В 1934 г. были совмещены посты президента и рейхсканцлера, что окончательно утвердило тоталитарный характер власти. Т.е. та эволюция политического режима, которая происходила в Советском государстве в течение полутора десятков лет, в Германии произошла практически моментально.

  1. Карательные органы Советского государства появились после прихода к власти большевиков. Они вначале считали, что карательные органы вообще будут не нужны. При этом большевики исходили из марксистской идеи «всеобщего вооружения народа». Но уже в первые годы советской власти большевики отошли от идеи «всеобщего вооружения народа» и создали мощную разветвленную сеть карательных органов, которые были необходимы им для реализации целей, стоящих перед правящей партией. Карательные органы нацистов возникли задолго до того, как они пришли к власти, создав основу для формирования разветвленного репрессивного аппарата третьего рейха.
  2. В реализации политических установок правящих режимов важное значение имела уголовно-исполнительная политика. В Советском государстве она в исследуемый период выполняла двоякую роль. С одной стороны, огромное количество заключенных было нужно для ударного строительства объектов индустриализации, с другой - для поддержания состояния страха, без которого тоталитарная система не могла функционировать. В нацистской Германии в довоенный период лагеря использовались преимущественно для расправы с внутренней оппозицией, для поддержания атмосферы страха. Однако концентрационные лагеря в предвоенное время не играли сколько-нибудь заметной роли в решении экономических задач. Ситуация изменяется с началом Второй мировой войны, когда в связи с огромным количеством заключенных, поступавших в лагеря с оккупированных Германией территорий, акцент был перенесен на максимальную эксплуатацию практически бесплатного труда узников концлагерей, которые использовались для решения экономических задач третьего рейха. Кроме того лагеря военного периода использовались как «фабрики смерти», на которых уничтожались миллионы людей.
  3. С приходом к власти и большевики, и нацисты начинали работу по реформированию системы права, созданию нормативно – правовых актов, отвечавших сущности их идеологии. При этом большевики опирались на марксистские постулаты о праве, а нацисты – на национализм, которому свойственен биологический подход и к государству, и к праву. В Советском государстве, несмотря на отрицательное отношение теоретиков марксизма к праву, была проведена кодификационная работа. В отличие от Советского государства, за все время существования третьего рейха никакой кодификационной работы не проводилось. При систематизации законодательства использовались самые примитивные формы – учет, в лучшем случае инкорпорация. В нацистской Германии, также в отличие от Советского государства, не была принята новая Конституция. Более того, руководители третьего рейха формально не отменили демократическую Веймарскую Конституцию. Но на основе данной Конституции невозможно было осуществлять нацистскую политику. Поэтому нацисты приняли серию чрезвычайных нормативно–правовых актов конституционного, уголовного и гражданского и др. права, которые предоставили Гитлеру чрезвычайные полномочия и создали конституционные основы для установления в Германии нацистской диктатуры.
  4. В исследуемый период репрессивная политика нацистской Германии и Советского государства получила мощное правовое обеспечение. Жесточайшие акты высших государственных органов подкреплялись всевозможными подзаконными актами. Все они создавали правовую базу массовых репрессий, осуществляемых карательными органами обоих государств. В СССР нормативная база деятельности карательных органов формировалась под влиянием идеологических доктрин ВКП (б) о классовой борьбе, революционном терроре, демократии для большинства и т.д. Массовые репрессии проводились также под сталинским положением об усилении классовой борьбы по мере продвижения СССР к социализму.

В нацистской Германии массовый террор также подкреплялся идеологическими постулатами. Но в отличие от классовой составляющей террора (как это было в СССР) в Германии превалировали идеи национализма, господства арийской расы, борьбы с неполноценными, враждебными народами. В списке таковых в первую очередь находились евреи.

  1. Репрессии, проводимые карательными органами, имеют хронологические и национальные особенности в СССР и нацистской Германии. В предвоенное время пик репрессий в Германии не был еще достигнут. Самые страшные злодеяния нацистов были еще впереди и пришлись они на военное время. Самые массовые, жесточайшие репрессии осуществлялись, прежде всего, против других народов оккупированных государств. В СССР же кульминация массовых репрессий («большой террор») пришелся именно на предвоенное время. И репрессиям в это время подвергся собственный народ. Конечно, среди огромного количества репрессированных были шпионы и диверсанты. Были и те, кто вел активную борьбу против сталинского режима. Однако в значительной степени репрессировались, истреблялись люди, составляющие цвет наций, населяющих страну.
  2. В исследуемый период в Советском государстве и нацистской Германии идет процесс совершенствования структуры карательных органов, направленный на их централизацию и позволяющей осуществлять им контроль всех сфер жизнедеятельности общества. В 30-е годы и в той, и в другой стране создаются единый, централизованный репрессивный аппарат. Это было закономерным явлением. В СССР это было обусловлено значительными изменениями в политической системе советского общества, эволюцией политического режима от диктатуры партии к диктатуре вождя. В Германии после завоевания власти нацистами также происходили значительные изменения, способствующие укреплению тоталитаризма. Централизованные карательные органы были нужны политическим режимам для реализации своих целей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ряд содержащихся в нем положений и выводов развивают историко-правовые знания о деятельности карательных органов Советского государства и нацистской Германии, а также раскрывают общие и особенные черты их функционирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы студентами юридических вузов при изучении курсов отечественной истории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории правоохранительных органов, а также соответствующих специальных курсов. Исторический опыт необходим для переосмысления приоритетов в деятельности правоохранительных органов.

Апробацияисследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах. Они доводились до сведения общественности на всероссийских, межвузовских конференциях в Уфе, Краснодаре, Ростове–на–Дону.

Структурадиссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также поставленных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы.

I.        ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна темы диссертации, обозначаются ее объект и предмет, определяются цель и методологические основы исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту. Наряду с этим показана степень научной разработанности темы, приводятся данные апробации, а также обосновывается структура диссертационного исследования.

В главе первой «Карательные органы Советского государства и нацистской Германии в политической системе» проанализирована эволюция политических режимов в обоих государствах и рассмотрена роль карательных органов в этом процессе.

В первом параграфе «Изменение политической роли ВКП (б) и НСДАП в конце 20-х начале 30-х гг.» отмечается, что обе партии в рассматриваемый период играли большую роль в политической жизни Советского государства и Германии. В диссертации показывается, что зарождение этих партий, их развитие и функционирование имеет и общие, и отличительные черты. Так, Российская социал-демократическая партия (РСДРП) (так называлась вначале ВКП (б)) возникла значительно раньше НСДАП. Это произошло в конце XIX – начале XX вв. В октябре 1917 года левое, революционное крыло РСДРП захватило политическую власть в России. НСДАП как политическая партия появилась только в 1920 году.

Автор отмечает, что в названиях обеих партий (и РСДРП, и НСДАП) имеются важные составляющие: социалистическая и рабочая. Это вроде бы должно было объединять их идеологически. На самом деле идеологические основы, программные установки этих двух партий кардинально различны.

Теоретической основой РСДРП (позже ВКП (б)) был марксизм. Краеугольным камнем теории и идеологии нацизма являлся национализм. Более того, Гитлер неоднократно подчеркивал, что фашистская партия стоит на почве признания частной собственности, что «корни национал– социализма лежат не в социализме».

В обеих партиях (ВКП (б) и НСДАП) в исследуемый период идет жесткая политическая борьба за власть, причем эта борьба носила как внутрипартийный (в случае с ВКП(б)), так и межпартийный характер (в случае с НСДАП). Итогом этой борьбы стало укрепление антидемократических режимов, что явилось решающим моментом в развитии трагедии как для советского, так и для немецкого народа.

В диссертации показывается, что в 20-е годы положение ВКП (б) и НСДАП в политической системе было различным. В Советском государстве все политические партии (кроме большевиков) были ликвидированы, и в стране окончательно сложилась диктатура большевистской партии. Однако внутри правящей партии была относительная демократия. В ней имелись различные политические течения. После смерти В.И.Ленина в1924 году в руководстве большевиков не было явного лидера. Каждый из них мог претендовать на роль первого человека в партии, а значит и в государстве. В силу этого в правящей партии развернулась внутрипартийная борьба. В диссертации показано, что данная борьба развернулась по двум главным направлениям: за толкование и осуществление концепции строительства нового общества и за власть в партии и государстве. Эти два направления были тесно переплетены между собой. Причем борьба за власть была главной, определяющей во многом и взаимоотношения лидеров, и их позицию по тем или иным идейным установкам, которые иногда служили лишь материалом в борьбе конкретных лиц.

В диссертации показывается, что в ходе внутрипартийной борьбы в ВКП (б) победу одержал Сталин. Разгром политической оппозиции в партии, изгнание из нее всех лидеров, способных противоречить Генеральному секретарю, открыли прямую дорогу к утверждению тоталитарной власти Сталина. Диктатура политической партии большевиков, сложившаяся в стране после Великой Октябрьской социалистической революции, в конце 20-х – начале 30-х гг. привела к культу личности, к диктатуре вождя.

Иная ситуация была в НСДАП. В отличие от партии большевиков нацисты находились в оппозиции. И мало кто мог представить, что данная партия когда-то станет правящей. В НСДАП также имелись различные течения, которые по - разному трактовали некоторые постулаты нацизма. Так, в партии имелось своеобразное «левое» крыло, возглавляемое братьями Г. Штрассером и О. Штрассером. Идеологическая платформа «левых» и «правых» в НСДАП мало чем отличалась. Однако в некоторых вопросах идеологии между «левым» и «правым» крылом партии имелись небольшие разногласия. Несмотря на определенные противоречия в НСДАП в ней преобладал принцип вождизма, фюрерства. Этот принцип означал, что все указания Гитлера, требования программы НСДАП и политики должны носить обязательный характер для всей партии и ее руководящего состава; он устанавливал также полную и единоличную власть политических руководителей в данной области.

В диссертации отмечается различие во взаимоотношениях ВКП (б) и НСДАП с международным финансовым капиталом. Его представители не оказывали помощь правящей партии Советского государства, так как это противоречило их стратегическим интересам. Международный капитал и не хотел, и не был заинтересован в оказании финансовой помощи большевикам в реализации их планов. Более того, представители «белого» движения, ведущие борьбу против большевиков, имели значительную финансовую подпитку от иностранного капитала. Иначе обстояло дело с НСДАП. Начиная с 1929 г. гитлеровская партия получает все более активную поддержку основных группировок финансового капитала. Политика НСДАП и Гитлера для его монополистических хозяев становится средством давления на либеральные политические силы, а также нажима на политиков, от которых зависела отмена финансового контроля союзников над Германией.

В результате влияние НСДАП увеличивается. Рост влияния нацистов был связан во многом с мировым экономическим кризисом. Доверие народных масс к буржуазным партиям и парламентской демократии основательно поколебалось. Гитлер предложил «выход» из бедствий и нужды: борьба с врагами (коммунисты, евреи); возвращение Германии былого величия путем новой «политики силы».

В диссертации отмечается, что с 1930 г. НСДАП порывает с прежней доктриной насильственного свержения республики и провозглашает программу легального захвата власти. Начинает формироваться и аппарат теневого государства. В результате закулисных интриг 30 января 1933 года нацисты приходят к власти.

Автор отмечает существенное различие между приходом к власти большевиков в России и нацистов в Германии. Большевики пришли к власти вооруженным (нелегитимным) путем. При этом после завоевания власти были попытки создания коалиционного правительства с некоторыми представителями социалистических партий. Затем установилась «диктатура партии» и только в начале 30-х гг. сложилась «диктатура вождя».

В НСДАП «диктатура вождя» сложилась до прихода нацистов к власти. В отличие от большевиков нацисты пришли к власти легитимным путем, имея уже культ вождя. Однако сразу же после этого были запрещены все партии, кроме НСДАП, вся оппозиционная и независимая печать. Было покончено с самоуправлением земель, штурмовые отряды частично ликвидированы, частично слиты с государственным репрессивным аппаратом. В 1934 г. были совмещены посты президента и рейхсканцлера, что окончательно утвердило тоталитарный характер власти. Т.е. та эволюция политического режима, которая происходила в Советском государстве в течение полутора десятков лет, в Германии произошла практически моментально. И в том, и в другом государстве в первой половине 30-х гг. утвердился тоталитаризм (со всеми вытекающими последствиями), установился культ личности.

Таким образом, в конце 20-х – начале 30—х гг. в ВКП(б) и НСДАП происходили большие изменения. Несмотря на небольшие различия в хронологии, а также в характере политической борьбы можно смело говорить о сходствах процессов эволюции ВКП(б) и НСДАП. К последним следует отнести единый результат политической борьбы – окончательное утверждение тоталитаризма.

В обеих политических партиях шла острая борьба. В Советском государстве она носила чисто внутрипартийный характер, в нацистском же - наоборот скорее межпартийный. Однако как в СССР, так и в Германии политический успех во многом зависел от степени изощренности политических интриг.

Во втором параграфе «Генезис карательных органов Советского государства и нацистской Германии» подчеркивается, что в становлении и развитии авторитарных режимов значительная роль принадлежит карательным органам.

В диссертации отмечается, что процесс возникновения карательных органов в рассматриваемых государствах значительно отличается друг от друга.

Во-первых, карательные органы Советского государства появились после прихода к власти большевиков. Карательные органы нацистов возникли задолго до того, как они пришли к власти. В результате карательные органы большевиков возникли всего на три года раньше карательных органов нацистов, а к власти НСДАП пришла позже большевиков на полтора десятилетия позже.

Во-вторых, нацисты рассматривали карательные органы как необходимые средства для завоевания и удержания власти. Большевики вначале считали, что карательные органы вообще будут не нужны, после того как они придут к власти и установится диктатура пролетариата. При этом они исходили из марксистской идеи «всеобщего вооружения народа». Обосновывая эту идею К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что карательные органы возникают вместе с образованием государства, что они – армия, полиция, тюрьмы и всякого рода принудительные учреждения – являются главным атрибутом власти эксплуататоров. Поэтому не случайно основоположники марксизма связывали вопрос о ликвидации буржуазного государства с ликвидацией армии и карательных органов.

Марксистское положение о всеобщем вооружении народа вошло в программы всех социал-демократических партий. В.И. Ленин, как и большинство социал-демократов, до октября 1917 г. стоял на марксистской позиции всеобщего вооружения народа. Исходя из этого после прихода к власти большевики не ставили задачу создания единой организации, ведущей борьбу с политическими противниками. Однако в конце ноября – начале декабря 1917 г. возник вопрос о создании особого органа по борьбе с контрреволюцией. 7 декабря (20 декабря по новому стилю) была образована Всероссийская Чрезвычайная Комиссия при Совете народных Комиссаров (ВЧК). Постепенно эта организация расширяет сферу своего влияния. В результате была создана разветвленная сеть ВЧК, которая являлась главным карательным органом большевиков. Одновременно создавались и другие карательные органы. Таким образом, в первые годы советской власти большевики отошли от идеи «всеобщего вооружения народа» и создали мощную разветвленную сеть карательных органов, которые были необходимы им для реализации целей, стоящих перед правящей партией.

В диссертации показывается, что нацисты создали карательный аппарат задолго до прихода к власти, создав основу для формирования разветвленного репрессивного аппарата третьего рейха. Вначале нацисты создают организацию, которая обеспечивала безопасность Гитлера и всей партийной верхушки. Эта организация получила название «штурмовое отделение» (Sturmabteilung), сокращенно СА. Днем основания первого штурмового отряда считается 3 августа 1920 года. Уже в 1921 году СА превратились в массовую военизированную организацию.

Однако вскоре сложилась парадоксальная ситуация. Штурмовики подчинялись своим командирам. Многие в рядах СА относились весьма критично к партийной верхушке. Поэтому вскоре понадобилось создавать личную охрану, чтобы защитить первых лиц партии от происков деятелей СА. На ее основе в 1925 г. стало создаваться новое военизированное подразделение. Новоиспеченные отряды стали называться охранными командами (отрядами) (Schutz Staffel) – сокращенно СС.

В диссертации показывается, что в конце 20-х – начале 30-х годов и большевики, и нацисты уделяли большое внимание развитию карательных органов. При этом в Советском государстве карательные органы «настраивались» на реализацию новой политики «военного коммунизма», рассчитанной на ликвидацию НЭПа и форсированное строительство социализма. Перед военизированными органами НСДАП стояла другая задача – завоевание политической власти.

В третьем параграфе «Основные направления деятельности карательных органов» отмечается, что идейно-теоретические основы политической системы Советского государства и нацистской Германии коренным образом отличаются друг от друга. Идеологией правящей партии Советского государства ВКП (б) являлся марксизм, классовый по своей сущности. Основой идеологии НСДАП был расизм. ВКП (б) ставила перед собой задачу построения коммунизма и победы его во всемирном масштабе. НСДАП брала курс на верховенство арийской расы, на господство «третьего рейха».

Несмотря на разницу в идеологии, а значит и в поставленных целях, методы их достижения были во многом схожими в ВКП (б) и НСДАП. В обеих партиях, а значит и государствах (СССР и Германия) важная роль в достижении поставленных задач отводилась карательным органам. Правящие режимы ставили перед ними определенные задачи, которые во многом были тождественны (в силу тоталитарного характера власти), а во многом – различны (в силу коренного отличия идеологий).

К числу тождественных задач, стоящих перед карательными органами Советского государства и нацистской Германии, следует отнести подавление и ликвидация оппозиции, устранения всякого рода инакомыслия.

Реализация этой задачи в силу различий политических режимов имела свои особенности.

В Советском государстве в 30-е годы удар был нанесен, прежде всего, по старым большевистским кадрам, которые во внутрипартийной борьбе 20-х годов так или иначе вели борьбу со Сталиным. Наряду со старыми большевиками репрессировались и многие руководители карательных органов. Аналогичные процессы происходили и в нацистской Германии. Гитлер, придя к власти, постарался физически ликвидировать бывших своих оппонентов в нацистской партии. В ночь с 30 на 1 июля 1934 года в соответствии со списком, составленным Гитлером, Гиммлером, Герингом, прошла физическая ликвидация главарей СА. Одновременно были уничтожены ряд руководителей демократической оппозиции.

В диссертации подчеркивается, что беззаконным действиям, по существу бандитским, никто в Германии в то время не воспротивился. Промолчал генералитет, который имел в Германии большую силу. Никто из членов бывшей оппозиции не поднял голоса против беспредела сатрапов Гитлера. Это говорит о том, что тоталитарная система добилась своего – никто не смел возражать беззаконию.

То же самое можно сказать и об обстановке в Советском государстве. Однако следует отметить, что Сталин при ликвидации бывших видных большевиков в отличие от Гитлера пытался хотя бы соблюсти формально законность. Организовывались судебные процессы, выступали и обвинитель и защитники. Другое дело, что эти процессы были сфальсифицированы.

Истребление бывших соратников, а впоследствии оппонентов Сталина и Гитлера, явилось лишь маленькой толикой самого страшного наследия диктатур, жертвами которой явились миллионы людей. Так, в Советском государстве волна репрессий прошла в коммунистической партии, в армии. Карательные органы организуют также в это время борьбу против

«вредителей» народного хозяйства, которые якобы сознательно совершают диверсии, дабы затормозить развитие производительных сил молодой республики.

В диссертации показывается, что в исследуемый период в Советском государстве и нацистской Германии происходят значительные изменения в пенитенциарной политике. Так, в СССР в ноябре 1929 г. принимается Постановление ЦИК и СНК СССР, согласно которому лишение свободы делилось на два вида, отличающиеся друг от друга местами отбывания и сроками:

1)    лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях страны на срок от трех до десяти лет;

2)    лишение свободы в общих местах заключения на срок до трех лет с отбыванием по общему правилу в исправительно-трудовых колониях.

Для руководства лагерями 24 апреля 1930 г. при ОГПУ создается управление лагерей (УЛАГ ОГПУ), вскоре преобразованное в Главное управление лагерей (ГУЛАГ) ОГПУ. В 30-е годы количество осужденных в ГУЛАГе возрастает настолько, что возникает необходимость в создании новых его отделов и отраслевых управлений. Во второй половине 30-х годов по сути была создана целая Гулаговская «империя».

Создание лагерей, подчиненных органам государственной безопасности, вытекало не только из собственно карательной политики государства, направленной на изоляцию «классово-чуждых» элементов, но и для использования дешевой рабочей силы. Характеризуя в целом пенитенциарную политику Советского государства в исследуемый период, автор отмечает, что она выполняла как бы двоякую роль. С одной стороны, огромное количество заключенных были брошены на решение планов форсированной индустриализации. Они были нужны и для ударного строительства объектов индустриализации, находившихся на севере и востоке страны, где в основном и использовалась рабская, дешевая сила заключенных, и для поддержания состояния страха, без которого тоталитарная система не могла функционировать.

В диссертации пенитенциарная политика нацистской Германии делится на два периода. В течение 1-го, довоенного периода (1933–39 гг.) лагеря использовались преимущественно для расправы с внутренней оппозицией, для изоляции отрицательных людей. Концлагеря того периода, как и в Советском государстве, должны были поддерживать атмосферу страха, терроризировать население одним фактом их существования, удерживать его даже от мысли о возможности сопротивления нацистскому правлению.

Однако концентрационные лагеря в предвоенное время не играли сколько-нибудь заметной роли в решении экономических задач. Ситуация изменяется с началом Второй мировой войны, когда и начинается второй период пенитенциарной политики, который продолжается до 1945 года. В этот период в связи с огромным количеством заключенных, поступавших в лагеря с оккупированных Германией территорий, акцент был перенесен на максимальную эксплуатацию практически бесплатного труда узников концлагерей. Кроме того лагеря военного периода использовались как

«фабрики смерти», на которых уничтожались миллионы людей.

В диссертации подчеркивается, что в силу различия идеологических концепций у карательных органов были задачи, свойственные только для СССР или Германии. Так, в Советском государстве такой специфической задачей карательных органов являлось оказание помощи политическому руководству страны в проведении коллективизации. Особенно весом был их вклад в реализацию установки ВКП(б) по ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации. К ликвидации кулачества как класса подключаются органы ОГПУ и армейские части. Но репрессивная политика проводилась не только против кулаков. Одним из приоритетных направлений в деятельности карательных органов на селе в годы предвоенных пятилеток являлась борьба с «вредителями» сельского хозяйства, «расхитителями»,

«нарушителями трудовой дисциплины» и т. д. Нормативной базой деятельности карательных органов являлся ряд постановлений ЦИК и СНК СССР, ЦК ВКП(б), направленных на усиление борьбы с «вредителями» сельского хозяйства.

В диссертации уделяется внимание задаче карательного аппарата нацистской Германии, которая абсолютно не приемлема для карательных органов Советского государства. Автор подчеркивает, что такой его специфической задачей являлось осуществление репрессий против евреев. Решению этой задачи уделялось огромное внимание карательными органами на всех стадиях существования третьего рейха, как внутри самой Германии, так и на оккупированных территориях. Эта задача вытекает из идеологии нацизма, в первую очередь, связанную с расизмом, антисемитизмом. Изуверские положения расовой теории были дополнены обоснованием геноцида – физического истребления целых народов. И в первую очередь это касалось евреев.

В главе второй «Организационно-правовые основы деятельности карательных органов» освещаются нормативная база деятельности карательных органов и их структура. В первом параграфе «Правовая база деятельности карательных органов» отмечается, что с приходом к власти и большевики, и нацисты начинали работу по реформированию системы права, созданию нормативно – правовых актов, отвечавших сущности их идеологии. При этом большевики опирались на марксистские постулаты о праве, а нацисты – на национализм, которому свойственен биологический подход и к государству, и к праву.

В диссертации показывается, что в 20-е годы в Советском государстве, несмотря на отрицательное отношение теоретиков марксизма к праву, была проведена кодификационная работа. В дальнейшем она продолжалась. В результате были приняты новые кодексы, составляющие правовую базу деятельности карательных органов.

Иначе дело обстояло в нацистской Германии. Прежде всего, следует отметить, что правотворческая работа по формированию правовой базы карательных органов нацистов началась позже - только с 1933 года, т.е. со времени прихода Гитлера к власти. Кроме того, в отличие от Советского государства, за все время существования третьего рейха никакой кодификационной работы не проводилось. При систематизации законодательства использовались самые примитивные формы – учет, в лучшем случае инкорпорация.

Следует также отметить, что в отличие от Советского государства руководители третьего рейха не приняли новую Конституцию. Более того, формально они не отменили демократическую Веймарскую Конституцию.

Но на основе данной Конституции невозможно было осуществлять нацистскую политику. Поэтому первое, что сделали нацисты в юридической сфере, было принятие «Закона о защите народа и государства», который предоставил Гитлеру чрезвычайные полномочия и создал конституционные основы для установления в Германии нацистской диктатуры.

«Закон о защите народа и государства» являлся актом конституционной отрасли – основным его назначением являлось закрепление и узаконение политического режима третьего рейха. Этой же задачи были посвящены и некоторые другие нормативно-правовые акты, которые конкретизировали задачи, стоящие перед третьим рейхом. При этом можно проследить две тенденции, которые превалировали в правотворческой деятельности нацистов.

Первая тенденция в правотворческой деятельности проявлялась в разработке расового законодательства. Уже в первые годы после прихода Гитлера к власти был принят целый ряд законов, ставших нормативной базой для проведения государственной политики антисемитизма и позволяющих карательным органам третьего рейха проводить массовые репрессии против евреев.

Следующим важным направлением правотворческой деятельности законодателей третьего рейха являлось централизация государства, ликвидация национальной раздробленности. При этом подразумевалась централизация не только в государственном устройстве, приводящей к созданию унитарного государства, но и сфере политической, приводящей к ликвидации оппозиционных партий и установлению диктата одной политической силы.

Автор показывает, что уже в первые годы после прихода к власти Гитлера принимается серия законов, направленных на ликвидацию демократических институтов и создание тоталитарной системы. Следует отметить, что в отличие от Советского государства в нацистской Германии не было создано ни одного систематизированного свода права. Вся система законодательства представляла собой просто совокупность чрезвычайных нормативно–правовых актов конституционного, уголовного и гражданского и др. права.

В диссертации отмечается, что при создании чрезвычайного законодательства преобладала тенденция его ужесточения. Это, прежде всего, касается сферы уголовного права. При этом нацистские теоретики давали соответствующее пояснение этому процессу. Ужесточение уголовного законодательства связывается с посягательством на народную свободу, естественно, в нацистской интерпретации.

В исследуемый период и в Советском государстве идет процесс ужесточения уголовного законодательства. При этом данный процесс также как и в Германии идеологически обосновывается. В 30-е годы в теории права одержала победу школа этатического позитивизма, приспособленная к сложившейся тоталитарной системе. В конце 20-х- 30-е гг. появились нормативно-правовые акты, составившие правовую базу для осуществления карательными органами массовых репрессий. Важнейшее место среди таких актов занимал Уголовный Кодекс РСФСР, принятый 22 ноября 1926 г. Сессией ВЦИК и введенный в действие с 1 января 1927 года.

Особое внимание в работе автор уделил анализу 58 статьи УК РСФСР. Это связано с тем, что данная статья является в истории Советского государства как одна из самых антидемократических, антинародных в уголовном праве. В ней была ярко воплощена политическая доктрина правящего режима о классовой борьбе. Кроме того, по этой статье в исследуемый период было репрессировано огромное количество людей в Советском государстве.

В диссертации показывается, что в исследуемый период происходит ужесточение и уголовно-исполнительного, и уголовно-процессуального законодательства, способствовавшего усилению тоталитарного режима и проведению карательными органами массовых репрессий.

Автор отмечает, что наряду с законами в Советском государстве появляется целая серия подзаконных актов, которые направлены на реализацию тех же целей. Особенно много их появилось в 1937-1938 гг., когда в СССР массовые репрессии достигли кульминации. В диссертации отмечается, что и в нацистской Германии как и в Советском государстве издавалось большое количество подзаконных актов, создающих правовую базу для репрессий. Вместе с тем отмечается то, что в СССР эти акты были в основном направлены против контрреволюционеров. А в нацистской Германии в предвоенные годы многие подзаконные акты были направлены на ограничение прав еврейского населения.

Вовторомпараграфе«Структурные преобразования в карательных органах» отмечается, что в исследуемый период и в Советском государстве, и в нацистской Германии идет процесс совершенствования структуры карательных органов, направленный на их централизацию и позволяющей осуществлять им контроль всех сфер жизнедеятельности общества.

В СССР этот процесс по фазе совпадает с началом ломки новой экономической политики, переходом к форсированной индустриализации и коллективизации. В это время Сталин связывает укрепление обороноспособности страны с укреплением наших тылов, подразумевая под этим усиление борьбы против внутренних врагов. В Германии после завоевания власти нацистами также происходили значительные изменения, способствующие укреплению тоталитаризма. В результате, чтобы легче осуществлять свою политику, Сталину и Гитлеру нужно было создать централизованные карательные органы и подчинить их центру.

В Советском государстве таким органом стал НКВД СССР, образованный 10 июля 1934 г. по Постановлению Президиума ЦИК СССР.

 В его состав вошли целый ряд отраслевых управлений, среди которых важнейшим было Главное управление государственной безопасности (ГУГБ). В диссертации отмечается, что в 30-е годы данное управление неоднократно реформировалось. В связи с этим образовывались новые отделы и отделения оперативно-чекистских управлений. В работе показано, что многочисленные структурные подразделения ГУГБ охватывали не только все сферы жизнедеятельности советского общества, но и пытались контролировать события, происходящие практически во всех регионах земного шара.

Аналогичная картина была и в нацистской Германии. И в ней во второй половине 30-х годов происходит реорганизация карательного аппарата, которая привела к созданию централизованного, всеохватывающего репрессивного учреждения.

Указом Гитлера от 17 июня 1936 года руководителем всех полицейских служб был назначен Гиммлер. В результате он осуществлял одновременно полномочия рейхсфюрера СС и начальника немецкой полиции в министерстве внутренних дел рейха. После получения таких полномочий Гиммлер начал реорганизацию карательного аппарата. Указом от 26 июня 1936 года он все полицейские службы поделил на две большие группы: Ordnungspolizei («орпо», полиция поддержания порядка) и Sicherheitpolizei («зипо», полиция безопасности).

Наиболее важную роль в осуществлении карательных функций принадлежало полиции безопасности (зипо), которая, в свою очередь, объединяла гестапо и криминальную полицию (крипо). В диссертации показано, что и криминальная полиция, и гестапо вели борьбу против врагов государства. Но важнейшая роль при этом принадлежало гестапо. Гестапо должно было выискивать и карать тех лиц, которые, в силу своих убеждений, являлись врагами НСДАП, а значит и политическими врагами правящего режима.

Гестапо возникло вскоре после прихода нацистов к власти в 1933 году. В диссертации показано, что деятельность гестапо в 1935 году была выведена за рамки всякого судебного контроля и стояла над законом. Оно имело разветвленную структуру и широчайшие полномочия. В данном случае напрашивается аналогия с Главным управлением государственной безопасности НКВД СССР. Отделы и отделения гестапо, так же как и подразделения чекистских органов, охватывали не только все сферы жизнедеятельности немецкого общества, но и пытались контролировать события, происходящие практически во многих зарубежных государствах.

В 1939 году в Германии состоялась еще одна реорганизация карательных органов. Декретом от 27 сентября 1939 года Гиммлер объединил основные из своих служб под эгидой Главного имперского управления безопасности (РСХА). Ядром РСХА были служба безопасности (СД) и политическая полиция (гестапо). Между ними часто возникали противоречия. СД (Sicherheitsdienst – SD), которая была создана в 1932 году в качестве секретной службы СС Гиммлером, имела ограниченные полномочия по сравнению с гестапо. К сфере деятельности СД относились контрразведка и искоренение врагов государства, но служба СД обладала ограниченными возможностями для ареста. Сотрудники гестапо не имели ограничений для производства ареста и часто вторгались в те сферы жизни, за которые отвечала СД. РСХА было призвано, в частности, обеспечить если не ликвидацию, то, во всяком случае, хотя бы смягчение меж- ведомственной борьбы в карательном аппарате, которая нередко принимала весьма острые формы. В связи с этим Гиммлер распорядился наделить СД более важными задачами. Она должна была заняться «решением задач для обеспечения безопасности империи в целом». Ей вменялось в обязанность собирать данные о враждебных настроениях, следить за общественной жизнью в стране, за экономикой, культурой, за церковной деятельностью и т.д. После реорганизации СД стала своего рода «генеральным штабом» в карательном аппарате. В этом «штабе» решались вопросы, относившиеся к «стратегии» политического сыска.

В диссертации отмечается, что РСХА сразу же стало одной из самых влиятельных в бюрократическом аппарате нацистского рейха управлением. Оно стало гигантской полицейской машиной, задуманной в целях централизации информации, улавливания малейших враждебных слухов и доведения их до «вождей» НСДАП и, в первую очередь, до рейхсфюрера СС Гиммлера, а через него, опосредованно, до Гитлера. В то же время эта машина должна доводить до всех волю «вождей» и обеспечивать ее неукоснительное исполнение.

Таким образом, в исследуемый период в Советском государстве и нацистской Германии идет процесс совершенствования структуры карательных органов, направленный на их централизацию и позволяющей осуществлять им контроль всех сфер жизнедеятельности общества. В 30-е годы и в той, и в другой стране создается единый, централизованный репрессивный аппарат, необходимый политическим режимам для реализации своих целей.

В заключении диссертации обобщены основные положения и сделаны выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость исследования.

 

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

 

Статьи в ведущих рецензируемых государственных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.

 

1. Правовое обеспечение деятельности карательного аппарата Советского государства и фашистской Германии в 30-е гг.// Общество и право. №3 (25). 2009. - 0, 25 п.л.

 

Иные публикации.

2. Лагеря для заключенных в Советском государстве и фашистской Германии перед началом II             Мировой войны // Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в правоприменительной практике уголовно-исполнительной системы. Краснодар: Краснодарский филиал ВЮИ ФСИН РФ, 2009. - 0, 1 п.л.

3. Централизация карательных органов в Советском государстве и в фашистской Германии // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правовая политика как способ формирования российской правовой системы». 3 – 4 февраля 2009 г. Уфимский филиал Уральской государственной юридической академии. Уфа, 2009. – 0, 15 п.л.

4. Массовые репрессии в СССР и фашистской Германии в 30-е годы // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой системы общества» 15 апреля 2009 г., Уфимский филиал УрГЮА, г. Уфа. – 0,2 п.л.

5. Основные тенденции в создании правовой базы карательных органов в Германии после прихода к власти нацистов// Правовой порядок и правовая культура. Изд.-во Южного федерального университета. Ростов н/д. 2010. – 0,25 п.л.

6. Генезис карательных органов Советского государства и нацистской Германии// Там же. – 0,65 п.л.

  1. Особенности монополии на пропаганду в Советском государстве и нацистской Германии в 30 -е годы//Ученые записки Донского юридического института. Т.38. Ростов-на-Дону.2010.-0,15 п.л.

 

Читайте также: