ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:


Самое читаемое:



» » К истории христианского поселения на месте современного Бахчисарая: вновь найденный пещерный скит в старой части города
К истории христианского поселения на месте современного Бахчисарая: вновь найденный пещерный скит в старой части города
  • Автор: Malkin |
  • Дата: 02-07-2016 20:24 |
  • Просмотров: 1896

Несколько лет назад в Рукописном отделе РГБ, при разборе материалов известного художника и археолога Д.М. Струкова, нами был обнаружен документ, озаглавленный «Черновая тетрадь с рисунками и разными записями Струкова, произведёнными при раскопках в Крыму» [1]. Судя по отсутствию записей в учётной карточке, эта рукопись предыдущими исследователями востребована не была. Кроме мелких заметок, в ней была найдена запись о том, что в Бахчисарае, «против полицейского участка выше дома Абаджи Грек (так в тексте. Ниже рукою Струкова примечание: «Адобаджи Грек» - Н.Д) в пещере цер». Можно предположить, что сокращение «цер» следует читать как «церковь». Однако, если это действительно так, то более нигде в бумагах Д.М. Струкова эта церковь не упоминается, поэтому неясно, видел ли он её сам или же записал сведения о ней с чужих слов. Никаких указаний на неё нет и в других трудах, в том числе в «Материалах к археологической карте Юго-Западного нагорья Крыма» Н.И. Репникова [2], картотеке А.И. Маркевича [3] и в монографии Ю.М. Могаричева, в которой упоминается только «разрушенная полупещерная церковь» «на армянском кладбище» [4]. Заинтересовавшись найденным свидетельством, мы попытались локализовать пещерную церковь в г. Бахчисарае, упомянутую Д.М. Струковым.

К сожалению, установить местонахожде­ние дома Абаджи (Адобаджи) Грека нам не удалось, зато оказалось возможным выяснить расположение полицейского участка. По словам бывшего начальника Бахчисарайского уголовного розыска Е. Соколовского, дом, в котором он размещался, не менял своего назначения до последнего времени. Речь идёт о старом здании милиции, расположенном в доме №22 по улице Николая Спаи. Оно находится в долине реки Чурук-Су, немного вверх по течению от того места, где в неё впадает Скалистое ущелье, на территории которого, действительно, известно множество пещер. В 1886 г. И.С. Жюрьяри обнаружил там и остатки рухнувшей пещерной церкви [5]. Однако, эти остатки, ныне находящиеся в конце ул. Пушкина, во-первых, до конца ХХ в. не были раскопаны, а во-вторых, расположены ниже уровня современной улицы. Поэтому они никак не могли бы находиться «выше дома Абаджи Грека», и, тем более, «в пещере». Что касается остальных пещер Скалистого ущелья, то они вырублены в его правом борту, а затем продолжаются в скалах северного склона долины р. Чурук-Су (в районе трансформатор­ной подстанции) вниз по течению, т.е. на другой стороне ущелья от полицейского участка. В ходе их обследования не были выявлены выраженные признаки упомянутой Д.М. Струковым пещерной церкви. Следовательно, наиболее вероятным местом для её поисков оставался участок скального выхода на северном склоне долины р. Чурук-Су между зданием бывшего полицейского участка и Ханским дворцом. Действительно, на старых фотографиях (фото 1) этой части Бахчисарая почти напротив Ханского дворца в обрыве, в то время еще не закрытом растительностью, просматриваются остатки пещер. В настоящее время эта территория застроена и сильно заросла кустарником, в результате чего она стала весьма труднодос­тупной, а пещеры - почти невидимыми (фото 2). Учитывая, что этот участок находится практически у всех на виду, в самом центре исторической части Бахчисарая, мы изучили его исключительно из соображений научной добросовестности. Однако полученные результаты превзошли наши ожидания.

Фото 1. Старый Бахчисарай. Фото начала ХХ века.
1 - пещерный комплекс, 2 – здание полицейского участка

Фото 2. Современный Бахчисарай. Обозначения те же, что на Фото 1

Нами был выявлен комплекс скальных сооружений, состоявший, предположительно, из пяти компактно расположенных искусствен­ных пещер, расположенных на территории частного домовладения по ул. Горького, 28а. Кроме того, в 8 м к востоку, на территории соседнего участка (ул. Горького, 30), находится ещё одна пещера, а далее к востоку, ещё примерно в 20 м - скальный навес со следами подрубок. На рис.1 приведён фрагмент плана старой части Бахчисарая с указанием местонахождения пещерного комплекса. Цифрами обозначены: 1 - здание бывшего полицейского участка, 2 - домовладение №28 по ул. Горького, 3 - Ханский дворец. Как видно, обнаруженные пещеры находятся ближе не к полицейскому участку, а к Ханскому дворцу, который логично было бы использовать в качестве ориентира - косвенное подтвержде­ние того, что если Струков упоминал именно о них, то, вероятнее всего, понаслышке. Поэтому исследование было продолжено.

Рис. 1. Фрагмент плана г. Бахчисарая 1 – бывший полицейский участок, 2 – участок по ул. Горького с расположенным на нём пещерным комплексом, 3 – Ханский дворец.

Рис. 1. Фрагмент плана г. Бахчисарая
1 – бывший полицейский участок, 2 – участок по ул. Горького с расположенным на нём пещерным комплексом, 3 – Ханский дворец.

Все пещеры, находившиеся по адресу ул. Горького, д.28а, используются в хозяйственных целях (фото 3), и в 2007 г большая часть их была практически недоступна для изучения, будучи заполнена до потолка сеном, стройматериалами и т.д. Тем не менее, в одной из них удалось рассмотреть характер­ную арочную нишу. В связи с этим, по предварительной договорённости с владельцем участка, в мае 2008 г была проведена разведка пещерного комплекса, выполнены его обмеры, фотографирование доступных для наблюдения архитектурных деталей, а также, насколько возможно, собрана дополнительная информация путём устного опроса хозяина дома. План и разрез выявленного пещерного комплекса приведены на рис. 2.

Скальный выход, в котором высечены пещеры, тянется с запада на восток с отклонением к северу примерно в 20 градусов. Поэтому для упрощения описания скальные помещения пронумерованы в этом направле­нии.

Фото 3. Общий вид пещерного комплекса

Рис. 2. План и разрез пещерного комплекса

Южная стена большинства помещений не сохранилась, кроме небольшого участка в западной части помещения №1. Также не сохранилась стена, разделявшая помещения 1 и 2, а также стена (если она была), разделявшая помещения 3 и 4. Сильному разрушению подверглась также верхняя часть скалы, в силу чего никаких следов возможных пристроек, водоотводных канавок и т.д. не сохранилось. Поэтому трудно сказать, был ли комплекс чисто пещерным или же полупещер- ным.

Опишем сохранившиеся помещения.

Помещение №1

Помещение №1 в настоящее время представляет одно целое с помещением №2 (фото 4). Оно находится на западной оконечности комплекса и имеет неправильную форму, близкую к трапецеидальной. Длина помещения (в направлении с запада на восток) 4,35 м, максимальная ширина (с юга на север) 3,75 м. Пол помещения засыпан грунтом и продуктами хозяйственной деятельности, максимальная высота помещения над уровнем современного пола 1,9 м. Помещение в настоящее время разделено железной перегородкой, и его восточная часть используется как сеновал (фото 5).

 Фото 4. Помещения №1 и №2. Общий вид

 Фото 5. Верхняя часть помещения №1

Южная стена сохранилась на длину 1,85 м от западной стены помещения, тянется с запада на восток и имеет толщину около 0,5 м. Юго-западный угол помещения скруглённый, с радиусом скругления около 0,25 м.

Западная стена (фото 6) ориентирована строго с юга на север и подверглась интенсивному природному воздействию. На расстоянии 1,55 м от южной стены, на высоте 1,2 м над уровнем современного пола имеется углубление длиной 2,2 м, доходящее до северной стены, с максимальной шириной 0,2 м. На расстоянии 1,6 м и 2,2 м от южной стены в западной стене имеются две вертикальные, плохо сохранившиеся подрубки, шириной около 0,05 м. Северо-западный угол помещения резко очерчен, радиус его скругления не превышает 0,06 м. По словам владельца участка, в северо-западном углу помещения находилось круглое в форме углубление (ныне засыпанное из соображений безопасности), похожее на колодец.

Фото 6. Западная часть помещения №1.
Глубина помещения значительно преувеличена оптикой фотоаппарата

Северная стена в своей западной части (фото 7) на протяжении 0,93 м ориентирована строго с запада на восток. В этой её части, вплотную к западной стене, на высоте 1,15 м от современного уровня пола, высечена арочная ниша шириной 0,77 м, высотой 0,6 м и максимальной глубиной 0,27 м. Эта ниша и привлекла наше внимание в 2007 году. Верхняя её часть находится на уровне потолка, который к северной стене немного понижается. Далее северная стена помещения отклоняется к югу на 21 градус. В центре этой части стены, на высоте 0,26 м от современного уровня пола высечена большая арочная ниша, ориентированная на север с отклонени­ем к востоку на 21 градус. Максимальная ширина её составляет 1,85 м, максимальная высота 1,4 м, максимальная глубина 0,65 м. Её верхняя точка находится на 0,24 м ниже уровня верхней точки западной ниши. Простенок между центральной и западной нишами на высоте основания последней криво пробит насквозь в виде характерного для крымских «пещерных городов» «каменного кольца». Далее к востоку, справа от центральной ниши, на расстоянии 0,4 м от неё, в северной стене на высоте 1 м над уровнем пола вырублена ещё одна арочная ниша, почти симметричная западной (фото 8), но больших размеров, также смыкающаяся в своей верхней части с потолком. Максималь­ные размеры её: высота - 0,8 м, ширина и глубина - 0,7 м.

 Фото 7. Ниши в северо-западной части помещения №1

 Фото 8. Ниши в северо-восточной части помещения №1

Восточная стена помещения не сохрани­лась и прослеживается в виде следов на северной стене и «ступеньки» на потолке помещения.

Таким образом, хотя пол помещения на данный момент недоступен для исследования на предмет наличия следов престола, данное помещение содержит большое число признаков, позволяющих предположить в нём пещерную церковь. В этом случае, вертикаль­ные подрубки в сохранившейся западной стене, возможно, являются следами алтарной преграды, а предполагаемое круглое отверстие в северо-западном углу - костницей или остатками баптистерия. Большая центральная ниша в северной стене могла бы служить абсидой, а западная и восточная ниши - протезисом и диаконником соответст­венно, что объясняет и различие в их размерах, поскольку для хранения церковной утвари требовалось больше места, нежели для совершения проскомидии. В частности, подобные ниши имеются в остатках ранее упоминавшегося разрушенного армянского пещерного храма в Скалистом ущелье, однако там они расположены в боковых стенах. Церковный характер помещения объяснял бы также странное изменение направления северной стены. Напомним, что ориентация алтарной абсиды, подобная выявленной в помещении №1, не является редкостью в пещерных крымских культовых сооружениях (таблица 1).

 

Таблица 1.

п/п

Объект

Ориентация алтарной части (отклонение к востоку)

1.

Церковь Георгиевского монастыря

Почти строго на север [6].

2.

Часовня Баклы

Примерно 30 градусов к востоку [7].

3.

Тепе-Кермен, «церковь с баптистерием»

Примерно 10 градусов к востоку [8].

4.

Качи-Кальон, церковь св.Софии

Северо-восток [9].

5.

Большой храм Шулдана

Северо-восток [10].

6.

«Церковь №10» на Загайтанской скале

Примерно 30 градусов к востоку [11].

7.

«Церковь №4» на Загайтанской скале

Северо-восток [12].

8.

«Жилище архимандрита» в Инкермане

Почти строго на север [13].

9.

Храм св. Евграфия в Инкермане

33 градуса к востоку [14].

10.

Храм Вознесения в Инкермане

40 градусов к востоку [15].

11.

Церковь у станции Инкерман-1

35 градусов к востоку [16]

 

Не является также редкостью в крымских пещерных храмах своеобразный «перекос» алтарной части относительно оси основного помещения с целью приблизить её ориентацию к восточной [17].

Одновременно, архитектурные особенно­сти помещения очень близки к образцам архитектуры пещерных монастырей Закавказья (фото 9, 10)

Фото. 9. Абсида пещерной церкви в монастыре Давид-Гареджи (Грузия)

Фото 10. Помещение в пещерном монастыре Вардзиа

Учитывая близость данного памятника к некогда населённому армянами Скалистому ущелью, где также имеются многочисленные пещерные сооружения и остатки пещерной церкви, нельзя исключить того, что рассматриваемый нами объект в прошлом являлся армянским пещерным храмом.

К сожалению, поверхность потолка и стен помещения сильно разрушена, что не позволило обнаружить следы первоначальной обработки, кресты или какие-либо граффити.

Помещение №2

Помещение №2 (фото 11) было отделено от помещения №1 не сохранившейся в настоящее время скальной перегородкой толщиной около 0,2 м, следы которой прослеживаются на северной стене и потолке помещения. Максимальная длина помещения по потолку от следов западной скальной перегородки до восточной стены - 5,1 м, максимальная ширина помещения составляет

3,5 м, максимальная высота над современным уровнем пола - 2,1 м. Северная стена и потолок сохранились плохо, их поверхность сильно разрушена природным воздействием. В северо-западном и северо-восточном углах помещения имеются идущие от пола до потолка вертикальные, сильно разрушенные, близкие к прямоугольным в плане скальные выступы, плавно закругляющиеся к потолку, шириной около 1,1 м. Северо-западный выступ оканчивается подобием сильно разрушенной полуколонки с остатками капители (фото 12), северо-восточный ещё более сильно разрушен (фото 13), однако и в его верхней части, возможно, существовали подобные элементы (фото 14). Ширина помещения в месте северо­западного выступа составляет 2,8 м, в месте северо-восточного выступа - 2,9 м. Помеще­ние перегорожено на две части дощатой перегородкой. Западная часть в настоящее время используется как сарай, а в восточной части устроен курятник, что затрудняет осмотр северной стены на предмет выявления сохранившихся архитектурных деталей.

 Фото 11. Помещение №2

 Фото 12. Северо-западный угол помещения №2

 Фото 13. Северо-восточный угол помещения №2 (нижняя часть)

 Фото 14. Северо-восточный угол помещения №2 (верхняя часть)

Восточная стена пещеры имеет наилуч­шую во всём комплексе сохранность (фото 15). Поверхность её практически плоская, без заметных следов обработки. На высоте 1,3 м над современным уровнем пола на этой стене сохранился на длину в 2 м от её торца трапецеидальный в сечении карниз (фото 16), верхняя горизонтальная грань которого составляет 0,04 м, боковая вертикальная - 0,1 м и нижняя наклонная - 0,07 м. Далее, к северо-восточному углу помещения, стена сильно разрушена вплоть до упоминавшегося вертикального выступа. Высота потолка над карнизом в этой части помещения составляет 0,6 м.

 Фото 15. Восточная часть помещения №2

 Фото 16. Карниз на восточной стене помещения №2

 Фото 17. Помещение в пещерном монастыре Вардзиа

Наличие таких элементов декора, как карниз, угловые пилоны, остатки полуколонки может послужить косвенным подтверждением армянской принадлежности найденного комплекса, поскольку похожую структуру имели трапезные и притворы (гавиты) армянских монастырей, а также помещения скальных монастырей соседней с Арменией Грузии (фото 17).

Помещение №3

Помещение №3 (фото 18) отделяется от помещения №2 капитальной скальной перегородкой толщиной 1,2 м с хорошо сохранившимися следами поздней обработки, а от смежного помещения №4 - скальным выступом шириной 0,7 м, и ориентировано с юга на север. Максимальная длина помещения в этом направлении - 2,7 м, в месте разделительного скального выступа она составляет 2,03 м. Максимальная ширина - 1,5 м, максимальная высота - 2 м. Северная стена скруглённая, наподобие остатков алтарной абсиды. В ней на разной высоте имеется пять небольших, сильно оплывших ниш (фото 19,20). Возможно, это остатки разрушенной природным воздействием «сталактитовой» отделки свода. Также вполне вероятно, что данное помещение было небольшой скальной часовней. В настоящее время оно использует­ся как курятник, но хорошо доступно для осмотра.

  Фото 18. Помещение №3

 Фото 19. Ниши в северной части помещения №3

Фото 20. Ниши в северной части помещения №3

Помещение №4

Ориентировано практически точно на север. Максимальная длина в этом направлении составляет 3,1 м, максимальная ширина - 3,5 м, максимальная высота - 2,1 м. Северная стена имеет почти полуциркульную форму. Во всю высоту стены (в этом месте потолок понижается) имеется арочная ниша с радиусом около 1,1 м и максимальной глубиной 0,7 м, похожая на алтарную абсиду (фото 21). Восточнее неё на высоте около 1,2 м в стене имеются остатки характерной ниши, похожей на нишу для установки икон. Возможно, это помещение, так же, как и помещение №3, было скальной часовней. Такие «конгломераты» церквей и часовен хорошо известны в скальных и наземных армянских монастырях, таких, как Гегард, Сагмосаванк, Санаин, Ахпат и др. Однако не исключено, что помещение №4 могло также быть пещерной церковью, в этом случае помещение №3 могло при ней выполнять функции жертвенника. Восточная стена пещеры достаточно хорошо сохранилась и несёт на себе следы поздней обработки, остатки тонкого слоя штукатурки и побелки, а также вертикальную подрубку шириной около 0,06м и высотой около 1 м (фото 22).

  Фото 21. Помещение №4

Фото 22. Восточная стена помещения №4

Торец стены обработан наподобие пилястры с капителью или фрагмента разрушенной арки, поэтому помещение, возможно, продолжалось к югу. Если оно также было церковью, то вертикальная подрубка на восточной стене могла служить для крепления алтарной преграды. Судя по сохранившимся следам первоначальной обработки, помещение носит достаточно поздний характер. В настоящее время оно активно разрушается, чему, возможно, способствовал неподходящий состав позднейшей окраски стены. На полу его лежат две большие каменные глыбы, в недавнее время рухнувшие с потолка. В настоящее время пещера оборудована под курятник, но легко доступна для осмотра.

Помещение №5

Помещение №5 (фото 23) отделено от помещения №4 хорошо сохранившейся скальной стенкой, торец которой отделан наподобие пилястры с арочным завершением. Примыкающий к ней фрагмент стены имеет сводчатую форму со следами штукатурки и поздним характером обработки и совершенно не сопрягается с остальной плоскостью западной стены. Можно предположить, что помещение первоначально имело сводчатую форму и было связано арочным проёмом с помещением №4, но впоследствии довольно грубо растёсано и в настоящее время имеет практически прямоугольную форму со скруглёнными углами (радиус скругления около 0,4 м). Южная стена отсутствует. Остальные стены сильно разрушены. Местами на них также сохранились следы штукатурки или окраски. Максимальная длина помещения в направлении север-юг составляет 2,4 м, максимальная ширина - 3,2 м, максимальная высота над современным уровнем пола - 2 м.

 Фото 23. Помещение №5

Помещение №6

Находится в 8 м к востоку от остального комплекса, на участке домовладения №30 по ул. Горького. Представляет собой отдельную, вытянутую с запада на восток, пещеру почти прямоугольной формы, западная стена которой сильно разрушена (фото 24). Размеры помещения: длина - 3,6 м, ширина западной части - 1,5 м (по потолку), восточной - 1,8 м (по стене), высота - 1,95 м.

  Фото 24. Северо-западная часть помещения №6

Фото 25. Общий вид помещения №6

В северо-восточном углу помещения на высоте около 1,6м расположены остатки сильно разрушенной ниши. Следы ещё двух небольших ниш имеются в северной стене помещения на высоте около 0,5 м (фото 25).

Далее к востоку, примерно в 20 м от помещения №6, находится сильно разрушен­ный природным воздействием скальный навес со следами гнёзд под балки или стропила (фото 26). Навес завершается небольшой, естественной по виду, пещерой (фото 27). Его можно было бы не связывать с комплексом описываемых искусственных пещер, если бы не сохранившаяся в скале арочная ниша характерной формы (фото 28). Представляет­ся небезынтересным, что упомянутый навес находится почти в точности напротив западной ограды Ханского дворца.

  Фото 26. Скальный навес

 Фото 27. Естественная пещера

Фото 28. Ниша под скальным навесом

Помимо приведённых выше результатов обследования скального комплекса, со слов владельца участка установлено, что существующий на участке дом построен в 1963 г., тогда же был перекрыт доступ к пещерному комплексу посторонним лицам. До этого момента в непосредственной близости к пещерам сохранившихся зданий не было, но были остатки какого-то большого сооружения, (по словам старожилов, церкви). Владелец участка сообщал о пещерном комплексе археологу В.А. Петровскому, но тот не обратил на его слова особого внимания, возможно, будучи занятым раскопками армянского храма в Скалистом ущелье. Таким образом, этот объект никем не исследовался, по крайней мере, с 1963 года, что хорошо согласуется с отсутствием опубликованных данных о нём в научной литературе. В 2007 году к скальному выступу с пещерами приезжали какие-то люди и прикрепляли к скале зажжённые свечи. Следы этих свечей, действительно, имеются на скале примерно в 30 м к западу от пещер. Этот факт может косвенно свидетельствовать в пользу культового характера выявленного комплекса. При строительных и сельхозрабо­тах на участке попадалось большое количество «черепков».

Несколько лет назад примерно в 8 м ниже по склону от помещения №1 в виде округлой впадины просела земля. Решив, что это колодец, владелец участка стал расчищать его. Дойдя примерно до полутораметровой глубины, он взял 6-метровый арматурных прут, который в этом месте легко ушёл в землю на всю длину, после чего расчистка была прекращена , поскольку на участке уже имеются два колодца. Один из них находится по склону примерно в 25 метрах ниже пещер, имеет глубину около 18 м, диаметр около 0,8 м и большею частью вырублен в материковой скале, а последние 2 м выложены каменной кладкой. Колодец имеет каменный оголовок (фото 29), очень похожий на оголовок колодца из Чуфут-Кале (фото 30). Другой колодец, имеющий диаметр около 1,2 м, расположен несколькими метрами ниже. По словам хозяина, он выложен из камня и в своё время снабжал водой всю улицу, а рядом с ним находилась «здоровая каменная бадья», которую, по причине её больших размеров, отец владельца разбил на куски и выбросил. В настоящее время этот колодец снабжён современным бетонным оголовком.

Между этими двумя колодцами, примерно в 30 м по склону ниже пещерного комплекса и параллельно ему, на всю длину домовладений 28а и 30 по ул. Горького, проходит каменная кладка наподобие остатков ограды или подпорной стены. Остатки её, действительно, хорошо просматриваются (фото 31).

  Фото 29. Колодец на участке дома 28а

Фото 30. Колодец в Чуфут-Кале

Фото 31. Бутовая кладка на участке дома 28а

На момент заселения участка пещерные помещения были оштукатурены, однако в последние годы они быстро разрушаются, а несколько лет назад с потолка помещения №4 рухнули две большие глыбы камня.

 

Подведём некоторые итоги.

  1. Приблизительно на месте, указанном Д.М.Струковым, действительно удалось обнаружить пещерное помещение, по своим признакам очень похожее на скальную церковь и имеющее общие черты с рухнувшим пещерным храмом в Скалистом ущелье. При этом прямые доказательства знакомства самого Д.М.Струкова именно с этим сооружением пока что отсутствуют.
  2. Одновременно с этим выявлен ком­плекс из нескольких (предположительно, пяти) сопутствующих искусственных скальных помещений, по крайней мере, два из которых также могли бы получить культовую интерпретацию, и ряд наземных объектов, представляющих исторический интерес (навес, колодцы и остатки каменной кладки).
  3. Если считать навес и отдельную пещеру на участке дома №30 связанными с пещерным комплексом на участке дома №28а (что косвенно подтверждается наличием бутовой кладки, объединявшей эти участки), то речь может идти о небольшом, возможно армянском, ските или монастыре. На его территории находились пещерные церковь, часовня, притвор или трапезная, а также хозяйственные постройки и не менее чем один колодец. Не исключено также, что скальные сооружения имели полупещерный характер с южной стеной, выполненной из камня или других строительных материалов. В пользу интерпретации обнаруженных объектов как единого монастырского целого говорит также их компактное размещение в пределах обособленного скального массива (фото 32)

     Фото 32. Скальный массив с комплексом предполагаемого монастыря

  4. Нам пока достоверно неизвестно время возникновения этого монастыря. Однако следует учесть, что он находится практически напротив, и, что более существенно, гораздо выше Ханского дворца и, следовательно, Ханской мечети. К тому же, с этой точки просматривается практически вся территория дворца, включая Гаремный корпус. Вряд ли крымские ханы одобрили бы такое строитель­ство. Известно также, что турецкие завоеватели также не разрешали строить новых церквей, и, хотя на практике этот запрет иногда обходился, в данном случае это крайне сомнительно по вышеуказанным соображени­ям. Следовательно, есть основания предполагать, что монастырь был основан ещё до переноса столицы в долину реки Чурук-Су и до турецкого завоевания, т.е. не позднее второй половины XV в. Достаточно вероятно также, что с переносом ханской столицы он прекратил своё существование. В отсутствие достоверных археологических данных, можно попробовать оценить время возникновения монастыря с помощью литургической датировки, предложенной в работе [18]. При этом если считать, что помещение №4 было пещерной церковью с протезисом в помещении №3, то оно подпадает под категорию II.4, то есть, построено не ранее XIV в., что соответствует и позднему характеру обработки стен помещения. Помещение №1, в соответствии с этой же классификацией, полностью соответствует категории II.1 (поперечное расположение наоса, протезис в виде ниши небольшого размера, расположен­ный в наосе и притом в той же северной стене, что и алтарная абсида). Тот факт, что протезис при этом находился именно в наосе, а не в алтаре, подчёркивается различием направления северной стены в зоне протезиса и абсиды на 21 градус. Позднее алтарная преграда, возможно была вынесена в наос, о чём говорят подрубки на западной стене, чётко выделяющие новую алтарную зону (фото 33), а протезис мог быть перенесён в углубление западной стены. Таким образом, этот храм должен был быть вырублен не ранее VIII и не позднее XII в., что косвенно подтверждается сильным разрушением его стен. Этому предположению не противоречит и сходство архитектурных форм помещения с помеще­ниями пещерного монастыря Вардзиа, высеченного в XII-XIII вв. Монастырь мог существовать, по-видимому, до конца XV или начала XVI вв. Следовательно, памятник может оказаться «двухслойным», с ранней церковью в помещении №1, вокруг которой в дальнейшем возник монастырь, возможно, армянский. Заметим, что аналогичное мнение, правда, не обоснованное, в своё время высказывал о находящемся недалеко пещерном храме на улице Пушкина В.А.Петровский [19].

Фото 33. Выделение предполагаемой алтарной зоны в помещении №1

Фото 33. Выделение предполагаемой алтарной зоны в помещении №1

С нашей точки зрения, одной из перво­очередных задач крымской медиевистики является изучение истории христианских поселений Горного Крыма, в том числе и находящихся на территории г. Бахчисарая. Наша задача облегчается тем, что обилие письменных и археологических материалов, выявленных к настоящему времени, позволяет практически безошибочно их локализовать [20]. А отмеченная нами «двухслойность» позволяет проследить этническую историю этих поселений.

Считаем, что обнаруженный пещерный комплекс представляет незаурядный интерес и нуждается в детальном изучении.

Автор благодарит архитектора Е.М. Ситникову за помощь в обмерах памятника.

Н.В. Днепровский

Из сборника «Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I». Симферополь, 2008

 

Примечания

1    РГБ. Ф. 293, К.31, Д.13.

2    Архив ИИМК, Ф.1. Д.9, 10.

3.  Архив ИИМК, Ф.32, Д.51.

4.  Могаричев ЮМ. Пещерные церкви Таврики. Симферополь. 1997. С. 96.

5.  Жюрьяри И. Поездка в ближайшие окрестности Бахчисарая // ИТУАК. Симферополь, 1в90. №9. С. 108-109.

6.  Могаричев ЮМ. Указ. соч. С. 382. Рис. 356.

7.  Там же. С. 380. Рис. 354.

8.  Замеры автора.

9.  Могаричев ЮМ. Указ. соч. С. 342. Рис. 302.

10Там же. С. 215. Рис. 140.

11Там же. С. 174. Рис. 89.

12Там же. С. 156. Рис. 56.

13Там же. С. 138. Рис. 31.

14Там же. С. 117. Рис. 8.

15Там же. С. 127. Рис. 18.

16Там же. С. Рис. 13.

17 К примеру, церковь Георгиевского монастыря, Успенская церковь и храм «Трёх всадников» на Эски-Кермене, «храм №4» в Третьем гроте Качи- Кальона, «церковь №4» на Загайтанской скале.

18 Виногорадов АЮ, Гайдуков Н.Е, Желтов М.С. Пещерные храмы Таврики: к проблеме типологии и хронологии // Российская археология. 2005. №1. С. 75-76.

19Днепровский Н.В., Чореф ММ. К вопросу о локализации и датировке армянского наземного храма в Бахчисарае //Историческое наследие Крыма. Симферополь, 2007. №20 С. 19.

2°. Чореф ММ. К истории Эски-Юрта // МАИАСК. Симферополь, 2008. Вып. I. С. 147-155; Чореф ММ. Церковь Бахчисарайского дворца // Армяне Крыма: вчера, сегодня, завтра (в печати).

 

 

Читайте также: