ГлавнаяМорской архивИсследованияБиблиотека












Логин: Пароль: Регистрация |


Голосование:
?


!



Самое читаемое:



» » » Страница 16
  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 17-01-2015 14:49 |
  • Просмотров: 1667

тамплиеры«Устав бедных рыцарей Иисуса Христа и Храма Соломонова», составленный св. Бернаром и утвержденный высшими церковными иерархами на Соборе в Труа для регулирования деятельности монашеского и военного сообщества храмовников, являет собой религиозный кодекс самого строгого и сурового свойства. Он состоит из семидесяти двух глав и короткого пролога, обращенного «ко всем, кто желает действовать не по собственной воле, но с чистыми помыслами сражаться за высочайшего и истинного Владыку»

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: , |
  • Дата: 14-01-2015 14:30 |
  • Просмотров: 2367

План городища у с. Петровка на р. СупойРассмотрение маршрута сухопутного торгового пути Булгар-Киев следует производить на фоне историко-географических особенностей двух крупных восточно-европейских областей, где в средневековые времена находились южнорусские и булгарские земли. Географическое положение Киевской Руси от Волжской Булгарии отличалось по природ­ным зонам тем, что ее верхняя граница находилась значительно се­вернее

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 04-01-2015 21:02 |
  • Просмотров: 1295

Одной из самых малоизученных тем в советском монголоведе­нии остается история развития и функционирования монгольского феодального права.

Статья является продолжением работы автора над юридиче­скими памятниками XVII в. и касается лишь одной отраженной в них отрасли права - процессуального. Материалом для исследова­ния послужили монголо-ойратские законы, или "Великое уложение" 1640 г., и законы, принятые на съездах халхаских князей в кон­це XVI- первой трети XVII в. и получившие название "Восемнад­цать степных законов". Берестяные листы с записями, текста за­конодательств были обнаружены отрядом советско-монгольской ис­торико-культурной экспедиции во главе с монгольским историком X. Пэрлээ и советским археологом Э. Шавкуновым на территории Булганского аймака МНР в 1970 г.

Процессуальное право - часть норм правовой системы, регу­лирующая отношения, возникающие при расследовании преступления, рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел. Нормы этой отрасли права формулируют обилие принципы судопроизводства, определяют правовое положение участников расследования, регла­ментируют ход судебного разбирательства.

Одной из основных фигур в процессуальном праве в Халхе в начале ХУП в. являлись элчи, состоявшие на службе у кратных нойонов. Мы не случайно оставили термин eici (букв. гскиы, по­сланники) в тексте перевода законов, не давая ему русского эк­вивалента. Как свидетельствуют материалы "Восемнадцати зако­нов", этот термин оказался удивительно многозначным.

Кроме функции гонцов, законодательством определялась важ­ная роль элчи при поимке и задержании виновного, его доставке к нойону. В этой связи можно рассматривать элчи как выполняющих обязанности полицейских. Статья 56 закона Шести хошунов, составленного во второй половине XVI в., гласит: "За беглецом, отправившимся в другой хошун, послать элчи всех хошунов" [L, с. 20]. Статья закона, составленного в конце ХУІ в., определя­ет награду элчи, поймавшему виновного, - "каждого скота по па­ре лучших" [1 с. 25].

В законах имеются другие статьи, дающие основание рассматривать элчи как выполняющих функции судебных исполнителей. Так, статья 52 закона Шести хошунов определяет, что "если случится какой-нибудь долг или проступок, то виновного элчи доста­вить к нойону. [с. 19]. Статья 1 закона 1603 г.: "Если какой-нибудь оток, не согласовав, отделился, его вверить, по­слав двух хошунных элчи" [l, с. 277]. Еще один пример: "Если два виновных человека вместе подадут жалобу, и если [кто-то из них] не приедет после трех [вызовов], то с отсутствующего, по­слав элчи, взять лошадь" [I, с. 73]. И, наконец, статья, рас­крывающая значительную роль элчи в халхаском судопроизводстве: "Виновного человека отправлять с элчи. Если отправить без элчи, то дело не разбирать" [i, с. 74].

Находящиеся при исполнении служебных обязанностей элчи защищались законом. Так, за оскорбление полагался штраф - один деэлток и лошадь. Одновременно закон предусматривал нака­зание за самовольное пользование подводой, предназначенной для элчи: "если кто, назвавшись элчи, обманным путем возьмёт под­воду и довольствие, [с того] взять три девятка" [Ч, с. 66].

Для проведения следствия и дознания применялось задержа­ние на девять суток. Причем строго определялось, что задержан­ный пять суток питался за свой счет, еще на четверо суток про­довольствие давал нойон. В случае отказа предоставить еду нойон подвергался довольно крупному штрафу в один верблюд и во­семь лошадей [l, с. 19]. Видимо, такой порядок был призван со­кратить сроки выяснения существа дела и ускорить объявление наказания.

Это единственное в "Восемнадцати Степных законах упоми­нание о применении задержания виновного или подозреваемого. Нет упоминания о тюрьмах или каких-либо других местах для со­держания преступников и в более позднем "Великом уложении " 1640 г. чело з видимо, в том, что лишение свободы вообще редко применялось у кочевых народов. Даже соседний оседлый Китай не знал наказания тюремным заключением и лишением свободы. Как от­мечал Е.И. Кычанов, в тюрьмах велось только следствие, там же осужденный дожидался наказания" [3, с. 106], Этим объясня­ется отсутствие в процессуальном праве в средневековой Монго­лии норм, регламентирующих пребывание виновных в заключении.

Однако следствие все же проводилось. Причем, его порядок был весьма интересен и заслуживает, на наш взгляд, того, что­бы привести здесъ следующую статью: Если дважды виновный не сознается, [следует] взять тр.. овир. Если после этого не со­знается , следует спросить у хана. Хан, послав элчи, берет од­ну лошадь. Если этому будут чиниться препятствия, взять эту лошадь с привязью. Если после этого не сознается, то, послав по одному элчи от каждого из Четырех хошунов, взять четыре ло­шади. Если и после этого не сознается, то, послать семь элчи, взять восемь лошадей. Если и после этого не сознается, то [сле­дует поступать] таким же образом. Увеличивая число [элчи, орат, скот] [i, с. 38]. Такой порядок дознания определился соответ­ствующими статьями "закона Четырех хапунов" 1614 г. и "Велико­го закона" 1620 г.

Из приведенной выше статьи можно заключить, что признание подследственного являлось определяющим для вынесения приговора по тому или иному делу.

Воообще профессиональный с юридической очки зрения порядок следствия предусматривался "Великим уложением" 1640 г, "Обна­ружение следа [вора] должно рассматриваться в трех вариантах. Если след [вора] засвидетельствуют авторитетные свидетели, то [вора] наказать по закону о краже. При отсутствии авторитетных свидетелей провести расследование и судить [вора]. Если извест­но только направление следа при отсутствии свидетелей, то привести к присяге старосту айла, но если он откажется прися­гать, то взамен этого должен указать айл, р котором проживает вор, и наказать ero [f2f с, 22-23].

Примечательно, что законодательством не предусматривалось применение физических мер воздействия при дознании и следствии. В этом видится характерная особенность монгольского права по сравнению с правовыми системами дальневосточных государств, в частности Китая и Японии.

Процитированные виде статьи законов свидетельствуют, что в правовой культуре монголов за прошедшие двадцать лет произо­шли заметные изменения. Как развивалось пр~во, в т.ч. процес­суальное, можно проследить и на последующих примерах.

В ходе расследования мог применяться обыск, которому под­вергались представители всех слоев населения Халхи. Если же нойон, табунанг или кто-либо, обладающий властью, противился этому, он штрафовался андзой (единица штрафа скотом). Не явив­шийся на обыск штрафовался лошадью. Человек, проводивший обыск, награждался девятком.

Дальнейшее развитие положение об обысках получило в "Ве­ликом уложении" 1640 г. "Если кто [подлежащий обыску] катего­рически откажется в производстве у него обыска, то поступать согласно положению. Но при этом следует узнать через свидете­лей, в самом ли деле он отказал в обыске у него, и, если сви­детелей не будет, привести к присяге старейшину аймака" [2, с. 20].

Развитие права в течение первой половины XVII в. шло в на­правлении увеличения роли свидетелей. При разборе дела и для вынесения Обвинения большое значение имели свидетельские пока­зания, что довольно четко просматривается в обоих исследуемых законодательствах. Например, факт измены или бегства с поля боя устанавливался через свидетельские показания. Со свидетеля ми необходимо было прибывать в суд при рассмотрении жалоб и и скорых заявлений. При этом свидетели ставились в особое, за­щищаемое законом положение/· За показания свидетель получал из штрафа один девяток. А свидетель по имущественным искам наград дался сообразно с количеством вещей. Кроме того, как устанавливал закон 1614 г., свидетель получал кормовые: из ста голов скота - пять [l, с. 40].

В "Великом уложении" 1640 г. появляется статья довольно интересного содержания: "Рабыню за свидетельницу [в делах о краже] не считать. Но если она [в доказательство] принесет мя­со и кости [украденного скота], то считаться [с ее показания­ми] " [T2, с. 277]

"Восемнадцать степных законов" содержат упоминание о свое образном способе решения споров. Испытуемый должен был пройти через ворота из трех палок, к которым были подвешены старая обувь, одежда и т.п. Если при этом он касался какого-нибудь предмета, то его считали виновным в том или ином преступлении.

Если же ему удавалось пройти через воротца не коснувшись, подозрение с него снималось. Описанная процедура обозначалась термином "испытание".

Статья закона конца XVI в. гласит: "Если человек, первым проходящий [испытание], не поместится [в воротца], [взять с нeго] три девятка..." Такой унизительной процедуре подверга­лись не только простолюдины: через воротца вынуждены были про­ходить и ответственные за нойонский скот шулэнги в случае по­тери скота. "...Если поместится [в воротца], то вины не будет; если не поместится - заставить все выплатить," - говорится в законе 1616 г. [ί9 о. 53-54].

Наличие такого испытания у монголов К.Ф. Голсунский воз­водил к шманским обрядам. Аналогичная форма решения споров - ордалии - применялась и в средневековых европейских судах.

Характерно, что в более позднем "Великом уложении" подоб­ная процедура не упоминается. Законодатели считали, что до­стоверность сведений можно подтвердить принятием подследствен­ным присяги. Причем такой порядок строго регламентировался со­ответствующими статьями: "Староста айла должен присягать в при­сутствии сайта [главы] отока. Сайт отока присягает в присутст­вии нойона".

Спорные дела решались тушимэлами, "поддерживающими закон, т.е. судьями. Суд производился в строго определенном месте. По этому поводу в Указе Галдан-хана говорится: "Вообще судьи не должны производить судебное разбирательство вне определенного места". Обязательным было присутствие в суде обеих сторон.

Материалы памятников рисуют следующую процедуру судебного разбирательства. Спорящие стороны, затеявшие тяжбу, подавали в суд жалобу. Через определенное время истец и ответчик должны были явиться в суд по вызову. Как устанавливала статья "Вели­кого закона" 1620 г., в случае неявки одной из сторон после трех вызовов налагался штраф независимо от того, окажется ли она оравой или виноватой по делу. Близкая по смыслу статья име­ется а в Указе Галдан-хана: "Если человек» вызываемый в суд по каким-либо делам, после трехкратного уведомления его при свидетелях не явится, то оштрафовать его независимо от того, прав он или виноват" [2, с. 10]. Уличенный в клевете во время суда должен был заплатить одного верблюда и пяток.

За разбор дела судья получал одну голову скота. В то же время Указ Галдан-хана определял, что "если судьи после раз­бора дела не преподнесут определенную часть [полученного штра­фа] вору [князя], то взыскать с них в двойном размере” [2, с о 31].

Необходимо отметить, что в исследуемых памятниках статьи, касающиеся деятельности судей, занимают довольно большое место.  За неправильное решение дел судья подвергался наказанию: по ”Великому закону" 1620 г. - штрафу пятком во главе с верблюдом, а по Уложению 1640 г. после троекратного вынесения неправильных ре­шений - отстранению от должности. Характерно, что нетрезвость судьи, неправильно разобравшегося в деле, считалась отягчающим обстоятельством. С провинившихся брали штраф и отстраняли от несения судейских обязанностей. Приведенные статьи могут сви­детельствовать о возможном существовании апелляций о пересмот­ре дел и существовании некоего органа, контролировавшего дея­тельность судов.

В этом сообщении представлена первая попытка анализа норм процессуального права монголов, отраженных в памятниках XVII в. Материалы крупнейших юридических памятников показывают, что право не стояло на месте. Даже на протяжении двух-трех десят­ков лет оно достаточно активно развивалось и совершенствовалось.

Несмотря на остатки прежней, более примитивной организа­ции следствия и суда (применение ордалий, вознаграждение за свидетельские показания, случаи самосуда и т.д.) [1Ч с. 40], судопроизводство в Халхе перешло в руки государства, суд стал государственным институтом.

А.Д. Насилов

Из сборника «История и культура народов Центральной Азии», Улан- Удэ, 1993

Источники и литература

1. Халхын шинэ олдсон цааз эрхэмжийн дурсгалт билг // Monuments Historica. - Улаанбаатар, 1974, - Т. 1, f. VI.

2. Их цааз (Великое уложение). Памятник монгольского фео­дального права XVII в.

3. Ойратский текст / Транслит. сводного ойрат, текста, реконстр. монг. текста и его транслит., пер., введ. и коммент. С.Д. Дылыкова. - М., 1981.

4. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права.

 

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 19-12-2014 00:59 |
  • Просмотров: 3584

Собор в Рокилле. Дания, XIII в.Древнескандинавское общест­во уже во времена викингов состояло из трех ос­новных слоев — родовой знати, свободных землевладельцев-воинов и зависимого люда, включая рабов. От сложившегося классового общества его отличало то, что главная масса населения еще не под­вергалась систематической эксплуатации со стороны короля и знати. Скандинавский земледелец-воин (так называемый бонд) имел не только сородичей-домочадцев, землю и скот, но также рабов и зависимых (вольноотпущенников). Между ним и знатным челове­ком— ярлом и даже конунгом — не было пока непроходимой со­словной грани. Другим отличием древнескандинавского общества от сложившегося классового общества была крепость родственных, родовых связей. Эти кровные узы еще долго соединяли имущего и неимущего скандинава.

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 18-12-2014 23:48 |
  • Просмотров: 5458

Основной территорией эпохи Просвещения традиционно признается Франция. Применительно к философии истории это, вероятно, более верно, чем применительно к онтологии или эпистемологии. Как уже было сказано, термин «философия истории» изобретен Вольтером (1694-1778) - одним из главных идеологов французского Просвещения. Однако, несмотря на то что тот же Вольтер, как и другие французские мыслители XVIII в., гордо именовал век, в котором жил, веком философов, сферу своей деятельности как философа он понимал достаточно узко, намного уже, чем философы века предыдущего, не зря получившего название века великих метафизических систем.

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 12-11-2014 13:01 |
  • Просмотров: 2146

Одним из главных центров пиратства в Юго-Восточной Азии было королевство Аракан. Это независимое государство возвело морской разбой в ранг государственной политики и в течение XVII в. неоднократно демонстрировало примеры своей приверженности этому древнему ремеслу. На берегах Бенгальского залива вырос и расцвел достойный преемник «лучших» традиций древних пиратских стран

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 12-11-2014 12:53 |
  • Просмотров: 1309

В истории зарождения и развития феодальной собственности в готской Испании различимы два этапа: V- VI вв. и VII в. (особенно его вторая половина). Уже на первом этапе для этого процесса характерны: интенсивное разложение общинного устройства у германских завоевателей (вестготов и свевов), рост численности зависимых крестьян и концентрация земельной собственности у магнатов, обеих церквей и королевской власти. Но в массе своей германцы и часть местных сельских жителей были тогда свободные крестьяне

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 12-11-2014 12:33 |
  • Просмотров: 4089

Можно ли Киевскую Русь назвать государством? И если да, что это было за государство? Мало того, желательно также знать, понимали ли жители Древней Руси, что они живут в государстве? И что это для них означало? Совпадают ли наши и их представления о государстве? - подобных вопросов можно поставить немало. Как же они решаются историками?

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: » |
  • Дата: 01-11-2014 19:11 |
  • Просмотров: 13713

Пред­чувствие революции витало в воздухе. Эта была последняя война в XVIII в., в которую Франция вложила огромные средства. Попытки нескольких сменивших друг друга минис тров финансов снасти страну натолкнулись па сильную оппозицию со стороны Парламен­та, духовенства и аристократии, которые не собирались уступать место и власть крепнущей буржуазии. Пресекались любые реформы, затрагиваю­щие интересы привилегированных классов

  • Автор: Malkin |
  • Раздел: , |
  • Дата: 01-11-2014 17:10 |
  • Просмотров: 1361

Переводы с цесарских, галанских, немецких печатных курантов, которые присланы через виленскую и рижскую почты и привезены П. Марселисом и Еремеем фон дер Гатином марта с 10-го по июля по 6 число на 173 листах (Общий заголовок рукописных «Ведомостей» взят из описи ф. 155/1 за 1671 г. (д. 7, л. 12) ЦГАДА.